я тут узнала, что существуют люди, которым серьёзно нравится сцена избиения разумовского в третьем фильме.
мне вот очень интересно, а эти люди задумываются вообще о том факте, что данная сцена по сути своей перечёркивает весь первоначальный концепт игоря грома как персонажа?
данная сцена искажает его изначальный образ, с каким мы познакомились в первом фильме, в котором я так его полюбила. мне (да и я так полагаю, многим из нас) персонаж игоря грома полюбился за его прямоту, максимальную приближённость к обычным людям и ключевое — за интеллект.
игорь гром в первом фильме — превосходный стратег, всегда продумывающий всё наперёд, да, применяющий грубую силу, но никогда не применяющий её к гражданским, не применяющий грубую силу к беззащитным гражданам, никогда не действующий без чётких доказательств. его методы были всё же в рамках закона, так как они применялись в рамках процессуальных мероприятий, таких как, к примеру, задержание.
сцена с разумовским — это апогей всего абсурдизма, фантасмагоризма сюжета "игры".
гром в третьем фильме гротескен, карикатурен.
и сцена с разумовским окончательно стирает рамки, которые в нём были, уничтожая то положительное начало, которое было заложено в данного персонажа.
le diable prêche la moralité — дьявол проповедует нравственность.
игорь по мере развития сюжета "игры" приходит к абсолюту гордыни, к всепоглощающему, сладчайшему ощущению собственной безнаказанности, ведь он — и есть власть, и есть закон и он есть власть абсолютная.
таким образом, проходя этот цикл метаморфоз, гром и сам не замечает, как по сути своей становится новоявленным чумным доктором, вершащим самосуд над каждым, над кем сам посчитает нужным.
и избиение разумовского — слом тех окончательно истончившихся рамок, которые его сдерживали.
это импульсивный, непродуманный поступок, продиктованный мимолётным порывом, почти животным инстинктом, и этому действию нет и не может быть оправдания.
потому что этот эпизод — аллегорическое "избиение младенцев" во всём проявлении своей жестокости.
это избиение не то что невиновного, это избиение беззащитного, беспомощного человека, не способного дать отпор по целому ряду причин, начиная от того, что у него связаны руки и заканчивая тем, что он под седативным эффектом от препаратов, разумовский — человек психически нездоровый, а значит, относящийся к уязвимой категории населения.
это — превышение должностных полномочий.
и это — уголовная статья.
игорь гром утрачивает в себе ту нравственность, четкий и нерушимый моральный кодекс, который был у него в первом фильме, он утрачивает ту частицу себя, которая делала его "героем", трансформируясь в антигероя.
и это — ключевое отличие от клишированности комикса.
кинематограф отходит от классической концепции чёрно-белой морали комиксов и зрителю представляется даже не серая мораль, а чёрно-серая, где нет четко положительных и четко отрицательных героев.
но только в ком-то превалирует светлая часть, а кто-то работает по принципу "сначала в морду, потом ксибу или сначала ксибу, потом в морду?".
какой же игорь после этого служитель закона, если без ордера, без доказательной базы избил невиновного человека в невменяемом состоянии?
и, конечно же, остаётся пара вопросов к рубинштейну, но это уже тема отдельного разговора.
потому — тему не закрываем и я не прощаюсь.
за репост целую❤️
#вещаю
#мгчд_мги
мне вот очень интересно, а эти люди задумываются вообще о том факте, что данная сцена по сути своей перечёркивает весь первоначальный концепт игоря грома как персонажа?
данная сцена искажает его изначальный образ, с каким мы познакомились в первом фильме, в котором я так его полюбила. мне (да и я так полагаю, многим из нас) персонаж игоря грома полюбился за его прямоту, максимальную приближённость к обычным людям и ключевое — за интеллект.
игорь гром в первом фильме — превосходный стратег, всегда продумывающий всё наперёд, да, применяющий грубую силу, но никогда не применяющий её к гражданским, не применяющий грубую силу к беззащитным гражданам, никогда не действующий без чётких доказательств. его методы были всё же в рамках закона, так как они применялись в рамках процессуальных мероприятий, таких как, к примеру, задержание.
сцена с разумовским — это апогей всего абсурдизма, фантасмагоризма сюжета "игры".
гром в третьем фильме гротескен, карикатурен.
и сцена с разумовским окончательно стирает рамки, которые в нём были, уничтожая то положительное начало, которое было заложено в данного персонажа.
le diable prêche la moralité — дьявол проповедует нравственность.
игорь по мере развития сюжета "игры" приходит к абсолюту гордыни, к всепоглощающему, сладчайшему ощущению собственной безнаказанности, ведь он — и есть власть, и есть закон и он есть власть абсолютная.
таким образом, проходя этот цикл метаморфоз, гром и сам не замечает, как по сути своей становится новоявленным чумным доктором, вершащим самосуд над каждым, над кем сам посчитает нужным.
и избиение разумовского — слом тех окончательно истончившихся рамок, которые его сдерживали.
это импульсивный, непродуманный поступок, продиктованный мимолётным порывом, почти животным инстинктом, и этому действию нет и не может быть оправдания.
потому что этот эпизод — аллегорическое "избиение младенцев" во всём проявлении своей жестокости.
это избиение не то что невиновного, это избиение беззащитного, беспомощного человека, не способного дать отпор по целому ряду причин, начиная от того, что у него связаны руки и заканчивая тем, что он под седативным эффектом от препаратов, разумовский — человек психически нездоровый, а значит, относящийся к уязвимой категории населения.
это — превышение должностных полномочий.
и это — уголовная статья.
игорь гром утрачивает в себе ту нравственность, четкий и нерушимый моральный кодекс, который был у него в первом фильме, он утрачивает ту частицу себя, которая делала его "героем", трансформируясь в антигероя.
и это — ключевое отличие от клишированности комикса.
кинематограф отходит от классической концепции чёрно-белой морали комиксов и зрителю представляется даже не серая мораль, а чёрно-серая, где нет четко положительных и четко отрицательных героев.
но только в ком-то превалирует светлая часть, а кто-то работает по принципу "сначала в морду, потом ксибу или сначала ксибу, потом в морду?".
какой же игорь после этого служитель закона, если без ордера, без доказательной базы избил невиновного человека в невменяемом состоянии?
и, конечно же, остаётся пара вопросов к рубинштейну, но это уже тема отдельного разговора.
потому — тему не закрываем и я не прощаюсь.
за репост целую❤️
#вещаю
#мгчд_мги