Репост из: RationalAnswer | Павел Комаровский
Облигации vs. Фонды облигаций, часть 2
В комментариях ко вчерашней заметке про облигационные стратегии развернулась дискуссия. Неожиданно много людей отстаивают позицию «фонды на облигации – это очень плохо, ведь в них можно получить убыток; надо покупать только отдельные облигации и держать до погашения – тогда в убытке точно никогда не будешь!».
Сразу скажу: в этом есть логика (ну, возможность дефолта в данном случае для надежных бумаг опустим). Но только в случае, если деньги вам нужны к конкретной дате – тогда покупка надежных облигаций с погашением близко к этой дате позволяет точно зафиксировать, какую сумму вы в итоге получите. (Правда, только в номинальном выражении – если инфляция превзойдет ваши ожидания, то вполне можно оказаться и с реальным убытком; но это тоже пока опустим.)
Но у многих инвесторов ситуация совсем другая: их инвестиционный портфель рассчитан не на изъятие к заданной дате, а имеет скорее абстрактный бессрочный характер – типа, «просто копим деньги на всю жизнь». В контексте такого портфеля якобы «гарантированная безубыточность» отдельных облигаций уже теряет смысл – ведь нет конкретной даты, к которой ее нужно зафиксировать.
На это облигационные анти-фондисты отвечают: «Никаких проблем! Я просто построил лесенку из трехлетних бондов – каждый квартал какие-то облигации гасятся, я их реинвестирую в новые трехлетние бумаги, и так далее. Получается как бы бессрочный облигационный портфель.»
Это всё отлично – но, если честно, бондовые фонды как раз примерно этим и занимаются. Внутри таких фондов постоянно оборачиваются бумаги таким образом, чтобы средние характеристики портфеля оставались плюс-минус на заданном уровне. И в контексте всего вашего инвестиционного портфеля что собранный «руками» набор облигаций, что аналогичный набор внутри фонда – будут вести себя примерно одинаково. В кризис доверия к кредитному качеству и в периоды роста процентных ставок оба портфеля будут просаживаться, потом – постепенно восстанавливаться, и так далее.
А то, что вы себя при этом тешите мыслью «по каждой отдельной облигации я не получаю номинальный убыток!» в контексте всего портфеля – это, по сути, просто когнитивное искажение (примерно того же уровня, что и трейдерское «пока я не продал бумагу и не зафиксировал убыток, его как бы нет»). Какая разница, если в совокупности оба портфеля ведут себя практически одинаково?
В целом, моя позиция по этому вопросу такая: можно и руками собирать портфель облигаций (если есть время, желание и умения), и через фонд инвестировать – оба подхода вполне ок. А вот позиция «фонды плохо, надо только собственноручно!» у меня лично, если честно, вызывает недоумение.
P.S. Нутром чувствую, что придется еще третью часть заметки писать по этой теме. =)
P.P.S. Привет, 100 тысяч ботов, которые интересуются облигациями!
В комментариях ко вчерашней заметке про облигационные стратегии развернулась дискуссия. Неожиданно много людей отстаивают позицию «фонды на облигации – это очень плохо, ведь в них можно получить убыток; надо покупать только отдельные облигации и держать до погашения – тогда в убытке точно никогда не будешь!».
Сразу скажу: в этом есть логика (ну, возможность дефолта в данном случае для надежных бумаг опустим). Но только в случае, если деньги вам нужны к конкретной дате – тогда покупка надежных облигаций с погашением близко к этой дате позволяет точно зафиксировать, какую сумму вы в итоге получите. (Правда, только в номинальном выражении – если инфляция превзойдет ваши ожидания, то вполне можно оказаться и с реальным убытком; но это тоже пока опустим.)
Но у многих инвесторов ситуация совсем другая: их инвестиционный портфель рассчитан не на изъятие к заданной дате, а имеет скорее абстрактный бессрочный характер – типа, «просто копим деньги на всю жизнь». В контексте такого портфеля якобы «гарантированная безубыточность» отдельных облигаций уже теряет смысл – ведь нет конкретной даты, к которой ее нужно зафиксировать.
На это облигационные анти-фондисты отвечают: «Никаких проблем! Я просто построил лесенку из трехлетних бондов – каждый квартал какие-то облигации гасятся, я их реинвестирую в новые трехлетние бумаги, и так далее. Получается как бы бессрочный облигационный портфель.»
Это всё отлично – но, если честно, бондовые фонды как раз примерно этим и занимаются. Внутри таких фондов постоянно оборачиваются бумаги таким образом, чтобы средние характеристики портфеля оставались плюс-минус на заданном уровне. И в контексте всего вашего инвестиционного портфеля что собранный «руками» набор облигаций, что аналогичный набор внутри фонда – будут вести себя примерно одинаково. В кризис доверия к кредитному качеству и в периоды роста процентных ставок оба портфеля будут просаживаться, потом – постепенно восстанавливаться, и так далее.
А то, что вы себя при этом тешите мыслью «по каждой отдельной облигации я не получаю номинальный убыток!» в контексте всего портфеля – это, по сути, просто когнитивное искажение (примерно того же уровня, что и трейдерское «пока я не продал бумагу и не зафиксировал убыток, его как бы нет»). Какая разница, если в совокупности оба портфеля ведут себя практически одинаково?
В целом, моя позиция по этому вопросу такая: можно и руками собирать портфель облигаций (если есть время, желание и умения), и через фонд инвестировать – оба подхода вполне ок. А вот позиция «фонды плохо, надо только собственноручно!» у меня лично, если честно, вызывает недоумение.
P.S. Нутром чувствую, что придется еще третью часть заметки писать по этой теме. =)
P.P.S. Привет, 100 тысяч ботов, которые интересуются облигациями!