True Tech Arch #8
Побывал на мероприятии от IT-архитекторов МТС. Организация отличная! Особо отмечу концептуальную целостность мероприятия, невидимые связки: выступления были на ту же тему, что и задание для архитектурной каты и в жюри были люди, компетентные в этой же теме (они же были спикерами).
Решение каты можно было собрать из материалов выступлений, но при этом и работу над заданиями участники вели одновременно с выступлениями спикеров.
Не так давно на ArchDays я упоминал про Opportunity Cost. Хочу продемонстрировать на этом примере.
Есть два варианта:
1. Решать задачу самостоятельно 2 часа
2. Посмотреть выступления 1.5 часа, решать задачу 30 минут
Потери при выборе 1 (отказ от 2):
- не узнаем образ мыслей жюри (как они мыслят, когда оценивают)
- не сможем завуалированно спросить спикеров по теме задания из каты во время сессии вопросов после выступления
- не сможем получить релевантную для решения каты информацию, которую жюри не сможет оспорить, так как они сами являются авторами (не с собой же спорить))))
Потери при выборе 2 (отказ от 1):
- задача окажется слишком объемной и оставшегося времени не хватит, чтобы собрать все воедино
Оптимум: разбираем вместе задание (выделяем главное), максимально быстро вместе строим первый прототип, буквально на салфетке, и формулируем вопросы. Затем часть команды прорабатывает решение, часть команды смотрит выступления, после каждого выступления решение обогащается новой информацией (смена приоритетов, дополнительные компоненты и связи), параллельно фиксируются цитаты спикеров (жюри) и акценты.
Получаем небольшой итеративно-инкрементальный процесс работы над архитектурой внутри одного митапа :)
Если совершенно точно известно как выглядит решение, то просто строим решение и смотрим выступления, чтобы лучше понять образ мыслей жюри, потому что что толку от отличного решения, если его не удалось донести до целевой аудитории :)
Организаторам спасибо, ждем новых митапов 👀
Побывал на мероприятии от IT-архитекторов МТС. Организация отличная! Особо отмечу концептуальную целостность мероприятия, невидимые связки: выступления были на ту же тему, что и задание для архитектурной каты и в жюри были люди, компетентные в этой же теме (они же были спикерами).
Решение каты можно было собрать из материалов выступлений, но при этом и работу над заданиями участники вели одновременно с выступлениями спикеров.
Не так давно на ArchDays я упоминал про Opportunity Cost. Хочу продемонстрировать на этом примере.
Есть два варианта:
1. Решать задачу самостоятельно 2 часа
2. Посмотреть выступления 1.5 часа, решать задачу 30 минут
Потери при выборе 1 (отказ от 2):
- не узнаем образ мыслей жюри (как они мыслят, когда оценивают)
- не сможем завуалированно спросить спикеров по теме задания из каты во время сессии вопросов после выступления
- не сможем получить релевантную для решения каты информацию, которую жюри не сможет оспорить, так как они сами являются авторами (не с собой же спорить))))
Потери при выборе 2 (отказ от 1):
- задача окажется слишком объемной и оставшегося времени не хватит, чтобы собрать все воедино
Оптимум: разбираем вместе задание (выделяем главное), максимально быстро вместе строим первый прототип, буквально на салфетке, и формулируем вопросы. Затем часть команды прорабатывает решение, часть команды смотрит выступления, после каждого выступления решение обогащается новой информацией (смена приоритетов, дополнительные компоненты и связи), параллельно фиксируются цитаты спикеров (жюри) и акценты.
Получаем небольшой итеративно-инкрементальный процесс работы над архитектурой внутри одного митапа :)
Если совершенно точно известно как выглядит решение, то просто строим решение и смотрим выступления, чтобы лучше понять образ мыслей жюри, потому что что толку от отличного решения, если его не удалось донести до целевой аудитории :)
Организаторам спасибо, ждем новых митапов 👀