M
Mikhail
Репост из: Инсайды от Карпа || Иван Карпов
Видео недоступно для предпросмотра
Смотреть в Telegram
❤️💚 Мажич и ЭСК не знают правил или держат всех за дураков?
Комиссия признала верными все решения арбитров в матче Ахмат – Спартак, включая пенальти Ву. Но, прочитав объяснения экспертов, появились вопросы к трактовкам новых правил.
• ЭСК: «В момент передачи вратаря партнеру мяч был неподвижен [...] Даже если бы в момент передачи мяч не был неподвижен, а продолжал движение, это не повлияло бы на решение судьи».
• Карп: На видео Шнякина видно, что мяч был в движении. В минимальном движении, но был.
В Правиле 16 сказано, что при ударе от ворот «мяч должен быть неподвижен», а в Правиле 12 прописано: «Пенальти могут быть назначены только за нарушения, совершенные в то время, когда мяч был в игре».
Почему ЭСК считает, что движение мяча не влияет на оценку эпизода?
Наоборот, это ключевое: если мяч двигался, то Фролов должен был попросить повторить удар от ворот, а не назначать пенальти.
• ЭСК: «В случае неправильного возобновления игры арбитру все равно следует применить принцип преимущества, если соперник получает выгоду (а назначение пенальти — это выгода от предоставленного преимущества)».
• Карп: Как Ахмат мог завладеть преимуществом, если мяч был введен в игру неправильно? По правилам, судья должен был повторить удар от ворот.
К тому же, ДСИ летом писал, что принцип преимущества действует только в том случае, если соперник завладел мячом. Ахмат же мячом не владел. О каком тогда преимуществе вообще идет речь?
Вероятно, ЭСК в своем решении сослался на пояснение к правилам: «Судья может предоставить преимущество, если команда некорректно выполнила возобновление игры и соперник завладел им».
Но, почему ДСИ тогда писал об обязательном владении мячом, если в пояснении об этом не сказано ни слова?
Откуда столько противоречий между тем, что написано в правилах и тем, что выдали накануне в ЭСК?
Либо Мажич и эксперты еще сами не разобрались, как работают новые правила. Либо они просто подгоняют их под себя, пытаясь выставить дураками остальных.
🐟 Если не грузит телега — читайте Карпа в МАХ
Комиссия признала верными все решения арбитров в матче Ахмат – Спартак, включая пенальти Ву. Но, прочитав объяснения экспертов, появились вопросы к трактовкам новых правил.
• ЭСК: «В момент передачи вратаря партнеру мяч был неподвижен [...] Даже если бы в момент передачи мяч не был неподвижен, а продолжал движение, это не повлияло бы на решение судьи».
• Карп: На видео Шнякина видно, что мяч был в движении. В минимальном движении, но был.
В Правиле 16 сказано, что при ударе от ворот «мяч должен быть неподвижен», а в Правиле 12 прописано: «Пенальти могут быть назначены только за нарушения, совершенные в то время, когда мяч был в игре».
Почему ЭСК считает, что движение мяча не влияет на оценку эпизода?
Наоборот, это ключевое: если мяч двигался, то Фролов должен был попросить повторить удар от ворот, а не назначать пенальти.
• ЭСК: «В случае неправильного возобновления игры арбитру все равно следует применить принцип преимущества, если соперник получает выгоду (а назначение пенальти — это выгода от предоставленного преимущества)».
• Карп: Как Ахмат мог завладеть преимуществом, если мяч был введен в игру неправильно? По правилам, судья должен был повторить удар от ворот.
К тому же, ДСИ летом писал, что принцип преимущества действует только в том случае, если соперник завладел мячом. Ахмат же мячом не владел. О каком тогда преимуществе вообще идет речь?
Вероятно, ЭСК в своем решении сослался на пояснение к правилам: «Судья может предоставить преимущество, если команда некорректно выполнила возобновление игры и соперник завладел им».
Но, почему ДСИ тогда писал об обязательном владении мячом, если в пояснении об этом не сказано ни слова?
Откуда столько противоречий между тем, что написано в правилах и тем, что выдали накануне в ЭСК?
Либо Мажич и эксперты еще сами не разобрались, как работают новые правила. Либо они просто подгоняют их под себя, пытаясь выставить дураками остальных.
🐟 Если не грузит телега — читайте Карпа в МАХ