Владимир
Репост из: ШЕЙНИН
Наблюдая уже несколько недель за происходящим вокруг Телеграма, возникает немало вопросов. Некоторые из них озвучивал сам, другие обоснованно формулируют коллеги.
Но вот всё чаще задумываюсь, а в чем смысл этих вопросов, обращенных к некой логике, если всё очевиднее, что основой происходящего явно стали какие-то совсем иные мотивации.
Если в конце четвертого года СВО, во время которой Телеграм стал как одной из наших основных площадок информационного противодействия противнику, так и сбора помощи нашим бойцам, весьма серьезные организации ставят вопрос о том, что это исключительно подрывной ресурс противника, экстремистский и опасный в том числе для наших военнослужащих. При том, что буквально перед этим министр цифрового развития Максуд Шадаев утверждает, что на фронте блокировать Телеграм не планируют, замедляя его в тылу.
Если значимые и весомые лидеры общественного мнения в конце четвертого года СВО вдруг громко заявляют об опасности Телеграма и его подконтрольности врагу, при этом сообщая об этом... в своих телеграм-каналах. При том, что у некоторых из них там по полмиллиона, а то и по миллиону подписчиков. И они продолжают вести свои каналы, как в прежние годы.
Если о потенциальной вредоносности, опасности и признаках экстремизма говорят на высоком государственном уровне, но при этом и люди, занимающие высокие посты в этом государстве, и важнейшие государственные ведомства продолжают вести свои телеграм-каналы.
Если тот самый орган, который сейчас заявляет об опасности Телеграма, полтора года назад организовал регистрацию телеграм-каналов. Тем самым в своём роде 'авторизовав' Телеграм от лица государства российского (иначе в чём смысл РЕГИСТРАЦИИ?🤔).
Если всё это происходит ОДНОВРЕМЕННО, крепнет ощущение, что логика здесь вообще ни при чём. Более того, что на данный момент не существует какой-то одной, принятой всеми государственными органами и официальными лицами. И вот тут как бы нам, простым смертным, не оказаться ненароком в очень неприятной ситуации. Как бы между 'молотом и наковальней' двух разных подходов к функционированию Телеграм.(А это, напомню, десятки миллионов граждан нашей страны и русскоязычных за границей).
Вот читаю 'разъяснение' адвоката, который утверждает следующее:
"Если Telegram будет признан террористической или экстремистской организацией, то само по себе наличие у пользователя приложения или обычное использование мессенджера не означает автоматической ответственности. Факт регистрации аккаунта или переписки с другими пользователями не приравнивается к участию в деятельности запрещенной структуры", - рассказал адвокат, председатель коллегии адвокатов "Адвокат Премиум" Тимур Чанышев.
По словам Чанышева, риски возникают при активном вовлечении в деятельность платформы: администрировании каналов и чатов, распространении материалов от имени организации, публичной поддержке ее деятельности, финансировании, вербовке или ином содействии.
И вот тут снова вопросы. А сообщающий эту информацию адвокат уверен, что соответствующие органы руководствоваться будут именно его логикой, если ТГ признают экстремистским?
И даже в этом случае - что будет, например, со сборами помощи бойцам нашей армии, которых в Телеграме огромное множество? Будет ли это считаться 'продвижением экстремистской платформы'?
То есть даже отвлекаясь от 'высоких материй' и сложных перипетий большой внутренней политики, вопросов абсолютно конкретных всё больше и больше. Причем у массы максимально лояльных и преданных государству людей. Возможно очень наивных и потому рассчитывающих на какое-то несколько более внятное разъяснение причин и мотиваций происходящего.
Тёма в теме.
ШЕЙНИН В МАХ
Но вот всё чаще задумываюсь, а в чем смысл этих вопросов, обращенных к некой логике, если всё очевиднее, что основой происходящего явно стали какие-то совсем иные мотивации.
Если в конце четвертого года СВО, во время которой Телеграм стал как одной из наших основных площадок информационного противодействия противнику, так и сбора помощи нашим бойцам, весьма серьезные организации ставят вопрос о том, что это исключительно подрывной ресурс противника, экстремистский и опасный в том числе для наших военнослужащих. При том, что буквально перед этим министр цифрового развития Максуд Шадаев утверждает, что на фронте блокировать Телеграм не планируют, замедляя его в тылу.
Если значимые и весомые лидеры общественного мнения в конце четвертого года СВО вдруг громко заявляют об опасности Телеграма и его подконтрольности врагу, при этом сообщая об этом... в своих телеграм-каналах. При том, что у некоторых из них там по полмиллиона, а то и по миллиону подписчиков. И они продолжают вести свои каналы, как в прежние годы.
Если о потенциальной вредоносности, опасности и признаках экстремизма говорят на высоком государственном уровне, но при этом и люди, занимающие высокие посты в этом государстве, и важнейшие государственные ведомства продолжают вести свои телеграм-каналы.
Если тот самый орган, который сейчас заявляет об опасности Телеграма, полтора года назад организовал регистрацию телеграм-каналов. Тем самым в своём роде 'авторизовав' Телеграм от лица государства российского (иначе в чём смысл РЕГИСТРАЦИИ?🤔).
Если всё это происходит ОДНОВРЕМЕННО, крепнет ощущение, что логика здесь вообще ни при чём. Более того, что на данный момент не существует какой-то одной, принятой всеми государственными органами и официальными лицами. И вот тут как бы нам, простым смертным, не оказаться ненароком в очень неприятной ситуации. Как бы между 'молотом и наковальней' двух разных подходов к функционированию Телеграм.(А это, напомню, десятки миллионов граждан нашей страны и русскоязычных за границей).
Вот читаю 'разъяснение' адвоката, который утверждает следующее:
"Если Telegram будет признан террористической или экстремистской организацией, то само по себе наличие у пользователя приложения или обычное использование мессенджера не означает автоматической ответственности. Факт регистрации аккаунта или переписки с другими пользователями не приравнивается к участию в деятельности запрещенной структуры", - рассказал адвокат, председатель коллегии адвокатов "Адвокат Премиум" Тимур Чанышев.
По словам Чанышева, риски возникают при активном вовлечении в деятельность платформы: администрировании каналов и чатов, распространении материалов от имени организации, публичной поддержке ее деятельности, финансировании, вербовке или ином содействии.
И вот тут снова вопросы. А сообщающий эту информацию адвокат уверен, что соответствующие органы руководствоваться будут именно его логикой, если ТГ признают экстремистским?
И даже в этом случае - что будет, например, со сборами помощи бойцам нашей армии, которых в Телеграме огромное множество? Будет ли это считаться 'продвижением экстремистской платформы'?
То есть даже отвлекаясь от 'высоких материй' и сложных перипетий большой внутренней политики, вопросов абсолютно конкретных всё больше и больше. Причем у массы максимально лояльных и преданных государству людей. Возможно очень наивных и потому рассчитывающих на какое-то несколько более внятное разъяснение причин и мотиваций происходящего.
Тёма в теме.
ШЕЙНИН В МАХ