Репост из: Проект Кино
#нампишут в продолжение https://t.me/proektkino/3342
"Дополню чуть.
Такая бескомпромиссность – свойство всех диктатур и личностей, которые за ними стоят. У них картина мира бинарная, не допускающая инакомыслия. Есть своя, правильная точка зрения, и неправильная, угрожающая благополучию. Либо ты с нами, либо против нас, иного не дано.
По этой причине всё, к чему прикасается рука такого индивида, превращается в душную обязаловку. Взять, к примеру, гражданское общество. В России власти видят проблему разобщенности, но, пытаясь решить её, действуют методом насаждения моральных и нравственных ориентиров, которые четко очерчены и не подлежат изменениям и критике. Даже справедливой. Патриотизм должен быть такой, какой подан сверху. То же самое касается веры и семьи. Если же ты не согласен, тебя ломают и заставляют следовать кодексу.
Для такого общества принадлежность к группе определяется конформностью ее членов и их способностью подчиняться. При этом конкретные результаты дел начальство интересуют в меньшей степени, им главное, «чтобы всё было правильно, по понятиям». Понятия, естественно, придумываются на ходу.
На Западе гражданское общество в сущности определяется как группа разношёрстных людей с разными убеждениями/бэкграундом/культурой, которые, тем не менее, способны объединяться ради достижения конкретных целей практического характера. Терпимость к ближнему, независимость и договороспособность здесь играют главную роль.
Из-за этих фундаментальных различий в мышлении, Владимир Владимирович никогда не поймет, что Украина с Россией хоть и имеют общее прошлое, обречены на отдаление. Как раз из-за его неспособности увидеть, что прошлое – в прошлом. Конфликт отцов и детей, когда отцы отчаянно сопротивляются изменениям и мнят себя спасителями, в реальности оборачивая против себя детей.
И так на всём постсоветском пространстве.
Прискорбно, что такая архаика в принципе возможна в наши дни."
Формулируя смыслы, Проект Кино
"Дополню чуть.
Такая бескомпромиссность – свойство всех диктатур и личностей, которые за ними стоят. У них картина мира бинарная, не допускающая инакомыслия. Есть своя, правильная точка зрения, и неправильная, угрожающая благополучию. Либо ты с нами, либо против нас, иного не дано.
По этой причине всё, к чему прикасается рука такого индивида, превращается в душную обязаловку. Взять, к примеру, гражданское общество. В России власти видят проблему разобщенности, но, пытаясь решить её, действуют методом насаждения моральных и нравственных ориентиров, которые четко очерчены и не подлежат изменениям и критике. Даже справедливой. Патриотизм должен быть такой, какой подан сверху. То же самое касается веры и семьи. Если же ты не согласен, тебя ломают и заставляют следовать кодексу.
Для такого общества принадлежность к группе определяется конформностью ее членов и их способностью подчиняться. При этом конкретные результаты дел начальство интересуют в меньшей степени, им главное, «чтобы всё было правильно, по понятиям». Понятия, естественно, придумываются на ходу.
На Западе гражданское общество в сущности определяется как группа разношёрстных людей с разными убеждениями/бэкграундом/культурой, которые, тем не менее, способны объединяться ради достижения конкретных целей практического характера. Терпимость к ближнему, независимость и договороспособность здесь играют главную роль.
Из-за этих фундаментальных различий в мышлении, Владимир Владимирович никогда не поймет, что Украина с Россией хоть и имеют общее прошлое, обречены на отдаление. Как раз из-за его неспособности увидеть, что прошлое – в прошлом. Конфликт отцов и детей, когда отцы отчаянно сопротивляются изменениям и мнят себя спасителями, в реальности оборачивая против себя детей.
И так на всём постсоветском пространстве.
Прискорбно, что такая архаика в принципе возможна в наши дни."
Формулируя смыслы, Проект Кино