Репост из: Проект Кино
Обсуждение результатов опроса по «антинародности» поправок Терешковой.
69% считают поправку Терешковой антинародным деянием, 14% – скорее не антинародной. 17% – затруднились с ответом. 2450 проголосовало с 6 по 10 мая, 16 тыс. просмотров. Скриншоты динамики опроса показывают достаточно стабильное, затухающее соотношение.
23 канала, ни один не имеющий явной протестной тематики, участвовали в опросе или через репост самого опроса или напоминающих и поясняющих постов.
Каналы КПРФ приняли участие, не доминируя.
Среди участвующих каналов были региональные каналы – Хабаровский край, Республика Коми, Ростовская область, Краснодарский край.
Несколько уважаемых каналов с конструктивной политической аналитикой дали свою рекомендацию Проект Кино во время опроса, и вероятно их аудитория также частично приняла участие в опросе.
Заметен контраст между очевидным превалирующим мнением среди проголосовавших на фоне низкого количества проголосовавших относительно количества просмотров – 15%. Снижение с уровня 40% на первой тысячи просмотров.
Является ли неоднозначность вопроса объяснением этого?
Казалось бы, действительно, «имеющие высокое образование и информированные респонденты склонны говорить «не знаю» в противоположность малограмотным и самоуверенным, у которых есть ответ на любой вопрос» - стр. 104 лекций ВШЭ по проектированию статистической выборки.
Тем не менее, выглядит более вероятным присутствие фактора замешательства. Действительно, «антинародность», как было сформулированно – не соотносится с положительным заключением Конституционного суда. Показательны суждения коллег админов каналов, озвучивающие замешательство в связи с артикуляцией в опросе самой возможности «антинародности», а также озвучивающие возможно распространенное суждение о неважности роли Думы в процессе принятия внесения и принятия поправки, наряду с важностью, с точки зрения результата, проводимой реальной политики Аппаратом Президента.
Интересен факт того, что после 400 первых проголосовавших результат (73%, 13%, 14%) по сути и не изменился. Действительно, «для выборки с 5% ошибкой достаточно обследовать 400 единиц при практически бесконечной генеральной совокупности и уровне надежности 95%» - стр.116 лекций ВШЭ по проектированию статистической выборки. Факт того, что результат голосования при росте опрошенных с 400 до 2500 не сильно изменился по мере включения в проведение опроса 20+ каналов индикативно свидетельствует о том, что аудитории всех этих каналов имеют схожее суждение по данному вопросу. В то же самое время, разнообразие каналов – как географическое, так и тематическое является значимым фактором, позволяющий судить о достоверности результата опроса по крайней мере на уровне его индикативности, если не на уровне абсолютных значений.
Результаты также опроса индикативно подтверждают ранее сделанный вывод на основании опроса в Проект Кино (570 голосов) и начальной части (18 тыс. голосов) голосования в НЕЗЫГАРЬ о том, что 58% активных граждан против поправок к Конституции.
Формулируя смыслы, Проект Кино
69% считают поправку Терешковой антинародным деянием, 14% – скорее не антинародной. 17% – затруднились с ответом. 2450 проголосовало с 6 по 10 мая, 16 тыс. просмотров. Скриншоты динамики опроса показывают достаточно стабильное, затухающее соотношение.
23 канала, ни один не имеющий явной протестной тематики, участвовали в опросе или через репост самого опроса или напоминающих и поясняющих постов.
Каналы КПРФ приняли участие, не доминируя.
Среди участвующих каналов были региональные каналы – Хабаровский край, Республика Коми, Ростовская область, Краснодарский край.
Несколько уважаемых каналов с конструктивной политической аналитикой дали свою рекомендацию Проект Кино во время опроса, и вероятно их аудитория также частично приняла участие в опросе.
Заметен контраст между очевидным превалирующим мнением среди проголосовавших на фоне низкого количества проголосовавших относительно количества просмотров – 15%. Снижение с уровня 40% на первой тысячи просмотров.
Является ли неоднозначность вопроса объяснением этого?
Казалось бы, действительно, «имеющие высокое образование и информированные респонденты склонны говорить «не знаю» в противоположность малограмотным и самоуверенным, у которых есть ответ на любой вопрос» - стр. 104 лекций ВШЭ по проектированию статистической выборки.
Тем не менее, выглядит более вероятным присутствие фактора замешательства. Действительно, «антинародность», как было сформулированно – не соотносится с положительным заключением Конституционного суда. Показательны суждения коллег админов каналов, озвучивающие замешательство в связи с артикуляцией в опросе самой возможности «антинародности», а также озвучивающие возможно распространенное суждение о неважности роли Думы в процессе принятия внесения и принятия поправки, наряду с важностью, с точки зрения результата, проводимой реальной политики Аппаратом Президента.
Интересен факт того, что после 400 первых проголосовавших результат (73%, 13%, 14%) по сути и не изменился. Действительно, «для выборки с 5% ошибкой достаточно обследовать 400 единиц при практически бесконечной генеральной совокупности и уровне надежности 95%» - стр.116 лекций ВШЭ по проектированию статистической выборки. Факт того, что результат голосования при росте опрошенных с 400 до 2500 не сильно изменился по мере включения в проведение опроса 20+ каналов индикативно свидетельствует о том, что аудитории всех этих каналов имеют схожее суждение по данному вопросу. В то же самое время, разнообразие каналов – как географическое, так и тематическое является значимым фактором, позволяющий судить о достоверности результата опроса по крайней мере на уровне его индикативности, если не на уровне абсолютных значений.
Результаты также опроса индикативно подтверждают ранее сделанный вывод на основании опроса в Проект Кино (570 голосов) и начальной части (18 тыс. голосов) голосования в НЕЗЫГАРЬ о том, что 58% активных граждан против поправок к Конституции.
Формулируя смыслы, Проект Кино