Репост из: русский националист
О нашей стратегии.
9. Саботаж запретов IV: эскалация.
Хочется больше сказать о разделении двух информационных сред, упомянутом в прошлой заметке:
1) на среду официальную, состоящую из гос-СМИ, его представителей и лидеров мнений,
и
2) на среду неофициальную — из всего остального общества, которое старается от государства дистанцироваться.
Эта вторая среда интересует меня в гораздо большей мере:
Брожение умов в ней продолжается. Построение версий, объяснений происходящего, поиск виновных, эмоциональная эскалация — тоже.
И более того: эти люди начали разговаривать с государством в тоне всё более уверенных запросов, предупреждений и требований.
Эти процессы отмечаю далеко не я один. Вот ещё свежие примеры:
— Раз
и
— Два
и
— Три.
Кроме того, люди из этой среды начали прицельно атаковать официальные СМИ:
— Например, когда те по неизвестной обществу причине уделили слишком много внимания приезду Эррола Маска в апреле. — В итоге выяснилось, что это были хорошо срежиссированные платные пиар-гастроли.
— Потом люди резко среагировали на КВН-овские шутки про русских, которые прозвучали с Первого канала в начале мая. Уже дошло до судебного иска. Хотя Первому каналу с его квн-ами так шутить далеко не впервой.
Вряд ли это последний удар в данной серии. — То ли ещё будет!
Интересно другое:
Как и почему такая эскалация стала возможной? Как власти РФ её допустили?
Полагаю, ключевая причина — в том, что они в целом недооценивают важность информационного сопровождения и обоснования своих политических мер.
— Уже не один публицист подчеркнул, что с этой кампанией блокировок власти в целом потерпели фиаско: отказавшись нормально, подробно, убедительно разъяснять, почему и зачем это всё делается, они подтолкнули людей создавать конспирологические версии, подрывающие доверие к ним самим. Да и в целом просто обвинить их в некомпетентности и глупости (и обоснованно!).
Точно так же было до этого с СВО: власти не смогли убедительно объяснить и обосновать, зачем, с какими целями оно ведётся. — Выдавив из себя что-то про демилитаризацию и денацификацию. Хотя убедительный ответ про защиту русских был на поверхности.
Налицо явно устаревший формат взаимодействия с населением через СМИ — однонаправленный. Родом из XX века.
В 2000-ых годах, — когда время ещё было благодатное (и что важно, с явной положительной динамикой!), население ещё в целом лояльное, а гос-СМИ ещё занимали гораздо бОльшую часть инфосферы (особенно телевизор и газеты, — куда обычному гражданину не пробиться со своим мнением и которые гораздо проще регулировать или закрыть), — этот формат ещё вполне работал.
Но с середины 2000-ых интернет всё больше отъедает аудиторию у телевизора и газет. — И это не один-два канала или сайта, а десятки и сотни мелких, средних и крупных каналов, авторов и групп. — Нельзя просто взять и прицельно закрыть кого-то одного-двух-трёх из них. У большинства их даже нет сайта, который можно заблокировать через РКН, как было со "Спутником и Погромом" в 2010-ых.
Приходится сразу душить какую-то неподконтрольную площадку целиком, — т.е. бить запретом по площади, как артиллерией. — И тогда блокировки неизбежно задевают множество случайных пользователей и настраивают их против. Быстро и массово.
А потом приходится делать так ещё... и ещё. — Потому что недовольные люди никуда не исчезают: они либо переходят на другую площадку, либо учатся обходить блокировки.
— Как поток полноводной реки, огибающий слабую дамбу.
Подобное решение — заблокировать неудобные интернет-сми и запретить обход блокировок, — могло быть эффективно ещё лет 25-30 назад: на заре интернета, когда главным СМИ ещё был телевизор, а соцсетей и мессенджеров не было как класса.
Но не теперь.
Более того: у нашего народа нынешнее запретобесие накладывается ещё на позднесоветский опыт политического неучастия, недоверия к государству и диссидентства.
— Всё-таки дело было не так давно: у многих родители ещё застали всю эту "андроповщину" в сознательном возрасте. Вот и нашёлся повод освежить её в памяти. — Как и опыт борьбы с ней. Только уже на новом уровне и гораздо лучше осознанный.
9. Саботаж запретов IV: эскалация.
Хочется больше сказать о разделении двух информационных сред, упомянутом в прошлой заметке:
1) на среду официальную, состоящую из гос-СМИ, его представителей и лидеров мнений,
и
2) на среду неофициальную — из всего остального общества, которое старается от государства дистанцироваться.
Эта вторая среда интересует меня в гораздо большей мере:
Брожение умов в ней продолжается. Построение версий, объяснений происходящего, поиск виновных, эмоциональная эскалация — тоже.
И более того: эти люди начали разговаривать с государством в тоне всё более уверенных запросов, предупреждений и требований.
Эти процессы отмечаю далеко не я один. Вот ещё свежие примеры:
— Раз
и
— Два
и
— Три.
Кроме того, люди из этой среды начали прицельно атаковать официальные СМИ:
— Например, когда те по неизвестной обществу причине уделили слишком много внимания приезду Эррола Маска в апреле. — В итоге выяснилось, что это были хорошо срежиссированные платные пиар-гастроли.
— Потом люди резко среагировали на КВН-овские шутки про русских, которые прозвучали с Первого канала в начале мая. Уже дошло до судебного иска. Хотя Первому каналу с его квн-ами так шутить далеко не впервой.
Вряд ли это последний удар в данной серии. — То ли ещё будет!
Интересно другое:
Как и почему такая эскалация стала возможной? Как власти РФ её допустили?
Полагаю, ключевая причина — в том, что они в целом недооценивают важность информационного сопровождения и обоснования своих политических мер.
— Уже не один публицист подчеркнул, что с этой кампанией блокировок власти в целом потерпели фиаско: отказавшись нормально, подробно, убедительно разъяснять, почему и зачем это всё делается, они подтолкнули людей создавать конспирологические версии, подрывающие доверие к ним самим. Да и в целом просто обвинить их в некомпетентности и глупости (и обоснованно!).
Точно так же было до этого с СВО: власти не смогли убедительно объяснить и обосновать, зачем, с какими целями оно ведётся. — Выдавив из себя что-то про демилитаризацию и денацификацию. Хотя убедительный ответ про защиту русских был на поверхности.
Налицо явно устаревший формат взаимодействия с населением через СМИ — однонаправленный. Родом из XX века.
В 2000-ых годах, — когда время ещё было благодатное (и что важно, с явной положительной динамикой!), население ещё в целом лояльное, а гос-СМИ ещё занимали гораздо бОльшую часть инфосферы (особенно телевизор и газеты, — куда обычному гражданину не пробиться со своим мнением и которые гораздо проще регулировать или закрыть), — этот формат ещё вполне работал.
Но с середины 2000-ых интернет всё больше отъедает аудиторию у телевизора и газет. — И это не один-два канала или сайта, а десятки и сотни мелких, средних и крупных каналов, авторов и групп. — Нельзя просто взять и прицельно закрыть кого-то одного-двух-трёх из них. У большинства их даже нет сайта, который можно заблокировать через РКН, как было со "Спутником и Погромом" в 2010-ых.
Приходится сразу душить какую-то неподконтрольную площадку целиком, — т.е. бить запретом по площади, как артиллерией. — И тогда блокировки неизбежно задевают множество случайных пользователей и настраивают их против. Быстро и массово.
А потом приходится делать так ещё... и ещё. — Потому что недовольные люди никуда не исчезают: они либо переходят на другую площадку, либо учатся обходить блокировки.
— Как поток полноводной реки, огибающий слабую дамбу.
Подобное решение — заблокировать неудобные интернет-сми и запретить обход блокировок, — могло быть эффективно ещё лет 25-30 назад: на заре интернета, когда главным СМИ ещё был телевизор, а соцсетей и мессенджеров не было как класса.
Но не теперь.
Более того: у нашего народа нынешнее запретобесие накладывается ещё на позднесоветский опыт политического неучастия, недоверия к государству и диссидентства.
— Всё-таки дело было не так давно: у многих родители ещё застали всю эту "андроповщину" в сознательном возрасте. Вот и нашёлся повод освежить её в памяти. — Как и опыт борьбы с ней. Только уже на новом уровне и гораздо лучше осознанный.