Репост из: Парагномен
Дискуссия о наркомании.
Вступительная часть 1
Так как к единству тезауруса мы придти не можем (сама дискуссия началась с обсуждения значения термина) уважаемые оппоненты, вопрос такой. Откуда вы получаете информацию о наркозависимых и на основании каких источников (не обязательно true пруфы, просто фамилию/специальность автора) у вас складывается мнение о зависимости и зависимых?
Откуда получаю информацию, например, я: из практики лечения зависимых и из профессиональной литературы. С 2009 года регулярно работаю с зависимыми в разном амплуа, от вывода героинщиков из комы налоксоном в подъезде при свете фонарика до построения когнитивной концептуализации в кабинете психотерапевта. Понятное дело, прохожу регулярные обучения, читаю научно-практическую литературу и периодику по теме - в медицине это обязалово. Если нужна конкретика - могу поделиться предпочитаемыми источниками информации.
Вопрос ни в коем случае не аппелирует к "взгляду с высоты опыта", интересны именно источники, из которых складывается мнение у людей, не работающих с зависимыми "в поле". Просто есть впечатление, что выводы сделаны на основе криминальных новостей.
В настоящей дискуссии пересеклись три темы - пагубное потребление без зависимости (которое я и называю "наркопотреблением"), зависимость (которую я называю "наркозависимость"), использование ПАВ в медицине. Поэтому эти три совершенно разные темы будут пересекаться и прошу прощения, если ответ будет излишне громоздким. Насколько дискуссия о термине имеет смысл, сказать сложно - я не знаю, одинаково ли мы его понимаем с НГ и уважаемыми оппонентами. Однако, при обсуждении вскрылись такие не соответствующие реальности суждения, что стоит её продолжить.
Во избежание разночтений обозначу свои основные тезисы:
Отправной пункт:
Мы, как государство, в наркополитике либо идём простым репрессивным путем Саудовской Аравии и Ирана (нет "наркоманов" - нет наркомании), в реальность исполнения которого у нас я не верю, либо идём сложным общепринятым путем. Китай я не упомянул, потому что там прекрасно поняли перспективы реабилитации/ресоциализации и активно их применяют, а не тупо устраивают репрессии. Возможно, эксперты по упомянутым исламским странам и Китаю меня исправят и дополнят.
Если продолжать идти общепринятым путем, вот какое у меня отношение к его особенностям:
а) я против употребления наркотиков. И в форме пагубного употребления и в форме употребления при зависимости. Применение по назначению врача употреблением не является - на всякий случай, уточню.
б) я против легализации наркотиков для рекреационного применения в России.
в) я против стигматизации наркозависимых, потому что это мешает их реабилитации и ресоциализации, следовательно - мешает решению проблемы наркомании в обществе.
Не возвращённые в социум зависимые остаются в среде наркосообществ и продолжают поддерживать их функционирование. Реабилитация зависимых - это даже не гуманизм, это прагматизм, странно, что такую очевиднейшую связь не видят сторонники стигматизации. Если наша цель - решение проблемы, а не поиск виноватых, это неизбежно связано с дестигматизацией. Дестигматизация не подразумевает нормализацию, потому что зависимость не является нормой, что отражено в МКБ-10 (ваш Кэп). Дестигматизация в моем понимании подразумевает разумный и без эмоций подход к зависимым, а не слепое отождествление их с преступниками и вселенским злом. Есть зависимые, совершающие и не совершающие преступления, есть здоровые, совершающие и не совершающие преступления. Дестигматизация и декриминализация это разные вещи.
Декриминализировать зависимых, совершающих преступления, я не призываю, а само употребление ПАВ в УК как преступление не квалифицируется и соответственно, здесь нечего декриминализировать. Критерии отклонения даются в МКБ-10, критерии правонарушения даются в УК РФ, остальное относится к области фантазий.
#сложныевещества
@paragnomen
https://t.me/sex_drugs_kahlo/1814
https://t.me/vyvorot/785
https://t.me/vyvorot/787
Вступительная часть 1
Так как к единству тезауруса мы придти не можем (сама дискуссия началась с обсуждения значения термина) уважаемые оппоненты, вопрос такой. Откуда вы получаете информацию о наркозависимых и на основании каких источников (не обязательно true пруфы, просто фамилию/специальность автора) у вас складывается мнение о зависимости и зависимых?
Откуда получаю информацию, например, я: из практики лечения зависимых и из профессиональной литературы. С 2009 года регулярно работаю с зависимыми в разном амплуа, от вывода героинщиков из комы налоксоном в подъезде при свете фонарика до построения когнитивной концептуализации в кабинете психотерапевта. Понятное дело, прохожу регулярные обучения, читаю научно-практическую литературу и периодику по теме - в медицине это обязалово. Если нужна конкретика - могу поделиться предпочитаемыми источниками информации.
Вопрос ни в коем случае не аппелирует к "взгляду с высоты опыта", интересны именно источники, из которых складывается мнение у людей, не работающих с зависимыми "в поле". Просто есть впечатление, что выводы сделаны на основе криминальных новостей.
В настоящей дискуссии пересеклись три темы - пагубное потребление без зависимости (которое я и называю "наркопотреблением"), зависимость (которую я называю "наркозависимость"), использование ПАВ в медицине. Поэтому эти три совершенно разные темы будут пересекаться и прошу прощения, если ответ будет излишне громоздким. Насколько дискуссия о термине имеет смысл, сказать сложно - я не знаю, одинаково ли мы его понимаем с НГ и уважаемыми оппонентами. Однако, при обсуждении вскрылись такие не соответствующие реальности суждения, что стоит её продолжить.
Во избежание разночтений обозначу свои основные тезисы:
Отправной пункт:
Мы, как государство, в наркополитике либо идём простым репрессивным путем Саудовской Аравии и Ирана (нет "наркоманов" - нет наркомании), в реальность исполнения которого у нас я не верю, либо идём сложным общепринятым путем. Китай я не упомянул, потому что там прекрасно поняли перспективы реабилитации/ресоциализации и активно их применяют, а не тупо устраивают репрессии. Возможно, эксперты по упомянутым исламским странам и Китаю меня исправят и дополнят.
Если продолжать идти общепринятым путем, вот какое у меня отношение к его особенностям:
а) я против употребления наркотиков. И в форме пагубного употребления и в форме употребления при зависимости. Применение по назначению врача употреблением не является - на всякий случай, уточню.
б) я против легализации наркотиков для рекреационного применения в России.
в) я против стигматизации наркозависимых, потому что это мешает их реабилитации и ресоциализации, следовательно - мешает решению проблемы наркомании в обществе.
Не возвращённые в социум зависимые остаются в среде наркосообществ и продолжают поддерживать их функционирование. Реабилитация зависимых - это даже не гуманизм, это прагматизм, странно, что такую очевиднейшую связь не видят сторонники стигматизации. Если наша цель - решение проблемы, а не поиск виноватых, это неизбежно связано с дестигматизацией. Дестигматизация не подразумевает нормализацию, потому что зависимость не является нормой, что отражено в МКБ-10 (ваш Кэп). Дестигматизация в моем понимании подразумевает разумный и без эмоций подход к зависимым, а не слепое отождествление их с преступниками и вселенским злом. Есть зависимые, совершающие и не совершающие преступления, есть здоровые, совершающие и не совершающие преступления. Дестигматизация и декриминализация это разные вещи.
Декриминализировать зависимых, совершающих преступления, я не призываю, а само употребление ПАВ в УК как преступление не квалифицируется и соответственно, здесь нечего декриминализировать. Критерии отклонения даются в МКБ-10, критерии правонарушения даются в УК РФ, остальное относится к области фантазий.
#сложныевещества
@paragnomen
https://t.me/sex_drugs_kahlo/1814
https://t.me/vyvorot/785
https://t.me/vyvorot/787