Репост из: ЦАРСКИЙ КРЕСТ
Собаки и депутаты
Ратующие за "устойчивое развитие" зоозащитники, кажется, заморочили голову Вячеславу Володину. Последний предложил ввести ответственность для чиновников, отвечающих за ситуацию с бездомными животными на местах, а "зоозащитным" НКО предложил выделять гранты на строительство приютов для собак и их стерилизацию.
«Важно создать условия для работы тех, кто, исходя из личной активности и сострадания к братьям нашим меньшим, оказывает помощь, спасает их. Как показывает опыт, это будет более эффективно, чем создание муниципальных приютов», - написал в своем тг-канале Володин.
Не прокомментировать это невозможно. Начнем с главного: полагаем, благодаря стараниям завязанных на внешний контур «зоозащитников» нам и навязали абсурдную систему ОСВВ (отлов, стерилизация, вакцинация, возврат), которая приводит к бедам. Именно зоозащитный лоббизм завел российские власти в тупик. Стерилизация не решает вопрос агрессивности бездомных животных.
Вдобавок, нет никакой возможности отловить и стерилизовать миллионы бездомных собак, бегающих по городам и весям. Тем временем стаи одичавших животных убивают людей. Очередные кровавые случаи прокатились по стране. Один из них случился в селе Домна в Забайкалье, где собаки загрызли семилетнюю девочку. Власти не знают что делать? Между тем решить данную проблему очень просто – необходимо разрешить отлов и усыпление агрессивных собак, однако «зоозащитники» против.
Мы уже писали о том, как депутат Бурматов помешал властям Ульяновской области защитить жителей от нападений агрессивных собак – отличился этот парламентарий, прозванный в Сети «депутатом собачим», и в этот раз. Губернатор региона Александр Осипов после происшествия встретился с жителями села Домна, где случилась трагедия, и заявил, что будет добиваться изменений в федеральный закон, регулирующий отлов бездомных животных.
Однако тут же вылез Бурматов и раскритиковал инициативу губернатора.
В аспекте вышеизложенного у нас возникает ряд вопросов:
• Почему завязанные на внешний контур зоозащитники распоряжаются жизнью и здоровьем людей, решая за нас, как нам поступать с агрессивными животными?
• Почему депутаты, вроде Бурматова, служат не интересам народа, а обслуживают «зеленую повестку», насаждаемую сегодня в России неоконами?
• И главное - почему ответственность за гибель людей должны нести муниципальные чиновники-стрелочники, когда проблему создают помешанные на "зоозащите" парламентарии?
Ратующие за "устойчивое развитие" зоозащитники, кажется, заморочили голову Вячеславу Володину. Последний предложил ввести ответственность для чиновников, отвечающих за ситуацию с бездомными животными на местах, а "зоозащитным" НКО предложил выделять гранты на строительство приютов для собак и их стерилизацию.
«Важно создать условия для работы тех, кто, исходя из личной активности и сострадания к братьям нашим меньшим, оказывает помощь, спасает их. Как показывает опыт, это будет более эффективно, чем создание муниципальных приютов», - написал в своем тг-канале Володин.
Не прокомментировать это невозможно. Начнем с главного: полагаем, благодаря стараниям завязанных на внешний контур «зоозащитников» нам и навязали абсурдную систему ОСВВ (отлов, стерилизация, вакцинация, возврат), которая приводит к бедам. Именно зоозащитный лоббизм завел российские власти в тупик. Стерилизация не решает вопрос агрессивности бездомных животных.
Вдобавок, нет никакой возможности отловить и стерилизовать миллионы бездомных собак, бегающих по городам и весям. Тем временем стаи одичавших животных убивают людей. Очередные кровавые случаи прокатились по стране. Один из них случился в селе Домна в Забайкалье, где собаки загрызли семилетнюю девочку. Власти не знают что делать? Между тем решить данную проблему очень просто – необходимо разрешить отлов и усыпление агрессивных собак, однако «зоозащитники» против.
Мы уже писали о том, как депутат Бурматов помешал властям Ульяновской области защитить жителей от нападений агрессивных собак – отличился этот парламентарий, прозванный в Сети «депутатом собачим», и в этот раз. Губернатор региона Александр Осипов после происшествия встретился с жителями села Домна, где случилась трагедия, и заявил, что будет добиваться изменений в федеральный закон, регулирующий отлов бездомных животных.
Однако тут же вылез Бурматов и раскритиковал инициативу губернатора.
В аспекте вышеизложенного у нас возникает ряд вопросов:
• Почему завязанные на внешний контур зоозащитники распоряжаются жизнью и здоровьем людей, решая за нас, как нам поступать с агрессивными животными?
• Почему депутаты, вроде Бурматова, служат не интересам народа, а обслуживают «зеленую повестку», насаждаемую сегодня в России неоконами?
• И главное - почему ответственность за гибель людей должны нести муниципальные чиновники-стрелочники, когда проблему создают помешанные на "зоозащите" парламентарии?