APOLOGETICS PROJECT

80 съаляуатов 📿

НЕ ГОВОРИТЕ, ЧТО СИОНИЗМ — ЭТО НЕ ИУДАИЗМ.

Политические движения, основанные на религии, обычно называют экстремизмом (например, экстремистское христианство, экстремистский ислам, экстремистский индуизм).

Единственным исключением является иудаизм. Почему евреям-экстремистам должны быть предоставлены особые привилегии?

Экстремистские мусульмане
Христиане-экстремисты
Евреи-экстремисты?

Почему мы видим, что этот термин постоянно используется по отношению к мусульманам и в некоторой степени по отношению к христианам, но никогда не используется по отношению к евреям?

Он предназначен для защиты еврейской религиозной/культурной традиции от гнева и критики, порождаемых (сионистской) политической политикой, вдохновленной (в некотором роде) еврейской традицией.

Такой привилегии не предоставлено ни христианству, ни исламу, ни даже индуизму. Эти традиции постоянно подвергаются критике за политическую стратегию , вдохновленную соответствующими традициями (например, христианским национализмом, исламизмом, хиндутвой).

Поэтому мы не должны говорить, что проблема заключается в сионизме, а не в иудаизме. Если мы будем последовательны, мы должны сказать, что проблема заключается в ЭКСТРЕМИСТСКОМ ИУДАИЗМЕ.

Мы должны требовать последовательности. Западу нужны правительственные программы по искоренению ЭКСТРЕМИСТСКОГО ИУДАИЗМА. В конце концов, экстремистский иудаизм пропагандирует еврейское превосходство, еврейский РАСИЗМ, еврейское государство АПАРТЕИД и ГЕНОЦИД неевреев в этом государстве.

ЕВРЕИ-ЭКСТРЕМИСТЫ должны подвергаться слежке, дискриминации и недопущению к позициям политической власти.

Влиятельные общественные защитники ЭКСТРЕМИСТСКОГО ИУДАИЗМА (например, неоконсерваторы) должны быть идентифицированы и подвергнуты стигматизации. Примерами являются Бен Шапиро, Сэм Харрис, Брет Стивенс, Билл Кристол, Бари Вайс, Билл Махер и Гад Саад.

▫️Даниэль Хакикатджу

https://x.com/haqiqatjou/status/1724880880362307962?s=46

Подавляющее большинство мусульманок, носящих никаб – мирные люди, не имеющие никакого отношения к терроризму. Это домохозяйки, врачи, учителя, студентки, и просто обычные женщины, законопослушные гражданки России которые создают более инклюзивное общество и делают никаб формой выражения своей веры и духовности. Президент России неоднократно говорил о том, что многогранность культуры и традиций это почва на которой твердо стоит и развивается Россия. Культура никаба это часть огромного разнообразия внутри мусульманского сообщества.

Например, в Дагестане имеются высокогорные сёла которые следуя своей многовековой традиции и культуре одеваются в более закрытые женские одеяния. Они не являются носителями экстремистских идеологий на примере псевдо-саляфизма (ваххабизма) и подобных сект. Абсолютный запрет никаба, как минимум, приведет к тому что целым общинам придётся отказаться от части своих традиций.

СПОРЫ УЧЕНЫХ О ФОРМИРОВАНИЕ КАНОНА АВЕСТЫ

"История формирования авестийского канона до сих пор остается поводом для острых дискуссий [см.: Абдуллаев, 2004, с. 275- 280]. Исследователи достаточно единодушно относят начало формирования этого канона к VIII-VII векам до н.э. (за исключением М.Бойс, датировавшей его XII веком до н.э. [Бойс, 1988, с.8]) и локализуют его территорией современной Средней Азии либо, как Г.Ньо- ли, несколько юго-западнее (современный Систан) [Gnoli, 1980].
Значительно более запутан вопрос о времени окончательной фиксации Авесты. Поскольку он тесно связан с анализом Видевда- та, на нем следует остановиться более подробно
Денкарт (IX в. н.э.) относит запись канонической литературы ко времени первых Сасанидов — Ардашира и Шапура I (III в. н.э.). В третьей книге этого компендиума упомянут некий дастур Тансар, которому первый сасанидский правитель Ардашир поручил написать обширный комментарий на якобы уже имевшуюся Авесту (Денкарт, III, 420). В четвертой книге Денкарта утверждается, что Тансар собирал только те труды, в которых прославлялся Ормузд (IV, 17), однако буквально следующий за этим абзац указывает на еще один источник религиозных компиляций: «Царь царей Шапур, сын Ардашира, собрал воедино, из Индии и Рума и других мест, разрозненные писания, относящиеся к медицине, астрономии (star- gwi/bnoh), движению, времени (zamm), пространству (gyrg), субстанции (gohr), творению (dahi/ьп), становлению (bawi/ьп), разрушению (winrdi/ъп), превращению, красноречию и другим искусствам и наукам. И повелел он, чтобы с них, после добавления к Авесте, сняли точную копию для хранения в Гандж-и-Шаспигане. И повелел он дастурам и мобедам создать такие молитвы и речи, которые бы склонили иноверцев к маздаяснийской вере» (IV, 19) [Цит. по: Cereti, 1995, р.180-182].
Трудно сказать, был ли Тансар реальной исторической личностью или же позднейшей фикцией, однако факт составления подобного комментария на Авесту при Ардашире или Шапуре I, равно как записи самой Авесты, представляются проблематичными...
Религиоведы неосмотрительно брали на себя смелость высказываться о заимствованиях Библией вероучительных положений Авесты, ведь слова Заратуштры, как считается, прозвучали много раньше Христовых слов. Однако, если принять во внимание подробности формирования авестийского канона, то подобные заключения утрачивают неоспоримую обоснованность. Потому как наука не располагает текстами «изначальной» Авесты. Что и как именно говорил Заратуштра носит пока гадательный характер. Все, что на сегодняшний день науке известно, является уже итогом тысячелетних переписываний и редакций."

Источник

#авеста
#зороастризм

Сказано в "Своде доказательств" имама аль-Джувайни, да будет доволен им Аллах Тааля:

"Господь Всевышний возвышен от того, чтобы изменяться.

На этом сошлись приверженцы всех религий и рационалисты, кроме одной группы, образовавшейся на территории Сиджистана, которых именуют каррамитами.

Они вошли в противоречие с консенсусом мусульман, заявив, что в сущности Создателя, свят Он и возвышен от их слов, возникают явления.

Данная идея, однако, схожа с идеями зароастризма.

Доводом, который устанавливает невозможность возникновения явлений в сущности Создателя, служит то, что если бы эти явления реализовывались в Его сущности, то Он не был бы от них свободен, а то, что не является свободным от возникшего, само является возникшим".

ОПРОВЕРЖЕНИЕ ЗАРОАСТРИЗМА.

Эта идеалогия исповедует, что существует бог зла и бог добра, которые сражаются между собой, однако это ересь, так как.

Если они оба сражаются и никто из них не может выиграть, значит они оба слабые и не могут быть богами, потому что воля Бога либо исполняется либо нет.

Если исполняется, значит противоречий нет, а если не исполняется, значит он не Бог, потому что не является могущественным, а это противоречит концепции Бога. В данном случае у этих мушриков как мы видим воля у богов не исполняется.

В исламе у нас такого же нет. Упаси Аллах нас от такого заблуждения. Мы мусульмане исповедуем, что только Всевышний Аллах является Господом и никто кроме него не достоин поклонения и что он пожелал - сбывается.

Упаси нас Аллах от такого заблуждения. Амин