Видимость отсутствия исполнения сама по себе не означает мнимость сделки
Определение от 16.07.2024 № 53-КГ24-4-К8
Фабула дела:
Истец обратился в суд с иском о признании недействительным договора дарения, заключённого им и
3-м лицом, выделении супружеской доли из наследственного имущества, признании права собственности на объекты недвижимости.
Позиции судов:
🔸 Суд первой инстанции удовлетворилОформляя договор дарения в отношении спорного жилого дома и земельного участка,
Супруг Истца 3-е лицо не имели реальных намерений фактической передачи имущества в собственность последней, сделку стороны не исполняли и исполнять не намеревались, поскольку
Супруг Истца продолжил проживать в доме, нес расходы, вкладывал в его обустройство значительные суммы из семейного бюджета, тогда как
3-е лицо свои права и обязанности как собственника не реализовала, в спорное домовладение не вселялась, расходов по его содержанию не несла; ответчиками не представлено доказательств фактической передачи жилого дома и земельного участка одаряемой.
В отношении СИД суд указал, что стороны не приступили к исполнению сделки дарения, в связи с чем срок исковой давности по требованию о признании указанной сделки недействительной течь не начинал, следовательно, не является пропущенным.
🔸 Суды апелляции и кассации согласились
Позиция Верховного суда:Признавая договор дарения мнимой сделкой, суды не приняли во внимание действия
3-го лица по исполнению данного договора и реализации ее прав как нового собственника. В материалах дела имеется завещание
3-го лица, согласно которому она распорядилась спорным имуществом как своим.
Кроме того, согласно информации межрайонной ИФНС
3-е лицо после заключения договора дарения оплачивала налоги на спорное имущество за налоговые периоды начиная с 2009 года по 2018 год. Кроме того, при жизни в течение длительного времени стороны сделку не оспаривали.
Непосредственно факт проживания
Супруга Истца в спорном жилом помещении после заключения договора дарения и до своей смерти не свидетельствует о том, что дом не был передан им при жизни
3-му лицу в порядке, предусмотренном ст.574 ГК. Возможность проживания бывшего собственника в доме после его отчуждения и передачи новому владельцу законом не запрещена.
В соответствии с договором дарения имущество передано
3-му лицу до подписания данного договора. Поскольку факт передачи имущества от дарителя к одаряемой и принятия имущества последней подтверждается подписанием договора дарения, заключенного 18 декабря 2008 г., трехгодичный срок давности по заявленным требованиям истек 18 декабря 2011 г. (то есть до 1 сентября 2013 г.).
При таких обстоятельствах выводы суда относительно отказа в применении срока исковой давности по требованию о признании недействительным договора дарения на том основании, что стороны не приступили к исполнению сделки, в связи с чем срок исковой давности по такому требованию течь не начал, а значит не является пропущенным – ошибочны.
Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
#недействительностьсделок
Судебная практика СКГД ВС РФ
_________________________
⚡️Научитесь писать успешные жалобы в Верховный Суд РФ (обучение 2,5 месяца, 40 ак. часов)