Возрождение атомной энергетикиНа этой неделе шведский парламент официально отказался от своей цели по 100%-ному использованию возобновляемых источников энергии, чтобы достичь нулевого уровня к 2045 году. Вместо этого будет строить больше ядерных реакторов.
“Нам нужно больше производить электроэнергии. Нам нужно чистое электричество, и нам нужна стабильная энергетическая система”, - заявила министр финансов Элизабет Свантессон в парламенте.Вообще, в контексте развития мировой экономики и замедления темпа роста производства энергии (рекомендую прочитать
пост на эту тему) интересно посмотреть на
статистику ввода атомных реакторов.
Пик строительства пришелся на 60-80-е годы., когда вводилось в среднем около 20 реакторов в год. После чего темп упал на порядок. Если убрать из этой статистики то, что строил Росатом станет совсем грустно. Последние пару десятилетий мы смогли бы увидеть единичные стройки.
Проблема в том, что это означает утерю технологии и речь не про, грубо говоря, чертежи. Здесь и технологические цепочки - производство специальных сплавов, деталей, топлива (рекомендую посмотреть
видео Бориса Марцинкевича про урановую зависимость США от России, где он подробно объясняет, что к этому привело) и, что немаловажно, организационная технология.
Основные игроки сейчас - французская Areva, американский Westinghouse, корейская KEPCO, китайская CNNC, россыпь японских компаний типа Mitsubishi, Росатом, да и, в принципе, всё. По сути, количество существующих проектов по строительству реакторов у Росатома сейчас на порядок больше, чем у остальных вместе взятых. Причем от начала строительства до запуска у него сроки в районе 5-6 лет.
Все потому, что у него с точки зрения оборудования
почти все производство собственное и организационные процессы налажены. Последний реактор, который Westinghouse пытался строить в Китае достраивала CNNC. Areva строила АЭС Олкилуото-3 18(!!!!) лет. И именно строила. На стройке было 30 тыс. (!!!) поставщиков. Это очень хорошо показывает деградацию процессов.
Я немного резюмирую - кроме Росатома никто ничего не строил, не имеет технологий, отлаженых процессов, достаточной мощности производства оборудования для обеспечения строительства даже нескольких АЭС одновременно, не имеет эффективного производства топлива и все указанные выше компании на 2-3 десятилетия отстают от Росатома по технологиям.
Шведам в смысле источников энергии
повезло. 43% электроэнергии вырабатывается на ГЭС, 31% на АЭС, 16% на ВЭС и только 9% на тепловых станциях. Они утверждают, что используется "в основном" биотопливо (да-да, на дровах, ну еще и на торфе), но даже биотопливо явно не про углеродную нейтральность. Если у них цель - заместить эти 9%, что составляет около 20 ГВт мощности, то им надо за ближайшие 22 года построить 13-15 реакторов.
Допустим, в такие сроки даже французы уложатся. Допустим, даже несмотря на то, что и японцы и все остальные планируют также активизироваться по строительству новых АЭС, они смогут найти оборудование. Но откуда они планируют брать топливо в достаточном количестве и по приемлемой цене, остается загадкой.
@moi_misli_vslukh