Петербург - Лос-Анджелес

@belikla Like 0
Is this your channel? Confirm ownership for additional features

Учусь и работаю на кафедре русской литературы в Университете Южной Калифорнии. Пишу про Лос-Анджелес, Америку в целом, образование, нетворкинг и свои личные открытия. @anastasiabelik
Channel's geo & Language
Russian, Russian
Category
Travels


Channel's geo
Russian
Channel language
Russian
Category
Travels
Added to index
07.11.2017 04:14
advertising
TGStat Bot
Bot to get channel statistics without leaving Telegram
SearcheeBot
Your guide in the world of telegram channels
TGAlertsBot
Monitoring of keywords in channels and chats
1 386
members
~636
avg post reach
~92
daily reach
~26
posts per month
45.9%
ERR %
2.26
citation index
Forwards & channel mentions
10 mentions of channel
2 post mentions
3 forwards
GREEN SCREEN
30 May 2019, 23:52
Курсач
15 Mar 2019, 10:45
T-KATALOG
30 Nov 2018, 15:00
Save for later
9 Oct 2018, 15:41
Мастриды
23 Aug 2018, 08:58
Мастриды
18 Aug 2018, 18:28
24 Dec 2017, 15:40
Story
4 Dec 2017, 18:18
The Orchard
11 Nov 2017, 04:22
The Orchard
7 Nov 2017, 03:39
Channels quoted by @belikla
GREEN SCREEN
31 May 2019, 10:52
GREEN SCREEN
31 May 2019, 10:52
Курсач
14 Mar 2019, 10:39
instudies
15 Oct 2018, 20:52
22 Aug 2018, 08:32
22 Aug 2018, 08:32
Маствотч
22 Aug 2018, 08:32
Мастриды
22 Aug 2018, 08:32
22 Aug 2018, 08:32
Cultpop
22 Aug 2018, 08:32
Recent posts
Deleted
With mentions
Forwards
У нас тут в ЛА единственный открытый сейчас музей - это природа. Так что я сижу и немного завидую Петербургу, который в силу своей природы не может долго жить в изоляции от искусства.

В Манеже, например, работает выставка «Иной взгляд. Портрет страны в объективе агентства Magnum». Правда, сегодня, 22 июля - последний день, и билеты еще есть, хотя мало.

Эта выставка - фотоперспектива на СССР и Россию с 1947 года в исполнении легендарных фотографов Magnum. Среди тех, кто снимал Россию, множество американцев — например, первая женщина-фотограф агентства Ева Арнольд, Стив Маккарри, Брюс Гилден и Берт Глинн. Глинн, в частности, снимал открытие первого в СССР завода PepsiCo в 1974 году - it is so worth checking out!

Сходите в «Манеж» за меня, пажалста.


http://manege.spb.ru/events/vystavochnyj-proekt-inoj-vzglyad-portret-strany-v-obektive-agentstva-magnum
Read more
LET’S EDIT NARRATIVES, MAYBE?

Мне кажется, мир был бы намного лучше, если бы мы не принимали любое положение дел как раз навсегда заданное. Если бы всякий раз допускали, что есть факторы, о которых мы не знаем. Что nothing is set in stone и что компоненты кейса могли поменяться с того момента, когда мы в последний раз проверяли. Другими словами, если бы были в меньшей степени эссенциалистами, и в большей - экзистенциалистами.

Если развивать эту мысль в контексте Black Lives Matter и происходящего в последнее время в Америке, я бы хотела сделать два хайлайта.

Во-первых, в такие уязвимые моменты, как сейчас, обостряется ригидность мышления. Создаётся ситуация, когда любое высказывание “без хештега” [фигурально выражаясь], без однозначной поддержки BLM (или любого другого движения) стигматизируется как расистское. Когда непопулярное мнение отвергается без разбора. Когда тебя pigeonhole’ят: консерватор, либерал, демократ, расист, конспиратор, центрист.

Во-вторых, этот же концепт заданности, эссенциальности во многом может быть одной из game-changing причин неизжитости проблемы расово-этнического неравенства. Очень часто проблема не том, что нет равного доступа к образованию и профессиональной мобильности СЕЙЧАС. А в том, что его не было КОГДА-ТО. Так, родители в minority communities, столкнувшиеся с дискриминацией в “своё время”, невольно навязывают детям этот нарратив - хотя дети растут уже в совершенно другом, эволюционировавшем мире. Если в детстве тебе в разных формах транслируется, что тебя как black/Asian/latino не принимаюти в стране или культуре X, что ты другой и по определению не будешь допущен в “привелигированный мир”, а потому должен смириться и не пытаться, ты вырастаешь с этой вмонтированной в тебя идеей. Она становится ограничивающим убеждением, и ты видишь мир через эту призму. Ты бессознательно выбираешь ситуации, которые подтверждают этот нарратив. Хотя альтернативные сценарии - в свободном доступе.

Это может систематически происходить на индивидуальном уровне, и, аккумулируясь, поддерживать массовость социальных реалий.

Потому что наши внутренние нарративы о себе и мире, часто не основанные на систематической эмпирике, на опыте собственных проб и ошибок, иногда корректируются с бОльшим трудом, чем институционально оформленные законы и объективное положение дел. Пример такого устаревшего нарратива о себе и мире наверняка есть у каждого: “я не способен к языкам”, “широкая кость - моя конституция”, “у меня недостаточно навыков для этой работы”, “я притягиваю только мудаков”, “отношения - это в конечном итоге боль или рутина” - you name it.

Как и предполагает центральный концепт этого месседжа, я не претендую на всеобъемлющее объяснение проблемы. Это просто очень важный, на мой взгляд, фактор, который нельзя не учитывать. Мета-фактор, замечание скорее о способе мышления, концептуализации явлений и стиле общественного диалога.
Read more
Так что, in my humble opinion, два самых больших аспекта того, что случилось, это, во-первых, то, что психически нездоровый человек, человек с violence issues оказался наделенным властью. Во-вторых - то, что большАя часть black community - его lower standing часть - не делает своего «домашнего задания», очень часто виктимизируя себя и используя непростую историю расовой дискриминации как excuse для того, чтобы не получать образование и оставаться на социальном дне.

Перемены требуют движения с обеих сторон. It takes two hands to clap.

Отдельного внимания засуживает этика реакций в соцсетях и в целом. Мне представляется несколько лицемерным флудить постами BLM по инерции, sofa critic style, когда ты никогда не интересовался и не занимался вопросами diversity, не интегрировал их в свой бизнес или медийную повестку. И еще более... неконструктивно возмущаться, когда этого не делают другие люди; отказывать им в праве решать, их ли это борьба, и радикально предписывать, должны ли они чувствовать солидарность.

И последнее: в любом вопросы всегда много противоречивых факторов. Исторических и текущих, социальных и политических, частных и общечеловеческих. Чтобы сформировать сколько-нибудь конструктивное мнение, важно держать их в голове одновременно , в диалоге и с рядом оговорок. Checks & balances, в лучших традициях американской демократической конструкции.

Multifaceted-ness matters as much as all kinds of lives. Yo, playas ✌🏿
Read more
В середине фильма [под названием «2020»] возникло ощущение, что пора расчехлить канал и подать голос from the other side.

В последние две недели у меня, живущей в даунтауне Лос-Анджелеса, и правда было яркое ощущение, что я в кино. Бесконечные сирены; вертолеты, пролетающие на уровне окна; national army на улицах, разбитые или заколоченные досками витрины. Маятник, по обыкновению качнувшийся в полярную сторону после месяцев пустых улиц.

Я не чувствую себя до конца компетентной, чтобы выдавать мнение о таком многогранном, контринтуитивном, но в то же время как будто закономерном кейсе Джорджа Флойда и Black lives matter. Но я все же поделюсь некоторыми инсайтами, подпитанными эмоционально заряженными / first-hand-experience- голосами.

Прежде всего, ультимативная оговорка: Джордж Флойд, как и любой другой человек, не заслужил такого наказания. Это абсурдно, антигуманно, чудовищно - но исключительно с общечеловеческой точки зрения. С точки зрения закона, здравого смысла, демократии  - you name it.

Между тем, мне представляется совершенно непропорциональным компонент расового нарратива в реакции мира на этот случай. 

Понятно, что тот факт, что жертвой *банутого [в данном случае белого] полисмена оказался афроамериканец - очень unfortunate. Потому что такой сценарий -
гигантская болевая точка [ peetpave ] американской цивилизации, в частности, и для всех других несбалансированных расовых диспозиций мира в целом. 

Не совсем корректен, на мой взгляд, аргумент о репрезентативности этого кейса в том, что полиция применяет какие-то ДРУГИЕ меры наказания к blacks. Что она немотивированно предвзята, [biased], по отношению к ним. Здесь мне очень близка точка зрения активистки Candace Owen (кстати, чернокожей) о том, что black сообщество - единственное из всех меньшинств, которое указывает на самых худших своих представителей, криминалов, к которым были применены те или иные меры (я сейчас - опять же - не конкретно про убийство Флойда) - как на икон, страдальцев [martyrs] за правосудие и демократию. Единственное, которое никогда не указывает на то, что эти отдельные представители сообщества - действительно грабят, занимаются вандализмом, злоупотребляют веществами, не предпринимают попыток получить образование (которое доступно им как минимум в последние 30 лет наравне с белыми, а иногда и при обратной дискриминации во имя diversity).

Иногда легитимно и продуктивно взглянуть на статистику. Какими бы абстрактными и холодными они ни казались, обобщающие цифры могут быть измерением одного из срезов кейса. Например, по сводкам за 2018 год, полицейскими в США было убито 9 безоружных черных человека, совершивших преступление, и 19 белых в таких же условиях. Посчитайте, какое тут соотношение. Далее - чернокожие в целом составляют только 13% населения, и при этом они «ответственны» за около 50% всей криминальной активности в стране. Вот здесь Кендас Оуэн рассказывает об этом детально со ссылкой на источники:

https://www.facebook.com/realCandaceOwens/videos/273957870461345

Следующим важным шагом, по всей видимости, было бы посмотреть на движения денежных потоков, связанных с BLM - всех донейшнов от селебрити, политиков, частных лиц, последовавших за этой вспышкой. Я не то чтобы про теории заговоров, но, опять же, деньги - очень часто индикатор реальности в очень большой мере. Just sayin’.

Рефреном повторяю: это все не перечеркивает ужасного злоупотребления полицейскими полномочиями в случае Флойда. Но это произошло скорее потому, что полицейские - люди, а люди иногда suck.

И еще на всякий случай подсвечу, что среди blacks ОЧЕНЬ много достойных, интеллигентных, образованных, замечательных людей, и при знакомстве с людьми этой расы у меня никогда по умолчанию не возникало никакого чувства предвзятости, никакого внутреннего нарратива компромисса и политкорректности. Просто если уж этот кейс вовсе поднимает вопрос полицейской предвзятости, неизбежно приходится указать на то, что она возникла не на пустом месте.
Read more
Russian language, California & a girl

Этой осенью я впервые в жизни преподаю русский язык в американской университете. Это стало опытом, в котором я никогда себя не видела и к которому не стремилась - скорее, даже ожидала как нежелательную часть своей Ph.D.-программы.

Мне всегда казалось, что овладение языком - слишком интуитивный процесс, что-то, с трудом поддающееся систематизации и педагогике. Потому что я сама вполне овладела английским и итальянским, только погрузившись в среду, прочитав и посмотрев тысячу книг, фильмов и сериалов, сходив на сотню свиданий, побывав в разных fight or flight ситуациях, и, в случае с английским, написав несколько научных работ. Что, в таком случае, можно ожидать от преподавания в классе русского языка, который, по сравнению с английским, тот ещё экстремальный спорт?

Но поскольку моё motto этого года - обходить стороной перфекционистские установки и не допускать мысли “это невозможно” до того, как я сделаю хотя бы несколько попыток, я просто окунулась в этот процесс, делая my best из урока в урок, из недели в неделю. И хотя студентам дико сложно,
они неизменно путают падежные окончания и склонения (КАК это вообще можно автоматизировать в речи, когда ты не носитель???) - прогресс всё равно есть, когда подходишь к делу с изобретательностью и любовью.

… И меня дико радует, когда мой мой студент Стёпа (Stephen) Честерман вальяжно откидывается на спинку стула и говорит: “Я полагаю, русско-американские отношения сейчас очень напряжённые”. Вообще, оказалось, что студенты здесь довольно мотивированные и деловые, абсолютно все работают и чётко знают, зачем им нужен язык. Как правило, их major - международные отношения или политология, и они хотят быть дипломатами и работать в России и/или Восточной Европе. Другая причина - они heritage speakers, то есть родились в семьях русских эмигрантов или переехали сюда в подростковом возрасте, и хотят сохранять приличный уровень языка. Так или иначе, меня приятно удивляет их настрой. Потому что старшие коллеги пугали меня, что с американцами колледж-возраста непросто работать, что они чрезмерно эмансипированные, делают в классе что хотят, не ходят на занятия и отстаивают каждую сотую долю балла.

Самая интересная и важная часть работы для меня помимо того, чтобы научить их формулировать мысли - показывать им живую, современную и довольно продвинутую Россию, а не то, что проявляется из учебниковых стереотипов. Потому что в учебнике, который мы обязаны использовать, очень много устаревшего контента. Какие-то вещи основаны на советских реалиях и ментальности, какие-то просто outdated - скажем, фразы типа “позвонить по мобильнику” и “написать по Интернету”. И, конечно, пословицы “Семь бед - один ответ” и - внимание - “У семи нянек дитя без глазу”, которые предлагаются для использования в коммуникативных ситуациях. Я стараюсь как-то обыгрывать это и находить/придумывать как можно больше альтернативных текстов, видео, упражнений и активностей. В частности, показываю им материалы из Wonderzine, включаю “Вечернего Урганта” и клипы “Ленинграда” (после чего студенты приглашают меня в гости пить водку и смотреть творчество Шнурова).

А ещё меня очень радуют такие фрагменты домашних заданий:

“Пушкину не хочется идти на дуэль”. (Так и видишь Пушкина, который просыпается рано утром 29 января 1837, потягивается, чешет всякое - и лениво так - “Чёт не хочется”.)
“Вчера я был на биче”. (ШТОШ.)
“Я познакомился с молодой дедушкой”. (Классика.)
И, конечно:
“В этом году русский преподаёт профессор Белик”. (Бойтесь своих желаний.)
Read more
TAKE ME TO CHURCH, OR WHAT’S THE HIPSTER WORD FOR HALLELUJAH

Одно из моих открытий в Лос-Анджелесе - хипстерская мегацерковь MOSAIC (да, как один из самых знаковых петербургских клубов). “Мега” здесь - не оценочный префикс, а количественный показатель: у “мозайки” 6 кампусов в Калифорнии и более 2000 тысяч посетителей в неделю. А “хипстерская” - просто условный индикатор контингента: в основном это миллениалы - и, что наиболее специфично - twenty-something ребята из креативно-киношной индустрии.

У церкви минималистичный “корпоративный” стиль - чистые линии и наши любимые шрифты без засечек, свой мерч (например, карманные Библии в стильной черной обложке) и собственный музыкальный бэнд. И, самое главное - селебрити-пастор Эрвин МакМанус, который одевается в Urban Outfitters и Gucci, а говорит как Тони Роббинс и самые харизматичные из спикеров TED.

“Службы” (services) проходят по средам, воскресеньям и праздникам вроде Рождества и Пасхи. Ну как - службы.. Это, if anything, скорее реально спиричуал-версии TED - cо всей атрибутивной экспрессией, эмоциональностью, наглядностью и модной vulnerability. В программе - коллективная медитация, перформанс музыкального бэнда Mosaic MSC и собственно духовно-инспирированное выступление пастора. За отрывками из писаний (которые тут же появляются на экране - разумеется, в тех самых фирменных минималистичных шрифтах) следуют иллюстрации - личные истории из бытовой повседневности. Например, библейский дискурс о единстве и всеобщей любви иллюстрируется типичным кейсом: пастор Эрвин стоит в трафике в ЛА, опаздывает на встречу, и когда в его голове начинает крутиться нарратив раздражения - “ну куда вы все едете?” - он видит билборд “You are not IN traffic. You ARE traffic.” Привет, принятие ситуации, единение с окружающими, любовь, belonging.

Можно относиться к таким проектам как угодно скептически. Но лично я ценю то, что дискурс духовности здесь ненавязчив, слегка размыт в смысле конфессиональной ориентации. Без особо агрессивной Христос-риторики, которая всегда режет мне ухо и отключает фокус, даже если в целом я разделяю аксиологию, которая стоит за словами. И, конечно, меня не могла оставить равнодушной эстетичность упаковки - она здесь на месте как с визуальной и артистической точки зрения, так и с нарративной. Потому что Эрвин рассказывает простые истории, перенастраивающие твою оптику на любовь и красоту, с максимальной экспрессией и лингвокреативностью.

В комплексе всё это делает поход в церковь тем духовно-эстетическим опытом, ради которого не лень встать пораньше в выходной день, даже если вы, как я, anything but churchgoer.

Несколько выступлений Эрвин МакМануса в MOSAIC (зацените качество их видео!) и интервью с ним.

https://www.youtube.com/watch?v=egmbYQyZfu0

https://www.youtube.com/watch?v=rDzWXE9E9co

https://www.youtube.com/watch?v=W86d8kI0OdI

https://www.youtube.com/watch?v=knj326_Fifg
Read more
В магистратуре и аспирантуре в довесок “ведутся работы” над твоим профессионально-инфраструктурным этосом. Например, однажды перед выступлением на коллоквиуме в Сан-Диего одна из моих профессоров дала мне такой совет: “записывай предложения и вопросы, которые тебе (за)дают после выступления, даже если знаешь, что никогда ими не воспользуешься/не будешь заниматься. Активно слушать столько докладов и задавать вопросы так же сложно, как готовить материал и выступать - так что ты должна отблагодарить спросившего.”

Всё это, видимо, как-то глубоко инкорпорируется и становится дефолтной моделью поведения, которая помогает гуманитарной академии быть тем, чем она должна быть.

Всё опять упирается в человеческие взаимоотношения, гайз. В культуру интерактива. В умение слушать и слышать друг друга.
Read more
ON HUMANITIES AND ACADEMIC PEOPLE

Я тут, знаете ли, всё ещё в процессе выяснения своих внутренних отношений с гуманитарной академией. Неизбежные вопросы, которые задаёшь себе на этом пути: что такое литература и - шире - искусство? Что такое филология и - шире - искусствоведение? Наконец, что такое академия в сфере humanities? Почему это существует? Почему из миллиона профессиональных траекторий я [и такие как я] выбрали эту?

Если начинать, так сказать, с микрокосмоса, литературу я бы определила для себя так. Это дискурсивная практика, предаваясь которой, автор берёт в качестве каркаса сюжет Х - и начинает его разворачивать, наращивать на этот скелет “мясо” деталей, ассоциаций, воспоминаний, фантазий. В итоге выстраивается мини-музей… архитектоники нашего внутреннего мира. Специфический showcase того, как в сознании человека отражается стихийный и многоаспектный внешний мир, как оно наводит резкость на объекты и явления, соединяет их в разных пропорциях и комбинациях, синтезирует, конденсирует. И, в итоге, концептуализирует - выводит версию того, что они значат, как и для чего среди них жить, как можно внутри них определять себя.

Филология, и вообще гуманитарная академия, выполняет как бы обратный путь. Препарирует, дистиллирует художественный дискурс, сводит его back & down to structures. Таким образом, её конечная цель, как я вижу - артикулировать на околонаучном языке то знание о нас, которую литература и искусство производят стихийно и выражают абстрактно.

Академия и её мероприятия - конференции, коллоквиумы, публичные лекции - это, в первую очередь, про поддержание комьюнити людей, которым интересно собраться, поговорить об эфемерном-метафизическом - и через это понять что-то про мир и себя. Это наполовину нетворкинг-тусовка, наполовину обмен знаниями и перспективами. То есть отчасти - способ напомнить себе, что ты не один в благородном деле антропологических исследований через искусство. Узнать, чем занимаются коллеги и найти потенциальные зацепки для совместных проектов. И отчасти - шанс прийти к какой-то новой идее через смену перспективы - заглянув на чужую “кухню”.

Между тем, в филологических кругах иногда (часто? всегда?) забывают об этих конечных целях. Как и, например, политическая, академическая инфраструктура имеет тенденцию зацикливаться на самой себе. Начинает обслуживать собственные исключительно “служебные” элементы.

Может быть, по наивности или из-за определенного градуса профессионального остранения, который у меня пока сохраняется, я вижу, что участники филологических конференций занимаются там чем угодно, но только не любовью (PUN INTENDED) к человеку. Да, филология по природе - несколько условная игра в бисер, Das Glasperlenspiel. И да, иногда God is in the details. Но очень часто происходит какая-то бессмысленная фиксация на фактических/методологических мелочах. Что хуже всего, она превращается в способ сомнительного самоутверждения и сопряжена с не-слушанием/не-слышанием коллег. А значит, пропадает весь смысл и нивелируется вся суть предприятия.

В России, по моему опыту, эта тенденция интенсивнее, чем в Штатах (хотя и в Америке, конечно, есть нюансы). Может быть, всё сводится элементарно к тому, что ребята в российской академии хуже устроены материально-финансово и больше напряжены, а потому культурно-психологическая “надстройка” больше/чаще "протекает". Такой вот вульгарно-марксистский вариант интерпретации.

А может быть, дело скорее в коммуникативной культуре в целом и недостаточной сформированности профессиональной этики. В Америке, как известно, ярко выражена ФАТИЧЕСКАЯ оболочка общения: все эти I am soo glad you asked и That’s an awwwesome question. В академии это проявляется в том, что на самых ранних этапах образовательного процесса каждое твое мнение и вопрос очень искренне приветствуется и раскручивается преподавателем, тебя буквально ведут, призывают распаковать и подумать вокруг любого, даже самого поверхностного или случайного твоего комментария. Expand on it & Unwrap it.
Read more
АСТРОЛОГ АНАСТАСИЯ БЕЛИК И СМЕРТЬ АВТОРА

Однажды, когда я работала в журнале Piterstory, мне пришлось делать предновогодний материал, в который среди прочего входил комментарий… астролога. Материал строился по стандартной схеме - заголовок, лид, основной текст с комментариями героев (их фото+имена прилагались) и, наконец, подпись автора всего проекта - то есть моё имя.

Через некоторое время мой отчим рассказывает мне удивительную историю. Звонит ему его знакомая и после делового разговора радостно сообщает, что недавно читала отличное интервью с астрологом Анастасией Белик. Как вы понимаете, человек прочитал текст и неким загадочным образом синтезировал одного из героев и автора материала в одно лицо.

Наряду с многими другими фидбэками, которые я получала на свои тексты, этот кейс подтверждает простую истину: как только ваша работа выходит в мир, она вам больше не принадлежит. За редким исключением, люди не выносят из вашего месседжа то, что вы в него заложили. Если они вообще обратят на него внимание, то вычитают из него свои смыслы - те, на которые у них в этот момент наведена резкость. Те, что укладываются в их рамки восприятия. Об этом, в частности, концепты «смерть автора» Ролана Барта и «открытая структура» Умберто Эко.

И это снова к вопросу о том, что процесс и результат связаны слабее, чем мы привыкли думать. Что да, очень важно выжимать из себя максимум, стремиться к своей версии идеала - но эффект никогда не будет таким, каким мы его себе представляем.

А ещё бывает так, что ты вложил массу энергии в один проект, считаешь лучшим один свой продукт, а “выстреливает” то, про что ты вообще забыл. Что ты сделал побочно, рандомно, в моменте, чисто для себя (и моя любимая интенция - “чисс поржать”). Скажем, пару недель назад друг скидывает мне фейсбучный клич: нужны люди, которые свободно говорят по-английски. Следуя своей интуиции, я звоню автору поста и выясняю, что речь - об экскурсии в Эрмитаже для иностранных гостей Петербургского экономического форума. У меня - стремящийся к нулю экскурсоводческий опыт, но много “слабоумной отваги” (кто знает, тот поймёт). Штош, думаю, приедут китайцы и арабские шейхи, только что заседавшие на какой-нибудь панели про энергетику, ergo весьма далёкие от искусства. Скажу им пару слов о каждом экспонате, подсвечу скромным обаянием буржуазии и приправлю своим американским акцентом - и готово. Everything is figure-out-able.

Но у вселенной, как обычно, были свои планы. Утром на открытие выставки приезжает делегация: министр энергетики Саудовской Аравии Халид Аль-Фалих, Владимир Мединский, Михаил Пиотровский и всякие президенты инвестиционных фондов (и это не name dropping, а просто для наглядности). Знаете, кого отправляют вести этот тур? Одну девочку почти что с улицы. Которая в этом году начала активную кампанию по элиминации социальных, профессиональных и географических границ в своём сознании. (Сейчас некоторые мои знакомые закатили глаза - но стоп, я же больше не думаю о рецепции).

Жизнь нелинейна и хаотична, и этим прекрасна.
Read more
Вчера я спонтанно прошла пешком от Площади Восстания до Проспекта Просвещения. Не запланированно. Мы встретились с Дариной в центре и решили прогуляться до Горьковской… Потом до Петроградской. Потом до Чёрной речки. Ну а потом уже вроде как бессмысленно спускаться в метро. Да и закат красивый. И диалоги платоновские.

Подумала, что этот путь - отличная метафора рабоче-творческого процесса. Глобальный проект часто кажется неподъёмный, пока ты к нему не приступил. Мне всегда мешала фиксация на результате и предварительные размышления о том, сколько всего предстоит сделать, прежде чем я его достигну. Но стоило разбить маршрут к нему на микро-задачи, увлечься самим процессом - и я не замечала, как достигала его. И приобретала на пути гораздо больше, чем могла себе представить в начале. Так, что сам результат уже казался чем-то вторичным.

Моя любимая Элизабет Гилберт в книге Big Magic и в одном из своих тед-токов (ссылка ниже) рассказывает о своём амбивалентном положении после огромного успеха “Eat, Pray, Love”. Было очевидно, что успех такого масштаба вряд ли когда-нибудь повторится. Маловероятно, что она когда-либо побьёт собственный рекорд - по крайней мере, с коммерческой/социальной точки зрения. Но в какой-то момент стало ясно: эти показатели не так уж важны. Потому что сам процесс письма для неё синонимичен жизни. Это и тот метафорический “дом”, который становится местом её ретрита “в любой непонятной ситуации”, и та сила, которая структурирует и придаёт осмысленность нейтральной повседневности.

“What you produce is not necessarily always sacred. What is sacred is the time that you spend working on the project, and what that time does to expand your imagination, and what that imagination does to transform your life” - пишет Гилберт в Big Magic.

Собственно, об этом говорят многие, кто испытал огромный и неожиданный успех одного проекта. Например, Марк Мэнсон - тот самый, что написал The Subtle Art of Not Giving a Fuck (неизбежно нелепо переведённое у нас как “Тонкое искусство пофигизма”). Марк делает акцент на том, что на следующее утро или через месяц после “минуты славы” любого масштаба ты неизбежно задаёшься вопросом: а что дальше? Ты можешь оказаться в центре внимания на - условно - один час, но жизнь - непрерывный конвейер, и этот успех будет моментально забыт. Наступает момент, когда ты понимаешь: по большому счёту, никому нет и не должно быть до тебя дела, потому что все люди заняты самими собой. А потому важно лишь то, что увлекает тебя процессуально; что заставляет тебя каждый день вставать с кровати; в чём ты теряешь счёт времени.

Лично я наконец пришла к тому оптимальному стейт оф майнд, в котором мне просто хочется работать. Наслаждаться тем, как нематериальная идея кристаллизуется в материальное воплощение. Растворяться в письме. Не думать о том, сколько подписчиков придёт или уйдёт, сколько мне заплатят, как отреагирует на мою лексику и месседж человек X, Y, Z.

И парадокс в том, что, судя по всему, именно тогда случается волшебство. Именно тогда приходят рейтинги и успех. Потому что, как сказал герой Райана Гоcлинга в Ла-Ла-Ленде, “People love what other people are passionate about”.

https://www.youtube.com/watch?v=xuUHBnTTqjo

https://www.ted.com/talks/elizabeth_gilbert_success_failure_and_the_drive_to_keep_creating?language=en
Read more
А вот небольшое превью - собственно, «Сады» Квайолы 😊
В эту пятницу, 7 июня, в Главном штабе Эрмитажа открывается выставка "Искусственный интеллект и диалог культур". Она про то, как технологии и творческий потенциал человека могут дополнять и улучшать друг друга. Даже я, человек без особых пристрастий в этой зоне, была заворожена некоторыми инсталляциями выставки на закрытом предпоказе (завтра провожу по ней экскурсии для иностранных гостей ПМЭФ). И у меня случилось много внутренних и трудно артикулируемых в речи открытий про человеческое восприятие. Просто приходите, если вы в Петербурге, и посмотрите сами!

Мой абсолютный фаворит - JARDINS D’ÉTÉ ("Летние Сады") итальянского видео- и саунд-художника Quayola. Эта видеоинсталляция - такой "привет" французским импрессионистам и, в частности, Клоду Моне. Quayola снял цветочные композиции и предоставил компьютерным алгоритмам проанализировать их движение, композицию и палитру, синтезировать и сгенерировать на глазах у зрителя абстрактные картины.

Ссылка на выставку тут:
https://www.hermitagemuseum.org/wps/portal/hermitage/what-s-on/temp_exh/2019/innovation/!ut/p/z1/pZLNcpswFIWfpQuWoIv4E90xxGOM7eKkwTbaeDCWQR0LCFZM0qevSL2om8SZNqzEzDk6uud-iKI1onV-4mUueVPnB_WfUXeTBIFrWiHEyWTqQZCY6WjiTfBi4qHViwDe-QJA9NK_UH5nfOPdeSGMR_jsvyKg1_OXiCJ6qEuUdY_DsS34DmVF4Tp5sfN1i-yYbls-0X2SuzqGwsPE8XfO3h7URS1bWaGsYp3gMi-ZBkVTS1ZLDdhTxbd86OGogWSibbq8e9YAg-lrwOu6Ob209HqEv99Irze0Gl5ycQMJCARjZzGfpzOcTK1Xgt8R906UJMsQh_ZZcCUkRpRvhdEXwgDDwQ6Ylg9APOzZxB3WHNRbi5SIdmzPOtYZj53afiVle_yqgQZ93xtl05QHZhSN0OAtS9UcJVpfKlGm2vE2MzDdyLfNmDjRDQR4OQ0j2zPBVwScOOtRWjedUMB9_8clRnBOeK__W3grYRXON7fp6E55_w-eD8YyPzlW_BH3qn7czcO5qr_NZaXzet-g9cAmWv_BppLxHw8PNFCsD2A_qQV9CvZWpKkgltDXwBdiRSTp7_dVKRbf9Cw-_ZxFh_LLL9Yvvnk!/dz/d5/L2dBISEvZ0FBIS9nQSEh/?lng=ru
Read more
Этот год моей жизни воистину стал годом борьбы с сопротивлением творческому процессу (Resistance, в терминах Стивена Прессфилда), которое проявляется в формах прокрастинации, апатии, лени, навязчивого вопроса «зачем это всё», мысли «это дело не приведёт меня к Оскару и президентскому креслу». Лучше не продолжать список всех тех мучительных состояний и идей, которые одолевают амбициозного перфекциониста, который ещё не повзрослел и не научился направлять свою энергию в русло профессионализма с помощью старой доброй дисциплины.

Интересно, кстати, что одна и та же черта характера (в данном случае, перфекционизм и амбициозность) одновременно делает нас теми, кто мы есть, потенциально является источником наших успехов и талантов - и разрушает нас, не даёт нам развиваться (holds us back).

За просмотром многочисленных интервью с успешными людьми и TED-токов, чтением таких книг как The War of Art by Steven Pressfield и Big Magic by Elizabeth Gilbert, я осознала и стараюсь интегрировать в свою ментальность несколько вещей. Во-первых, Резистанс - те мучения, которые мы испытываем перед тем, как приступить к глобальной задаче - это индикатор того, что дело МАКСИМАЛЬНО важно для нас. Это признак того, что неначатый проект, на который мы с опаской поглядываем, круто поменяет нас и нашу жизнь к лучшему. Потому что, как и новые люди, новые идеи и вещи не рождаются без боли, без sweat, blood & tears.

Сопротивление - это тот фильтр, который отсеивает ненужное. Гарантирует, что в мир просочатся только те вещи, к которым приложена творческая энергия. Если бы крутой творческий проект было легко сделать, понятий “уникальность” и “талант” не существовало бы вовсе. Поэтому каждый раз, когда я начинаю чувствовать этот холодок сопротивления (оукей, не холодок, а fucking hell of a fright), я напоминаю себе: это Вселенная, простите, указывает мне, что я на правильном пути. Что это - не что иное как творческие “схватки”. Отказалась от идеи иметь детей, дарлинг - будь добра раз за разом проходить этот опыт в творчестве.

А еще прокрастинация и сопротивление во многом связаны с тем, как наш мозг реагирует на незнакомое. На то, для восприятия чего у него пока нет или недостаточно нейронных связей. Мы говорим, например, что ничего не понимаем в вине и/или не любим его - но отправь нас на дегустационный “ретрит” на виноградную плантацию в Малибу или Геленджик, заставь неделю пробовать и слушать про купажи и тельность - и через неделю мы начнём различать детали, получать удовольствие от процесса и с интересом изучать винные карты в ресторанах. Мы утверждаем, что терпеть не можем математику и ничего не понимаем в программировании. Но в какой-то момент в нашу гуманитарную профессию вторгся диджитал-маркетинг - и спустя год мы уже оперативно, like a pro решаем соответствующие технические задачи.

Пресловутый выход из зоны комфорта - именно про это. Про то, чтобы быть хитрее, чем наш мозг, и заставлять себя бросаться в незнакомое и неудобное. Бросаться, терять счёт времени - а потом с удивлением обнаруживать, как изменилось качество жизни, наш масштаб и воприятие вещей от этого нового опыта.

По-видимому, The Good is the Unknown.

Очень рекомендую вот эти передачи и книги:

Steven Pressfield - The War of Art https://aimeeknight.files.wordpress.com/2016/01/the-war-of-art_fastpencil_pbo.pdf

Steven Pressfield & Marie Forleo on Marie TV
https://www.youtube.com/watch?v=6ZToRdS2HRc

Elizabeth Gilbert - Big Magic https://www.youtube.com/watch?v=rAXOoBT8FDk

Elizabeth Gilbert & Lewis Howes on School of Greatness
https://www.youtube.com/watch?v=ArUgFlRBaSQ

Joe Dispenza - лекция-презентация к книге Breaking the Habit of Being Yourself
https://www.youtube.com/watch?v=6lbnrRqBjgE
Attached file
Read more
Forwarded from: GREEN SCREEN
В потоке бесконечных пресс-релизов и деловых писем иногда очень сложно настроиться на нужный лад и писать так, чтобы потом не стыдно было читать.
Для того, чтобы поддерживать уровень я решила обратиться к своим друзьям. И каждый четверг я публикую тексты в рубрике #друзьяговорят.

На этот раз у меня гость из «Одноэтажной Америки». Моя близкая подруга — Анастасия Белик, аспирант Университета Южной Калифорнии (USC), PhD-кандидат. У Насти есть свой телеграм-канал @belikla (Петербург — Лос-Анджелес), где Настя не просто рассказывает про жизнь в Калифорнии, а проводит интересные социологические наблюдения и исследует местный культурный ландшафт. В общем, Настя — мой личный пример того, как невероятная трудоспособность умножается на талант. Просто посмотрите как она пишет.

https://telegra.ph/druzyagovoryat--Anastasiya-Belik-vypusk-3-05-30
#друзьяговорят // Анастасия Белик, выпуск 3
«Зелёная книга» (2018) В очередном трансатлантическом перелёте я с опозданием посмотрела Green Book. И спешу доложить, что фильм не дал мне спать, заставил много смеяться и в целом оставил впечатление соприкосновения с чем-то прекрасным.  Сразу - принципиальный, на мой взгляд HEADS UP: смотрите/пересматривайте в оригинале. Коллизии акцентов и диалектов очень многое здесь подсвечивают.  Ситуация в центре драмы - этот такой перевёрнутый “1+1” (напомню, там белый интеллигент с ограниченными возможностями здоровья…
Read more