Редактор и жизнь

Посчитала: в этом году я написала 11 лонгридов. Пять из них широко разошлись в сети. Два из них были громкими - "Паны вернулись" о бабушке, доживающей свой век в умершей деревне Смоленской области, и "Самое страшное письмо Путину" о девочке из Сафоново.
Первый текст содержал 36000 символов с пробелами. Второй - 40500 символов с пробелами.
Еще лет семь назад в репортажной журналистике четко была озвучена просьба - не писать тексты больше 25 тысяч знаков. Говорилось: читатель устал от букв, они его не вштыривают, он экономит время.
Года два назад заговорили о том, что текст не должен содержать больше 15 тысяч знаков. Читатель совсем-совсем устал. Буквы его давно не вштыривают. Времени - еще меньше.
В качестве эксперимента я пыталась ужать текст до 15 тысяч знаков, а потом поняла: невозможно в таком объеме нарисовать портреты нескольких героев, обозначить ситуацию и показать историю в развитии. Это как если ты приходишь к герою, чтобы взять у него психологическое интервью, показать читателю его внутренний мир, а он говорит - "У нас всего 15 минут". Сухую заметку написать можно. Историю создать нельзя.
В то же время в этом году я читала лекции о журналистике в разных университетах и была вынуждена прочитывать лонгриды студентов и начинающих журналистов. Это были такие реальные простыни с описанием своего авторского внутреннего мира и с героями, разбросанными по всей этой простыне, но не собранными в один пучок. Авторы как будто наслаждались тем, что из-под их пальцев выходят буквы, еще буквы, еще и еще буквы. А опубликованный лонгрид становится чем-то вроде интеллектуального статусного элемента - как сумочка за миллион для какой-нибудь жены богатого мужа. Я ерзала, вычитывая эти тексты, портила себе прическу, сопела, пыхтела. Я бы давно бросила это чтиво, если бы оно не было моей работой.
И вот в конце года я, наплевав на все советы типа "пиши, сокращай", нагло накатала текст в 40 тысяч 500 знаков, он стал самым моим длинным текстом и... самым читаемым.
Поэтому к концу года я прихожу со стойким убеждением - я не буду больше сокращать свои тексты. Если текст интересный, его будут читать. А проблема с нечитаемостью текстов все-таки объясняется не столько их объемом, сколько их качеством. С этой уверенностью и захожу в Новый год.
Читайте тексты!

Запоздавшие итоги второго вопроса от Олега Якубенкова

Правильный ответ: Доля выросла

Программа, про которую шла речь в прошлом задании, называлась Scared Straight. Ее первый тест был проведен в 1978 году в Нью Йорке. В программе участвовали 17 подростков, которые к этому моменту уже имели проблемы с законом.
По пути в тюрьму подростки вели себя нагло и надменно. После 3 часов с заключенными все дети вышли молча, некоторые плакали, кого-то стошнило.
Интервью с детьми после посещения тюрьмы показали, что ни один из них больше не считал, что совершить преступление - круто. Все сказали, что не хотят попасть в тюрьму, хотят пересмотреть свое поведение и взгляды на жизнь. Спустя 3 месяца после посещения тюрьмы у 16 из 17 подростков не возникло проблем с законом.

Про это посещение тюрьмы был снят документальный фильм, который выиграл премию Оскар. Программа Scared Straight была запущена в США, в Канаде, в Австралии, в Великобритании, в Норвегии. Тысячи детей стали проходить через нее каждый месяц.

Но несмотря на популярность программы и на ее стремительное распространение по миру, оказалось, что она не работает. Документальный фильм, пресса, поддержка на высших уровнях власти, распространение программы по разным странам создали настолько убедительную историю вокруг Scared Straight, что ни у кого не возникло никаких сомнений, что предложенная методика помогает детям. Никто даже не озадачился честным тестированием и проверкой реального влияния программы на будущее проблемных подростков.

Позже были проведены настоящие эксперименты. Детей делили на две группы, и потом часть из них прогоняли через программу, а оставшихся нет. Те, кто прошли программу, чаще становились преступниками. Некоторые исследования показывали, что вероятность возрастала на 28%.

Через Scared Straight в итоге прошли десятки тысяч детей. Вы можете посчитать, сколько преступников в результате этого получило общество.
Данная история – иллюстрация того, как часто люди опираются в решениях на теоретические размышления, а не на факты. Как часто это происходит в вашей компании при выборе приоритетов для работы и распределении ресурсов? Огромное количество бизнес стратегий, политических решений и законов запускаются в работу, так как предлагаемое решение звучит логично и убедительно. Но это не значит, что в реальном, сложном мире оно будет работать.

Если что-то звучит логично, это не значит, что оно работает. Это лишь гипотеза, которая требует проверки.

15 отличий Маркетинг-образования и маркетинг-консалтинга с точки зрения работы над проектами

1. В образовании главное - это сам процесс разработки/реализации проекта. В консалтинге главное - это акцептованный клиентом результат проекта.

2. В образовании гипотезы выдвигаются спустя длительное время после начала проекта, на основе тщательно собранных фактов и сделанных выводов. Это происходит потому, что команда в образовательном проекте часто не имеет большого опыта и интуиции в предметной области проекта, поэтому должна опираться на инструменты и факты. В консалтинге гипотезы для экономии времени и, следовательно, получения большей прибыли от проекта, нередко выдвигаются уже в первые часы работы над проектом, на основе опыта и интуиции команды консультантов, а факты собираются уже позже - для того чтобы подтвердить или опровергнуть выдвинутые гипотезы.

3. В образовании, как правило, лучше если для получения результата задействовано много ресурсов и применено больше инструментов. В консалтинге все наоборот: чем меньше будет задействовано ресурсов и применено инструментов (при проекте с фиксированной оплатой за результат)- тем, выше будет прибыль консалтинговой компании после выплаты гонораров персоналу.

4. В образовании важнее всего научится делать работу правильно с учетом имеющихся ограничений. В консалтинге важнее всего решить задачу клиента с учетом имеющихся ограничений.

5. В образовании очень важен путь, которым получен конечный результат. В консалтинге результат может вам даже присниться, как вы его достигли - совершенно не важно.

6. В образовании не имеет большого значения, может ли клиент внедрить предложенное решение при указанном бюджете. Дело в том, что клиент всегда хочет получить много, не вложив почти ничего. Главное - чтобы решение было получено методологически правильно, а инвестировать ли в его внедрение или нет - клиент решит сам. В консалтинге главное, чтобы решение можно было продать клиенту и затем внедрить. При этом как оно получено - методологически верно или интуитивно - не имеет принципиального значения.

7. За консалтинг-проект платят значительно больше, но проект выполненный в рамках образования зачастую сделан намного лучше.

8. В образовании оптимальной стратегией является делать разные проекты - так ты намного лучше прокачиваешься. В консалтинге есть три типа проектов - "мозги" (наймите нас, потому что мы самые умные), "седина" (наймите нас, потому что мы самые опытные)и процедуры (наймите нас, потому что вам это будет дешевле, чем делать самим). При этом оптимальной стратегией в консалтинге является фокусировка на проектах одного типа.

9. В образовании ты осуществляешь кастинг клиентов. В консалтинге кастингом, как правило, занимается клиент.

10. В образовании ты делаешь проекты ради получения навыков. В консалтинге ты получаешь навыки ради того, чтобы делать проекты.

11. В консалтинге обычно не выгодно учить клиента всему. В образовании это очень выгодно, так как обучение другого чему-либо - один из мощнейших способов освоить это самому на еще более высоком уровне.

12. Куда же в итоге отдавать проект: в консалтинг или в образование? Рекомендую практиковать и то, и другое. Оптимально каждый проект параллельно отдавать и в консалтинг, и в образование. Бюджет при этом можно делить как 70/30 или 80/20.

13. Это соотношение ничего не говорит о качестве работы в консалтинге и образовании, а лишь является следствием стереотипа заказчиков, согласно которому в консалтинге проект всегда будет сделан с большим процентом вероятности положительного результата и на более высоком уровне. На самом деле часто все с точностью до наоборот, просто объяснять это слишком долго, поэтому в образовании проще согласиться на небольшой гонорар или вовсе работать без него - на бренд и новые навыки.

14. В консалтинге танцуют перед клиентом. В образовании - перед проектом.

15. Проекты, в которых скорость их выполнения значительно важнее качества результата, лучше отдавать в консалтинг. Проекты, в которых качество выполнения намного важнее сроков, лучше отдавать в образование.

Эмоциональное ядро.
#копитекст

«Икар», «Эдип» и «Человек в яме» — самые любимые эмоциональные дуги читателей. Напугала вас абракадаброй? Поясню. Любой рассказ имеет форму переживаний героя, чаще всего, это диаграмма в виде линии, скачущей вверх и вниз. Первым о типологии эмоциональных дуг заговорил Курт Воннегут. Он выделил всего 4 вида повествования. В то время его идею не приняли всерьёз.

Но недавно учёный из Вермонта Эндрю Рейган подверг теорию дуг компьютерному анализу. Они просканировали «сентиментальное» содержание 1327 англоязычных художественных книг из библиотеки «Гутенберга». Получилось шесть схем эмоционального изменения главного героя. Любую из них можно смело использовать при желании вызвать эмоции у читателей.

↗️От уборщика до миллионера: только развитие, только победа. Шаг за шагом герой достигает светлого и желанного будущего.

↘️От миллионера к уборщику: жестокое падение, изгнание из Рая, крах надежд и прочие виды деградации.

⏺Человек в яме: после долгого и болезненного падения до самого глубокого дна, герой приходит в себя и с находит выход из ситуации.

↕️Икар: предыдущая схема с точностью до наоборот. Сначала взлетает до небес, потом шмякается о землю.

⤴️⤵️⤴️Золушка: эмоционально нестабильная девушка. Сперва всё хорошо, потом становится ещё лучше, затем резкая смена вектора на негатив и счастливо-сопливый финал.

⤵️⤴️⤵️Эдип: спотыкается и падает. Начинается всё плохо, затем нам дают ложную надежду — герой встаёт, чтобы снова провалиться в эмоциональную пропасть.

Пусть в вашей жизни случаются только дуги со счастливым концом! Хотя читатели предпочитают падение главного героя.