Prima inter impares
Политолог Ричард Нед Лебоу, профессор Королевского колледжа Лондона, совсем не подозревал, что его глупую шутку процитируют в The Washington Post: «Вам на какой?», — спросили его в битком набитом лифте. — «Мне в отдел женского нижнего белья». Очень глупо, и, прямо скажем, пошло.
Профессоресса Симона Шарони (занимается гендерными исследованиями), к несчастью, услышала эту шутку и сочла ее достойной общественного мнения. Ещё бы, ведь такая глупость ведет к мировой мизогинии! Дерзкого Ричи нужно проучить за глупую шутку, выдавливая по капле зло из этой нетолерантной патриархальной вселенной.
Обошлось все выговором профессору и милой дискуссией коллег по почте, в которой, конечно же, проиграл Лебоу, ведь если у мужчины есть научная степень, любое его оправдание перед женщиной, а тем более профессоркой гендерных наук, считается мэнспэйнингом.
Если честно, новость так себе. На фоне мировых проблем вроде войн, бедности и даже глобального потепления или вымирания морских котиков, она бесследно меркнет. Тем не менее, это не единственная новость подобного рода.
С учетом того, что тема медленно, не верно пропихивается в предметы исследований современных наук, среди скучающих гуманитариев она превратилась в целый тренд (и да пребудет с нами интердисциплинарность): гендерные исследования, идущие рука об руку с феминизмом второй половины XX века.
Одной из пионерок в этой области стала Джудит Батлер, доктор наук, преподаватель риторики в Калифорнийском университете и прочая и прочая. Она лезбиянка, а потому неудивительно, что ее собственный опыт примерки на себе то мужского, то женского, представляется ей более естественным определением собственной идентичности, чем ее же биологическое тело, которое любой человек определил бы как тело женщины.
Выскажи она свои идеи популярно, всем была бы очевидна их отвлеченность от реальности, но разглагольствовать на языке плебса недостойно философини-постструктуралистки. Вместо того, чтобы сказать «нет таких понятий как мужчина и женщина», она говорит, что пол — это навязанный временем социальный конструкт.
Для ее игры очень важно понятие гендера, которое, под видом «освобождения» от «насильно усвоенных» нами категорий пола, уводит нас в дебри лингвистического релятивизма; если мы сами себя определяем, то значит ли это, что то, как я опишу реальность вокруг себя, такой она и будет? Если следовать логике Батлер — да.
Табу на инцест, по ее мнению, не только является таким же выродком общественных предубеждений, но и источником скандального табу на гомосексуальность, так что от него также надо избавиться.
Если последнее вам не кажется диким, то советую, прежде чем вставать под радужные флаги безусловностей и свободомыслия, да и вообще под какие-либо флаги, хотя бы посмотреть на того, кто и зачем эти флаги установил.
Политолог Ричард Нед Лебоу, профессор Королевского колледжа Лондона, совсем не подозревал, что его глупую шутку процитируют в The Washington Post: «Вам на какой?», — спросили его в битком набитом лифте. — «Мне в отдел женского нижнего белья». Очень глупо, и, прямо скажем, пошло.
Профессоресса Симона Шарони (занимается гендерными исследованиями), к несчастью, услышала эту шутку и сочла ее достойной общественного мнения. Ещё бы, ведь такая глупость ведет к мировой мизогинии! Дерзкого Ричи нужно проучить за глупую шутку, выдавливая по капле зло из этой нетолерантной патриархальной вселенной.
Обошлось все выговором профессору и милой дискуссией коллег по почте, в которой, конечно же, проиграл Лебоу, ведь если у мужчины есть научная степень, любое его оправдание перед женщиной, а тем более профессоркой гендерных наук, считается мэнспэйнингом.
Если честно, новость так себе. На фоне мировых проблем вроде войн, бедности и даже глобального потепления или вымирания морских котиков, она бесследно меркнет. Тем не менее, это не единственная новость подобного рода.
С учетом того, что тема медленно, не верно пропихивается в предметы исследований современных наук, среди скучающих гуманитариев она превратилась в целый тренд (и да пребудет с нами интердисциплинарность): гендерные исследования, идущие рука об руку с феминизмом второй половины XX века.
Одной из пионерок в этой области стала Джудит Батлер, доктор наук, преподаватель риторики в Калифорнийском университете и прочая и прочая. Она лезбиянка, а потому неудивительно, что ее собственный опыт примерки на себе то мужского, то женского, представляется ей более естественным определением собственной идентичности, чем ее же биологическое тело, которое любой человек определил бы как тело женщины.
Выскажи она свои идеи популярно, всем была бы очевидна их отвлеченность от реальности, но разглагольствовать на языке плебса недостойно философини-постструктуралистки. Вместо того, чтобы сказать «нет таких понятий как мужчина и женщина», она говорит, что пол — это навязанный временем социальный конструкт.
Для ее игры очень важно понятие гендера, которое, под видом «освобождения» от «насильно усвоенных» нами категорий пола, уводит нас в дебри лингвистического релятивизма; если мы сами себя определяем, то значит ли это, что то, как я опишу реальность вокруг себя, такой она и будет? Если следовать логике Батлер — да.
Табу на инцест, по ее мнению, не только является таким же выродком общественных предубеждений, но и источником скандального табу на гомосексуальность, так что от него также надо избавиться.
Если последнее вам не кажется диким, то советую, прежде чем вставать под радужные флаги безусловностей и свободомыслия, да и вообще под какие-либо флаги, хотя бы посмотреть на того, кто и зачем эти флаги установил.
