Хотел продолжить тему Сталина, начатую воспоминаниями об Эйзенштейне, и написать про комедию “Смерть Сталина”, а её отозвали из проката. Когда фильм показывали в конце прошлого года, все удивлялись, что этого еще не сделали - ну мало ли, мозги у людей появились. И там даже возник какой-то занятный диалог внутрицеховой, который должен был вылиться в тексты, а куда он выльется сейчас - не очень понятно.
Вообще вся эта история с тем, что критикам и думающим зрителям приходится защищать от дурости Минкульта не самые выдающиеся фильмы, - это чистой воды блядство. Когда несколько лет назад аналогичный фокус выкинули с “
Номером 44”, который порочил советскую власть, приходилось выступать в жанре “фильм идиотский, но решение еще более идиотское”. И это самое ужасное, что можно для разговоров о кино придумать, учитывая, что жанр “за родину обидно” даже наше поколение понимает с полуслова. Это тоже немного дикость, так как отсутствие хоть какой-то самоиронии вполне себе фишка сталинизма и героической советской эпохи. И вот такие розовощекие просвещенные люди на полном серьезе обижаются на кино, в которой описывается, насколько жалко выглядит жажда власти и её разрушительные последствия. Потому что у этой жажды власти атрибуты нашей истории (а наше поругаемо быть не может - вон “Движение вверх” сняли не зря).
Нет, к фильму много вопросов - начиная с того, что все шутки там из области очевидного, а само кино в меру скучное, так как тираноборческая сатира уже более-менее отработанный жанр, там сложно прыгнуть выше головы. Хотя сцена, когда для Сталина заново записывают концерт и заставляют людей его высидеть по второму кругу, говорят, реальная. Нарочно не придумаешь - в этом, к слову, и вскрывается вся абсурдность системы. Еще “Смерти Сталина” часто пеняют на то, что она смеется и над жертвами режима, весело показывает расстрелы и намекает на дежурные изнасилования - и это вот та самая тема, которая могла бы обсуждаться в текстах вокруг фильма. Как ни странно, Сталин, его всадники апокалипсиса, его жертвы и так далее отрефлексированы ровно настолько, что до сих пор у нас можно запретить про это кино. Вероятно, не всеми, но 65 лет спустя (как посмели выпустить фильм в такую дату) эта тема требует разговора.
Мне видится, что тут Иануччи намеренно разыгрывает эту сложную связь “хозяина” и “слуги”, которую отлично описывали в фильмах с одинаковым названием “Слуга” и британец Джозеф Лоузи, и
Вадим Абдрашитов. Да, это скользкая дорожка, да, девушки, которых щупает за коленку Берия, и юноши, которых от расстрела спасает просто за секунду переменившийся политический вектор, - это не самые остроумные и аккуратные сцены, но это часть той сатиры, которая Иануччи разыгрывается. Жертв невозможно отсюда вычеркнуть, будет поверхностно сфокусироваться только на вождях: раз объектом насмешек выбрано само политическое устройство, зацикленное на группе людей с разными интересами, которые друг другу порой уморительно противоречат, прикидываясь некой общностью, то закономерно здесь возникают и невинно пострадавшие люди. И это вполне демонстрирует, насколько абсурдно жизнь одного человека зависит от желания левой пятки другого.
Тут важно отметить, что разговоры о неправильной интонации или о, возможно, насмешливом изображении жертв не вели к мысли о запрете фильма. Запрет вообще порочная практика: полезнее это проговорить и прийти к каким-то выводам, чем закрыть форточку для обсуждения. Но это пока слишком сложная мысль не только для Минкульта, но, что печальнее, для некоторых особо ретивых граждан. Ну и конечно страшно надоело объяснять, что искусство вам ничего не должно. Хоть шпаргалку пиши и просто называй пункты, когда вновь в прицеле обсуждения оказываются какие-то такие темы.
#кино