Ментальные модели

@mental_models Like 1
Is this your channel? Confirm ownership for additional features

Авторский канал, посвященный развитию мышления, полезным ментальным моделям и когнитивным искажениям. Оглавление: http://terekhin.ru. Обратная связь: @MentalFeedbackBot
Channel's geo & Language
Russian, Russian
Category
Psychology


Channel's geo
Russian
Channel language
Russian
Category
Psychology
Added to index
19.09.2017 19:33
advertising
TGAlertsBot
Monitoring of keywords in channels and chats
SearcheeBot
Your guide in the world of telegram channels
TGStat Bot
Bot to get channel statistics without leaving Telegram
17 410
members
~4.2k
avg post reach
~1.4k
daily reach
~4
posts per week
24.2%
ERR %
99.17
citation index
Forwards & channel mentions
213 mentions of channel
21 post mentions
41 forwards
Радио 70%
17 Oct, 20:21
Царькова
5 Oct, 02:12
ed4change.ru
26 Jun, 07:27
2%
27 Apr, 08:50
quiet rebell
17 Apr, 04:41
Дустории
1 Apr, 06:19
кекс
28 Mar, 22:11
Jun GameDev
12 Feb, 19:07
Win-win channel
3 Jan, 20:49
Win-win channel
3 Jan, 00:32
Eris.Storage
15 Oct 2019, 09:41
Дустории
10 Oct 2019, 13:13
20 Sep 2019, 13:45
17 Sep 2019, 17:00
Цели
17 Sep 2019, 17:00
Cut The Crap
15 Sep 2019, 13:01
9 Sep 2019, 10:01
Психология
9 Sep 2019, 10:01
Story
5 Sep 2019, 14:14
Ван Гог
5 Sep 2019, 14:14
Музей
5 Sep 2019, 14:14
Eris.Storage
5 Sep 2019, 13:10
Обрывки Ya
27 Jul 2019, 16:33
Психология
23 Jul 2019, 12:15
Channels quoted by @mental_models
Daily Reminder
28 Mar, 17:31
Купи слона
15 Mar 2018, 13:05
22 Feb 2018, 10:00
13 Feb 2018, 10:00
Купи слона
31 Jan 2018, 10:00
Путь тропы
23 Jan 2018, 10:00
Хакнем
8 Nov 2017, 17:35
Футурист
27 Oct 2017, 17:36
Recent posts
Deleted
With mentions
Forwards
Здесь вы можете поставить свою оценку принципа сохранения сложности.
👍 302
👎 4
208. Закон сохранения сложности

Ларри Теслер – это человек, который сделал проще работу каждого, у кого есть компьютер. Именно он придумал команды Ctrl+C и Ctrl+V, «вырезать» и «вставить». А так же «найти», «заменить» и многое другое. Его идеи ежедневно делают нашу жизнь немного проще. Но сам Ларри призывал быть осторожным с простотой.

Рассуждая об удобстве интерфейса, Ларри говорил, что упрощать систему можно до определенного уровня: есть сложности, вызванные ошибками, плохой реализацией или неточно поставленной задачей. Но даже убрав всё это, вы не получите идеал. Есть порог, за которым, что бы вы ни делали, система проще не станет.
Это работает, как закон сохранения энергии: если убыло в одном месте, всегда добавится в другом.

Например: что проще – открыть телефон четырехзначным паролем или отпечатком пальца? Конечно, отпечаток быстрее, но создание портативного сканера для телефона заставляет сделать технически более сложный телефон. Проблема пользователя не исчезла, она трансформировалась в проблему для инженера.

Формулируя этот принцип, Ларри предостерегал от попыток слишком упростить разработку – он утверждал, что в большинстве случаев разработчику приходится тратить дополнительную неделю для уменьшения сложности приложения, чтобы пользователь потом не тратил лишнюю минуту из-за перегруженного интерфейса. Но если не заморачиваться с причесыванием программы, сложность не уйдет – она ляжет на пользователей, которые при первой возможности уйдут к тем, кто предлагает лучший вариант.

Закон сохранения сложности действует и в обычной жизни.
Человек может уменьшить напряжение сейчас, не тратя силы на учебу/повышение квалификации. Но сэкономленная сложность вернется, когда его догонят остальные участники гонки Чёрной королевы. Можно не нагружать себя спортом и тренировками сегодня, но спустя годы проблемы из-за малоподвижного образа жизни отнимут не потраченную сейчас энергию.

Вся басня «Стрекоза и муравей» - про принцип сохранения сложности. Зима наступает неизбежно, и если лето красное человек пропел, зиму всё равно придется потратить на тяжёлый труд.
Read more
Умер Джеймс Рэнди, иллюзионист, научный скептик и разоблачитель экстрасенсов.
Давайте вспомним некоторые подвиги легендарного убийцы магов:

🔮Именно Рэнди создал знаменитый фонд, который обещал 1 000 000$ тому, кто в рамках научного эксперимента докажет свои паранормальные способности. Несмотря на многочисленные попытки, ни один из волшебников, мистиков и телепатов так и не прошёл тест. Теперь фонд занимается созданием образовательных программ и продвижением рационального мышления.

🔮Рэнди сам был ловким иллюзионистом и не верил в паранормальное. В многочисленных выступлениях он разоблачал известных магов, говоря, что их способности – не чудеса, а фокусы. Рэнди выпустил несколько книг, в которых раскрывал секреты известных фокусников, вроде псевдо-телепата Ури Геллера, а так же сам демонстрировал сверхспособности.

🔮В 1983 в США ещё были лаборатории с государственным финансированием, которые исследовали паранормальные явления. По инициативе Рэнди двое его коллег, профессиональных иллюзионистов, проникли в такую пси-лабораторию в Сент-Луисе в качестве подопытных, прошли там проверку, и их экстрасенсорные способности были признаны настоящими. Рэнди объявил об этом на всю страну, насмехаясь над «учёными» с многомиллионным бюджетом, которые даже не смогли отличить подставных фокусников от экстрасенсов. После этого скандала в США были свёрнуты многие программы финансирования исследований паранормальных явлений.

🔮У Джеймса Рэнди есть прекрасное 20-минутное выступление на TED, в прямом эфире которого он принял «смертельную» дозу гомеопатических таблеток, а так же остроумно шутил над могущественными экстрасенсами, и - спойлер - не был проклят.
Просмотр гарантирует порцию умного юмора и хорошего настроения!
https://youtu.be/OmDCVkQJbSQ

Джеймс Рэнди может быть спокоен, рационализм и здравый смысл продолжают понемногу вытеснять суеверие и обскурантизм. И мы вносим в это дело свой небольшой вклад.

Rest in peace, Amazing Randi.
[•REC] TED - Джеймс Рэнди разносит экстрасенсов
Легендарный скептик Джеймс Рэнди бросает вызов экстрасенсам всего мира! Ты убежден, что обладаешь паранормальными способностями? Приди, и докажи это! А в награду, ты получишь один миллион долларов! ------------------------------­----------­-------------- На канале [•REC] TED представлены лучшие идеи и выступления участников конференции TED, где ведущие мыслители и деятели мира рассказывают о своей жизни в течении небольшого выступления. Здесь обсуждают абсолютно все темы, которые интересуют человека в современном мире. ------------------------------­----------­-------------- ❏ YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCqd9YYvHDeFEKh42hXvs4Ow?sub_confirmation=1 ------------------------------­----------­-------------- ❏ VK: https://vk.com/recordted ------------------------------­----------­-------------- ❏ Twitter: https://twitter.com/record_ted ------------------------------­----------­-------------- ❏ Telegram: https://t.me/recordted ------------------------------­----------­-------------- ❏ Instagram: htt…
Read more
Всем спасибо большое за помощь. И извиняемся за доставленные неудобства.
Надеемся, технические сообщения больше не понадобятся.
Это мы тоже удалим
Продолжаем эксперименты!
Есть ли под этим сообщением кнопка "прокомментировать" или что то вроде?
Если да, пишите туда +
Если нет, можно в обратную связь -
Спасибо. Продолжаем работать.
Отправлять комментарии к последнему посту пока что можно вот сюда.
А мы настраиваем канал, чтобы кнопка появилась на самом посте и возникала под остальными.
Товарищи, нужна ваша помощь. Мы тут пытаемся сделать комментарии к каждому посту. Отображается ли под новой статьёй или этим сообщением какая-либо кнопка "прокомментировать"? Если да, напишите +, пройдя по кнопке. Если нет, можно отправить минус в чат обратной связи
​​207. Принцип Дилберта или отрицательная селекция.

Не всегда естественный отбор оставляет самых лучших. И в жизни, и в работе, и в политике иногда происходит наоборот.

Ни острым умом, ни талантом к менеджменту марокканский правитель Мулай Исмаил не отличался. Зато преуспел в другом - у султана было около 1000 детей от жен и наложниц. У Эйнштейна было трое. Как вы понимаете, гены марокканского князька распространились в 300 раз лучше, чем гены одного из лучших умов 20-го столетия.

Это и есть отрицательный отбор – когда вид побеждает не потому, что самый лучший, а из-за других, часто временных причин. Не родись Мулай правителем, он не смог бы достичь такой плодовитости.

Отрицательный отбор работает и в компаниях.
Главный герой комиксов про офисную жизнь Дилберт говорит: «Руководящая работа – это естественный способ, которым природа удаляет идиотов из рабочих процессов». То есть менеджерами оставляют людей, которых нет причин уволить, но которые не компетентны для нормальной работы.
Иногда Принцип Дилберта и правда срабатывает – например, когда ушел сильный руководитель и на его места поставили слабого зама. Не понизишь ведь зама до гейм-дизайнера?
Тут и Принцип Питера подключается, говоря, что человека повышают до той должности, на которой он будет справляться посредственно и причина для повышения пропадет.

Плохой босс создает условия для отрицательного отбора: он ценит людей, которые не оспаривают его авторитет и подчиняются решениям. Настоящие профессионалы конечно же спорят и не задерживаются надолго, зато молчаливые и угодливые сотрудники остаются.
В итоге люди отбираются не по принципу лучших и компетентных, а по принципу «подчиненный должен быть хуже босса».

Точно так же коррумпированный политик будет формировать команду из других коррупционеров, создавая круговую поруку. Ни моралисты, ни хорошие управленцы ему не нужны.
А нацеленная на ложь пропаганда фильтрует честных журналистов, у которых есть моральные принципы и желание говорить правду. Причем их даже не нужно запрещать – достаточно поливать грязью в официальных СМИ и не пускать в серьезные издания. Люди будут видеть их намного реже и думать, что всё это – левые отщепенцы.

Естественный отбор – не всегда хорошо. Иногда нужно специально подтягивать отстающих и притормаживать сильных, как с антимонопольным регулированием. Иначе с какого-то момента держащиеся за своё место лучшие станут низким потолком для всех остальных.

Где ещё вы встречались с отрицательным отбором? Напишите в комментариях, интересно узнать.
👍 173
👎 6
Read more
Если мы были одурачены достаточно долго, мы склонны отвергать какие-либо доказательства обмана.
Мы больше не хотим искать истину. Обман захватил нас: слишком больно признаться — даже самим себе — что мы были так доверчивы.

Карл Саган
206. Хоторнский эффект

Американская компания «Western Electric» в ревущие 20-е столкнулась со снижением производительности на линии сборки. Руководство компании верило в идеи научного менеджмента Анри Файоля и Фредерика Тейлора. Поэтому для решения проблемы пригласили Элтона Мэйо, психолога-социолога, исследовавшего проблемы управления и поведения в индустриальных компаниях.

В выделенных Мэйо экспериментальной и контрольной группах были введены различные условия труда. В экспериментальной группе улучшили освещение на рабочем месте и производительность выросла, но в контрольной, при обычном уровне света, тоже заметили небольшой рост.
Неожиданный результат удивил Мэйо, и он решил продолжить исследование и изучить другие факторы: улучшение системы оплаты, введение дополнительных перерывов, двух выходных в неделю и т.п.

Ситуация повторилась, в контрольной группе, несмотря на отсутствие объективных улучшений, понемногу вырастала производительность. Видимо, в дело вмешивалась какая-то неучтенная переменная.

Ученый предложил два объяснения: во-первых, сам факт участия в исследовании похоже влиял на работниц. Чувство, что за ними наблюдают, что им поручили значимую задачу, способствовало включению в процесс и росту производительности.
Во-вторых, возникла идея, что на бригады влияют не только условия труда, но и их неформальное отношение к руководству. И интерес, который компания – пусть и в меркантильных целях – проявила к их проблемам, спровоцировал положительный ответ.

На основе последней идеи о неформальных отношениях, которые можно использовать на благо компании, Мэйо создал новое направление менеджмента – «доктрину человеческих отношений». Эту доктрину признали официально и в качестве одного из предметов до сих пор преподают во многих школах бизнеса.

Но классическая трактовка Хоторнского эффекта относится к первой интерпретации: сам факт наблюдения влияет на систему. Мы, люди, любим казаться лучше и эффективнее, чем на самом деле. И потому зная или предполагая, что наши показатели исследуют, мы изменим поведение.

Стэнли Милгрэм, автор культового эксперимента, критиковал гипотезу Мэйо, мол, «производительность рабочих повысилась не из-за причастности к эксперименту, они просто видели в ученых шпионов компании, которые уволят их за низкие показатели».
Но здесь нет противоречия – и в случае со страхом, и в случае с гордостью, люди меняли свою производительность просто потому, что их исследовали.

Читая чужие, проводя свои исследования или просто решая задачки в тесте стоит учитывать Хоторнский эффект.
В лучшую или в худшую сторону, но ваши результаты не будут объективными данными по самой проблеме – это будут данные по решению задачи на тему проблемы.

Проще говоря, как бы хорошо вы не нарисовали карту, реальный лес будет отличаться.
Read more
Эргофобия
когда глаза боятся, а руки не делают.

Вам наверняка знакомо нежелание работать. Вещь рядовая, проходит после хорошего отдыха, побеждается силой воли и мыслями о зарплате.
Но иногда обыденное отторжение становится психическим расстройством. И тут уже одним отдыхом не обойдешься.

Эргофобия – это паническая боязнь работы. В чем разница между страхом и фобией?

Представьте, что вы делаете сложное упражнение, например, штангу поднимаете. В какой-то момент накатывает усталость: повторы даются с трудом, хочется бросить задачу, но вы уговариваете себя «ещё чуть-чуть потерпеть».
Это страх.
Но в один момент вы опускаете штангу – и все, поднять уже не можете. Наступил отказ. Вы можете хрипеть, уговаривать себя, напрягаться изо всех сил, но физически не способны сделать ещё один правильный повтор.
Это фобия.

Не стоит думать, что эргофобы удобно устроились. Некоторые имитируют неспособность работать, но возьмутся за дело, если припрет, это другое. А вот эргофоб может не справиться, даже если от этого жизнь зависит. Тут как в школе: классно заболеть слегка и получить отгул, но никто не хочет прогуливать, лежа с температурой под 40.

Эргофобия может быть приобретенной, а не врожденной. Она вырастает из депрессии, пост-травматического синдрома (на прошлой работе случилась трагедия: изнасилование, ограбление, пожар), неврозов. Вызывает приступы паники, неспособность сконцентрироваться на задаче, острую тревожность и эмоциональные срывы.

Впрочем, официальная медицина считает эргофобию симптомом, а не болезнью, и лечит её причину из выше перечисленных вариантов.

До эргофобии некоторые доводят себя сами.
Отвращение к своей деятельности (наемный убийца, как радикальный пример, или просто очень плохая работа), ведро с крабами вместо коллектива и клиническое переутомление (работа по 20 часов в сутки без выходных).

Чтобы оставаться эффективным, работать долго и не доводить до проблем, делайте то, что хотя бы не вызывает отторжения, следите за окружением на работе и не забывайте – усердный труд требует хорошего отдыха.
👍 216
👎 2
Read more
205. Бинарное мышление
вредное искажение или полезная ментальная модель?

Бинарное мышление – это разделение мира на две взаимоисключающие категории. Или вы читаете эти строки, или нет.
Парадокс, но сам концепт бинарного мышления отлично сочетает в себе противоположности.


Положительная сторона

Бинарное мышление – это огромная экономия времени. Оставив за скобками лишние переменные, мы работаем только с самым главным. Если к вам бежит тираннозавр, нужно принять стремительное решение – убегаем или прячемся. Рассуждения, что он здесь делает, могут стоить вам жизни. В жизни редко бывает только две опции. Но часто все многообразие вариантов сводится к бинарному «быть или не быть».

Так же бинарное мышление – одна из основ логики, которая может пригодиться в переговорах:
«- Мы обсудили все условия. Вы подпишете договор? – Ну, вы знаете, я как бы согласен. Но давайте сейчас предположим, что… - Уважаемый. Давайте пропустим размышления, мне важно одно – вы прямо сейчас подписываете или нет?»
Сводя какое-то рассуждение к простому «А или не-А», вы отсекаете огромный пласт демагогии, манипуляций и рассуждений ни о чем.


Отрицательная сторона

Наш мир сложен, многогранен и совершенно не обязан быть удобным для понимания. Поэтому привычка сводить всё к двум полюсам может и не дать верного ответа. На ум приходит пример корпускулярно-волнового дуализма: десятилетиями физики пытались определить, свет - это частица или волна? Пока не признали, что свету нет дела до логичности, и он может быть и волной, и частицей сразу. Это как если бы шоколад в некоторых экспериментах проявлял свойства мяса.

И наукой изъяны бинарного подхода не ограничиваются. В бизнесе вы можете оказаться перед сложной дилеммой в духе «денег нет. Уволить сотрудников или не выполнить обязательства перед клиентами?» Бинарный подход может оставить вас с одним из зол, когда совсем рядом было третье решение, в стиле И, при котором и волки будут сыты, и овцы целы.

Разрушительные последствия приносит бинарное мышление в политике и социуме, когда люди начинают делиться на «своих», у которых все хорошо, и «чужих», у которых сплошь распад, разруха, а все их достижения автоматически вредные. В жизни же каждый человек не черный или белый, он - палитра красок. Хороший спортсмен может быть посредственным политиком, ужасный семьянин – отличным музыкантом.


Бинарное мышление тоже не хорошее и не плохое.
Это эффективный инструмент, который поможет принимать быстрые решения или добираться до корня проблемы. Просто не нужно использовать его все время.
Молоток полезен для ремонта, но вы же не будете нарезать им салат.
👍 238
👎 4
Read more
204. Закон Грешема
или почему низкое качество выигрывает у высокого.

В Средневековье власть любила испортить деньги, чтобы поправить экономику.

Порча – это уменьшение содержания в монете золота или серебра при сохранении прежней номинальной стоимости. Например, если раньше 1 слиток золота переплавляли в 100 монет, после порчи их получится 130.

Но люди предпочитали запасать полновесные монеты и расплачивались только неполновесными. В итоге в обороте государства оставалось столько же денег, сколько было до порчи, только теперь эти деньги ценились ниже при торговле с соседями.

Эту тенденцию отмечал в трактате о чеканке монет Николай Коперник, до него высмеивал в комедии «Лягушки» Аристофан. Окончательно закон сформулировал финансист английской королевы Томас Грешем:
«Худшие деньги вытесняют из обращения лучшие при равной цене».

Можно обобщить этот закон, применив его к любым товарам, услугам и к нашему поведению.

При равной цене продавец стремится сперва продать менее качественный товар.
Черствый вчерашний хлеб и свежий сегодняшний стоят одинаково, но не равны по качеству - и на полке вперед выставляется старый.
Так происходит со всеми продуктами, у которых истекает срок годности.

Выбирая между «плохим» для общества эгоистичным поступком и «хорошим» альтруистичным, мы скорее выберем эгоизм. Представьте, что вам дадут выбор – оставить 1000$ себе или отдать на благо общества.
В бытность официантом нашему главреду провели на работе тренинг по психологии, где объясняли, что на работу нужно приходить с кайфом и стараться делать всё лучше всех.
На вопрос: «А платить от этого больше станут?» ответили, что стараться нужно не для денег, а для себя.

Как вы понимаете, эффективность сотрудников от тренинга не изменилась. Поскольку лучшая работа не поощрялась, сотрудники продолжили делать всё, как раньше.

Закон Грешема – формально не закон, а тенденция, из него есть масса исключений, но чаще при прочих равных заметен приоритет худшего.

С этим нет смысла бороться, поскольку закон логичен и эволюционно обоснован.
Вместо этого нужно придумать, как создать разницу в цене между лучшим и худшим.
Так компании премируют работника месяца, пекарни продают вчерашний хлеб со скидкой 30%, а любому политику вместо громких призывов «быть альтруистом и служить общему благу» следует подумать, как сделать «общее благо» настолько выгодным, чтобы альтруизм приносил больше выгоды, чем эгоизм.
👍 298
👎 1
Read more
203. Спираль молчания

Как писал Оруэлл: «Свобода – это право говорить то, что другие не хотят слышать».
Жаль, но чаще всего происходит наоборот. Мы молчим о том, что вызовет неудовольствие окружающих.

Элизабет Ноэль-Нойман, немецкая доктор социологии, изучала групповое мышление и механизмы формирования мнений. Она предполагала, что индивиды подстраиваются под мнение большинства, боясь остаться в изоляции. Из-за этого часто приживаются не те идеи, которые фактическое большинство людей разделяет, а те, о которых условное (относительно других точек зрения) большинство говорит.

Работает это примерно так: уверенные в себе источники информации (люди или СМИ) твердо заявляют какую-то идею – эффект Даннинга-Крюгера мешает им осознать свою некомпетентность. А привыкшие осмысливать идею критически, помнят Сократовское «знаю, что ничего не знаю» и не спешат с резкими высказываниями.
В итоге кажется, что большинство поддерживает странную идею. Процесс становится спиралеобразным – чем больше криков «за», тем меньше готовых высказаться «против». В конце концов, критики окончательно замолкают: одни из-за страха общественного порицания, другие – из-за неуверенности в своей позиции.
Нередко получается абелинский парадокс, когда все поддерживают идею, которая каждому по отдельности кажется глупой.

Например, в США до 60-х нацистская идея о расовом превосходстве пользовалась успехом, на магазинах и ночных клубах висели вывески «White only». Крикнуть «Негры – не люди!» мог любой, тогда как для мнения «Чернокожие – такие же homo sapiens» нужны были веские основания, продуманные цепочки рассуждений и готовность к жесткой критике. Поэтому движение за права черных набирало обороты очень медленно, хотя образованные люди высказывали идеи гуманизма и равенства людей уже в 16 веке.
Аналогичным образом могут поддерживаться глупые законы, устаревшие обычаи и бессмысленные моральные нормы.

Спираль молчания присутствует в жизни каждого из нас: есть темы, которые принято обходить стороной, есть вещи, которые не принято критиковать. Вероятно, потому нас привлекают честные социопаты вроде Шелдона, доктора Хауса и Шерлока Холмса в исполнении Камбербэтча. Они вслух говорят грубые вещи, о которых многие думают, но не произносят из-за спирали молчания.

Но для спирали разрушительна свобода слова и свобода мнения. Даже странного и нелепого – когда люди рассуждают всерьез о плоской земле, становится понятно, почему важно иметь образование.

И именно поэтому мы ценим ваши комментарии и читаем каждый.
Не стесняйтесь критиковать, советовать и поправлять - используя цикл обратной связи, мы становимся лучше.
👍 327
👎 4
Read more
202. Закон Йеркса-Додсона

Казалось бы, мотивация – полезное чувство.
Чем сильнее побуждение работать, тем выше результат. Если нарисовать график, получатся параллельные прямые, идущие вверх.
Но связь между мотивацией и результативностью оказалась немного сложнее.

Роберт Йеркс и его коллега, Джон Додсон, учили мышей проходить лабиринт. За ошибки мышей били током. Уровень мотивации определялся силой напряжения: мощнее ток – выше мотивация.
Неожиданно, лучше всего справлялись мыши, которых били со средней силой. Получалось, что сильная мотивация так же вредна, как слабая.

Повторяли опыт и на людях, но без тока, с положительным подкреплением. Нужно было решать головоломки, получая за это денежные призы, которые возрастали до значительных сумм. При повышении размера вознаграждения результаты улучшались. Но... до определенного момента. Когда награда превышала некий "оптимум", участники начинали путаться, нервничать, и результаты снижались.
То есть даже у позитивной мотивации есть чрезмерный уровень.

Вот он, «закон Йеркса-Додсона»: связь результата с мотивацией – это колоколообразная кривая, которая сперва резко идет вверх, но на определенной высоте снова начинает падать.

Вспомните, как на сцене вылетает из головы сотню раз отрепетированное выступление. А то, что казалось простым на тренировке, вдруг становится сложным на соревнованиях.

Без мотивации вы будете работать спустя рукава. Но когда мотивация слишком сильная, вы начинаете нервничать, спешить, думать о провале - и результат снижается.
Легко продекламировать какой-нибудь диалог Ромео и Джульетты. Но когда нужно сделать признание второй половинке, язык становится тяжелым и неповоротливым, а фразы Шекспира кажутся грубыми и смешными.

Есть интересное дополнение к закону – чем выше сложность, тем ниже оптимальная для неё мотивация. Решая простую задачу, вы просто не заметите снижение эффективности от сильного желания победить. А вот к сложной лучше подойти с холодной головой.

Теперь, чувствуя, что вы слишком беспокоитесь о результате, выдохните пару раз, скажите себе, что всё не так уж страшно и при провале никто не погибнет. А потом спокойно делайте свое дело.
👍 351
👎 1
Read more
Чудес в мире хватает, незачем их ещё и выдумывать.

🕯️Карл Саган
Ложная слепота

Верите ли вы своим глазам? А точнее, мозгу, который считывает изображение.

К психологам Элизабет Уоррингтон и Лоуренсу Вейскранцу направили некоего Дэниела, который ослеп на левый глаз после неудачной операции на мозге. Но офтальмологу показалось, что пациент реагирует слепым глазом на движение руки доктора.

Предположение проверили экспериментально: слева от Дэниела установили экран, на котором появлялись горизонтальные и вертикальные линии. Больной верно называл их расположение и ориентацию в 80% случаев. Один раз такая точность могла быть случайной. Но тесты повторялись, с цветом, геометрическими фигурами, изображением эмоций. Результат не менялся.

Вейскранц описал этот случай и дал название феномену – «ложная слепота» или «псевдослепота». Оказалось, что Дэниел такой не один. Попадаются и другие люди, у которых чувства работают, но сознание этого не воспринимает.
Если вы бросите больному ложной слепотой мячик в лицо, он попробует уклониться. Но на вопрос, зачем он так поступил, ответит, что не знает.
Так же он уверен, что тесты проходит исключительно с помощью удачи.

Получается, ваш мозг и тело могут работать, независимо от сознания. Личность, наше Я – это не директор, раздающий указания отделам мозга, а скорее наблюдатель, который изредка может дать совет.
В целом же, фирма работает и без него.

Если мозг с легкостью принимает решения (например, уклониться) за псевдо-слепого, почему он не может делать то же самое со зрячим? Похоже, мы принимаем решение раньше, чем осознаем его не просто часто – мы делаем это почти всегда.
И все в какой-то степени болеем «ложной слепотой» мышления.

Отсюда вывод, что рациональное мышление должно быть привычкой, рефлексом.
Не получится прочитать сотню-другую ментальных моделей и сразу мыслить трезво. Мозг по-прежнему будет принимать решение без вашего участия, подсовывая вам готовый ответ.
И отличить правду и вымысел не получится – помните, как Дэвид и другие списывали работающее зрение на везение?

Придется практиковать ментальные модели и упражняться в рациональности до тех пор, пока они не станут частью подсознания.

Чарли Чаплин верно сравнивал мышление с игрой на скрипке: чтобы не терять сноровку, играть нужно каждый день.
👍 233
👎 5
Read more