Говорящий тростник

#readingreed 10 #рецензия
🇬🇷(?) Платон
«Гиппий больший»
Диалог

Один из не то ранних, не поздних (что скорее) текстов Платона, где впервые появляется идея об эйдосе. Тут Сократ говорит с софистом Гиппием о прекрасном, они проходят большой путь и в итоге приходят к такому обтекаемому ответу «Прекрасное трудно». Звучит как «Тайна сея велика есть». И то, что Сократ не доходит до ответа, не единственная особенность этого диалога. Другое меня поразило: Сократ осознает незнание и испытывает страдание от самого себя. Это второй момент слабости, который выказывает Сократ в диалогах Платона (первый – в «Апологии Сократа» – когда в суде понимает, что поражение реально, мне кажется, там дрожит его стойкость).

Увлекательность 5/10
Глубина/пища для ума 8/10
Доступность 6/10
Общее впечатление 5/10

Итог: 6.0

Вчера в разговоре с другом пришел к мысли, что любовь – это чтение мыслей. Вот как мы пришли к этому заключению.

Вы наверняка слышали фразу "Достаточно одного поцелуя, чтобы понять, подходит вам человек или нет". Я убежден, что достаточно одного разговора, чтобы понять это.

Речь – с самых первых слов, если они его – раскрывает всего человека. Этому посвящена книга-исследование "Фрагменты любовной речи" Ролана #Барт'а. Речь определяет многое, если не все. И влюбляемся мы в речь. Я предпочитаю понимать тут речь шире, чем слова. Это и интоннация, мимика, жесты, и одежда, и манеры.

"Говорим на одном языке", "понимаем друг друга без слов/с полуслова", "на одной волне", – этот ключ закреплен в языке.

Мышление определяет речь. Речь – отражение мышления. А значит, мы влюбляемся в мышление. Мы влюбляемся в мысли. Любовь – это чтение мыслей.

#мысли #любовь

«Да, почтенные посетители, восскорбим душами о Тарелкине!.. Не стало рьяного деятеля — не стало воеводы передового полку. Всегда и везде Тарелкин был впереди. Едва заслышит он, бывало, шум совершающегося преобразования или треск от ломки совершенствования, как он уже тут и кричит: вперед!! Когда несли знамя, то Тарелкин всегда шел перед знаменем; когда объявили прогресс, то он стал и пошел перед прогрессом — так, что уже Тарелкин был впереди, а прогресс сзади! Когда пошла эмансипация женщин, то Тарелкин плакал, что он не женщина, дабы снять кринолину перед публикой и показать ей… как надо эмансипироваться. Когда объявлено было, что существует гуманность, то Тарелкин сразу так проникнулся ею, что перестал есть цыплят, как слабейших и, так сказать, своих меньших братий, а обратился к индейкам, гусям, как более крупным. Не стало Тарелкина, и теплейшие нуждаются в жаре; передовые остались без переду, а задние получили зад! Не стало Тарелкина, и захолодало в мире, задумался прогресс, овдовела гуманность…»

«Смерть Тарелкина»
Александр Васильевич #Сухово-Кобылин

#цитата

Сейчас я много думаю о сравнении тех поэтов, через поэзию которых с нами будто говорит бог, с современными текстами, среди которых не только последние нашумевшие Галины #Рымбу или Лидии Юсуповой, но и тексты зарубежных авторов и авторок, через которые с нами говорит человек.

И вот перечитывая Рильке, Бодлера, Гельдерлина, Малларме и других, мне сложно на их фоне читать эти прямые высказывания современной поэзии. Ведь и #Гельдерлин был зачастую прям, но прям до Откровения, а в текстак современной поэзии будто все истончилось (и дело не только и не столько в депоэтизации), сколько в том, что за этими текстами нет никакой веры (так что ли выразиться?), все стало овнешненным, как протесты в России, парады сексменьшинств или Black Lives Matter. Это просто откровение и оно обусловлено реальностью. Реальность позволяет, и поэт говорит. А вот тексты #Рэмбо, #Мандельштам’а или, скажем, #Паунд’а непозволительны.

Для меня поэзия это не каминг-аут. Для меня поэзия это разговор с небожителем, то есть переживание смерти.

#мысли