Александр Пожалов

@A_Pozhalov خوش می آید 0
آیا این کانال شماست؟ برای ویژگی های اضافی مالکیت را تأیید کنید

Экспертный канал политолога Александра Пожалова: аналитические заметки о выборах, рейтингах и партийно-избирательной системе
ژئو و زبان کانال
روسیه, روسی
رسته
سیاست


ژئو کانال
روسیه
زبان کانال
روسی
رسته
سیاست
اضافه شده به شاخص
13.04.2019 12:18
ads
SearcheeBot
Your guide in the world of telegram channels
Telegram Analytics
Subscribe to stay informed about TGStat news.
TGStat Bot
Bot to get channel statistics without leaving Telegram
737
مشترکین
~2.4k
پوشش 1 انتشار
~564
پوشش روزانه
~2
پست / هفته
330.4%
ERR %
73.87
شاخص استناد
اعلامیه ها و اشاره های کنال
363 اشاره کانال
373 اشاره نشریات
509 اعلامیه ها
Неудаща
Шулика
Жлоб
За НАО
T34
ДУМАем
کانال هایی که توسط "@A_Pozhalov" نقل قول می شوند
VTimes
VTimes
КСТАТИ
НЕЗЫГАРЬ
НЕЗЫГАРЬ
Чеснаков
НЕЗЫГАРЬ
НЕЗЫГАРЬ
Чеснаков
aavst
Politteh
The Гращенков
The Гращенков
Всем ВЦИОМ!
نشریات اخیر
Deleted
With mentions
اعلامیه ها
Сколько мандатов получит ЕР при 40% и сколько ей добирать в округах до конституционного большинства?

Намеренно упрощённая модель показывает, как при результате 40% число списочных мандатов ЕР плавает в широком интервале – от 98 до 138 мест – в зависимости всего лишь от двух переменных:
- сколько партий прошло - от 3 до 6 (всё реалистично)
- насколько эффективно малые партии выполняют для Кремля свою главную задачу – не дать КПРФ и ЛДПР забрать себе «лишних», колеблющихся недовольных.
Все остальные исходные данные в расчёте постоянны либо не влияют на распределение мандатов.

Хорошо видно, что:
1) для Кремля важно, чтобы малые партии съедали голоса у КПРФ и ЛДПР. Это поможет также ослабить одномандатников от КПРФ и ЛДПР в проблемных округах (важный «побочный» эффект, ведь конституционное большинство берётся в округах);
2) ЕР и Кремль ничуть не расстроятся, если барьер пройдут мало партий. Даже при неизменных результатах (в %) основных партий в таком сценарии ЕР понадобится меньше округов.
Read more
Похоже, сегодня нам провели мастер-класс на тему: «Как за один день понизить публичные запросы и амбиции "Единой России" на выборах в Госдуму с непременного конституционного большинства [про стратегии получения 300+ мандатов именно от ЕР как желаемый результат, из которых до 200 мандатов в округах, партийцы говорили для СМИ ещё пару месяцев назад] до устойчивого простого большинства в 250 мандатов?»

Шаг №1
В издании «Медуза» - почти иноагенте – утром выходит статья том, что «Единой России» из АП под угрозой наступления Джо Байдена на российскую демократию поставили задачу сохранить в Госдуме с большим запасом не менее двух третей мандатов (сейчас их у партии 340+).
Медиа-план самой ЕР в этот день, похоже (судя по серии утренних публикаций в СМИ), предполагал умиротворяюще-позитивный контент о том, каких новых политиков ЕР нашла в регионах через свой "Политстартап".

Шаг №2
После того, как вопрос о планах по числу мандатов «Единой России» днём задали на брифинге Пескову, с середины дня партийное руководство и партийные эксперты опровергают наветы «Медузы». Мол, партии вполне достаточно 40% по спискам и 150 округов, то есть можно подужаться до 250 мандатов. Ради торжества демократии и легитимности в партии согласны на "устойчивое" большинство вместо "конституционного". Конечно, хочется надеяться на лучшее и большее, но это как пойдёт.

Будет ли – вернее, когда он будет - шаг №3? 🤔
Решающее совещание по стратегии выборов где-то накануне Нового Года.
"Владимир Владимирович, тут ЕР у нас уже наконец-то согласна ограничиться только 250 мандатами и в принципе готова довольствоваться даже 40% по списку. Вот же они сами в СМИ об этом говорят, и эксперты партии это подтверждают.
Может, мы тогда всё-таки в 2021 году сообразим на пятерых-шестерых, то есть поможем нашим малым партиям пройти в Госдуму, не зря же мы их создавали?
А для Байдена с Харрис у нас заготовлен хитрый ход. Все малые партии вступят в ОНФ (ой, так Нечаев из «Новых людей» с Прилепиным из «За Правду» уже там, «Пенсионеры» с «эсерами» тоже), и этому Байдену мы сообщим совокупный результат всего ОНФ. Пусть завидует, они-то свои малые партии нещадно обижают. Да и вообще, говорят, у Байдена деменция уже, он может и вовсе не вспомнить, что у нас тут выборы намечались"
Read more
Как совокупность законопроектов сенаторов и депутатов из «комиссии по иностранному вмешательству» (про иноагентов) и законопроектов депутатов-единороссов во главе с Александром Хинштейном (про регулирование интернет-агитации на выборах), если рассматривать их в комплексе, поможет власти бороться с политтехнологией «Умное голосование» на выборах в Госдуму и региональные Заксобрания в следующем году?

-----

1. Новые поправки по иноагентам позволяют власти наконец-то признавать иноагентом общественную организацию без образования юрлица. А иностранным финансированием (это непременное условие для превращения в иноагента) наконец-то считать денежные средства, которые пусть даже и поступают от российских граждан (российские "донаты"), но, как посчитает правоприменитель, из иностранного источника или по его поручению ("он шёл и антисоветски улыбался").
Таким образом, условный «фонд» и «проект» Навального, организующий «Умное голосование», легко превращается из неофициального уже в официального «иноагента» (как и условный «Голос»).

2. Много лет, ещё с одной из первых редакций закона, действует норма о том, что иноагенты не имеют права «осуществлять деятельность, способствующую или препятствующую избранию кандидатов, достижению определённых результатов на выборах, а также в иных формах участвовать в выборах».
Таким образом, проект «Умное голосование» (как и условная «Карта нарушений»), как только его создатели признаются иноагентами по ставшим резиновыми основаниям, в том числе даже за внутрироссийское финансирование, на период избирательной кампании превращается в незаконный.

3. Но суды и административные денежные штрафы за несоблюдение этого запрета – это долго. А угроза дискредитации кандидатов «Единой России» и победы «любых, кроме…» по списку «Умного голосования» - действует для власти на выборах здесь и сейчас.
И вот тут весьма кстати оказывается законопроект единороссов во главе с Хинштейном, который даёт ЦИК и региональным избиркомам возможность оперативно обращаться в Роскомнадзор для блокировки сайтов, на которых такая незаконная интернет-агитация размещена.
Таким образом, избирком обращается – и сайт «Умного голосования» от иноагента (или аналогичные) и рассылка с него за неделю до выборов избирателям списков рекомендуемых кандидатов (как и любой другой агитации "за" или "против") оперативно блокируется. Вряд ли найдётся интернет-провайдер, который в период федеральных выборов будет оспаривать такое предписание.

4. Введение же в закон понятия «кандидат, аффилированный с иноагентом», причём эта аффилированность определяется по весьма размытым основаниям, - это лишь дополнительная возможность для снятия кандидата с выборов и простор для электоральных юристов. Если у власти будут сомнения в эффективности простой контрпропаганды против кандидата-иноагента.
Например, если такой кандидат собирал подписи и в подписных листах не указал свою аффилированность с иноагентом (либо не подал сведения о такой аффилированности), то грех не попытаться ему отказаться в регистрации или лишить регистрации после выявления этих сведений.

Вывод.
Если законопроекты примут в такой редакции, то власти смогут значительно сэкономить на выборах и не делать вид, что готовятся к «электоральной победе над умным голосованием», пусть и с многодневным голосованием во дворах. Зачем играть в чужеродную демократию (и кормить многочисленных политтехнологов), когда у тебя в руках гораздо более действенные инструменты? Но, конечно же, сейчас нам снова будут рассказывать, что политтехнология "умного голосования", как и её последствия на выборах в Мосгордуму-2019, Новосибирске и Томске-2020, власть и "Единую Россию" ничуть не беспокоят 😁
Read more
С пятницы видны вялые попытки поднять в СМИ и Телеграме тему якобы возможной перенарезки округов уже к выборам в Госдуму-2021. Всё из-за заявлений Павла Крашенинникова о том, что создание федеральной территории «Сириус» может привести к выделению для неё отдельного округа в Госдуму. Почему, на мой взгляд, это ложная тревога?

1. Нынешняя нарезка округов на выборах в Госдуму утверждена федеральным законом на 10 лет, до осени 2025 года. И в отличие от законодательства о выборах в регионах (после правок 2020 года), в законе о выборах в Госдуму так и не появилось норм, которые позволяют «автоматически» инициировать досрочную перенарезку из-за изменения численности избирателей или по другим объективным причинам.
Внеплановая перенарезка к 2021 году могла бы «автоматически» состояться либо если бы у нас изменилось число субъектов РФ (надеюсь, организаторы "триумфального" ускоренного (раз)объединения НАО и Архангельской области получили свои премии), либо если бы в процессе правки Конституции заодно поменяли число депутатов в Госдуме, либо если бы власть заранее, хотя бы за год до выборов, поменяла закон о выборах в Госдуму в части пропорции между списочникам и одномандатниками.
Последний вариант в 2019 году вроде бы обсуждался, но моё частное мнение – для федеральной власти хорошо, что от него отказались.

2. Если открыть проект закона о федеральной территории «Сириус», то видно, что:
- формирование постоянных, а не временных новых органов власти в «Сириусе» начнётся только с 2022 года (уже после выборов в Госдуму), к этому времени приведут в соответствие и федеральное законодательство;
- переходный период для полного отделения «Сириуса» от Краснодарского края продлится до конца 2025 года – то есть к моменту, когда понадобится утвердить новую схему округов только для следующих, в 2026 году, выборов в Госдуму (останутся ли к тому времени они вообще по смешанной системе в пропорции 50:50?);
- в законопроекте нет прямых указаний на то, что федеральная территория без статуса отдельного субъекта РФ должна иметь отдельного представителя в Госдуме, но при этом ей не нужны свои сенаторы (где логика?). Эти размышления – о важности своего депутата Госдумы и ненужности «сириусовского» сенатора – были лишь устной позицией Павла Крашенинникова.

3. Безотносительно «Сириуса» надо признать, что действующая схема одномандатных округов на выборах в Госдуму-2021 будет немного несправедливой для 4 субъектов РФ.
Первая стадия «нарезки» – это общее распределение округов по 85 регионам. Оно проводится по формуле, исходя из численности избирателей в субъекте РФ на последнюю отчётную дату перед принятием закона о границах округов.
Динамика численности избирателей в разных регионах на интервале с 2015 по 2020 год неравномерна, и если бы «нарезка» с нуля проходила сейчас, то:
- 1 дополнительный округ должна была получить выросшая по численности Московская область (там на выборах в Госдуму 11 округов, а по формуле уже хватает на 12 округов);
- 1 дополнительный округ также демографически заслужил Краснодарский край (будет 8 округов, а хватает уже на 9). И это округ не для «Сириуса», а просто из-за роста численности;
- а вот более проблемные для власти на выборах Смоленская и Томская области в этом случае должны были бы потерять свои 2-ые округа, оставшись каждая только с 1 одномандатником.

Но, повторюсь, сейчас поезд «перенарезки» уже ушёл, и этот анализ – лишь гипотетическая перспектива на выборы в далёком 2026 году.
Но даже если – гипотетически – предположить, что «Сириусу» под кого-то из «Лидеров России. Политика» особым решением захотели выделить свой округ уже к 2021 году, то даже это не должно было повлечь за собой сплошной перенарезки. Стоит Краснодарский край по динамике численности первым-вторым в очереди на «лишний» округ? Вот его и можно было бы отдать «Сириусу», ничего не меняя в остальных регионах (кроме теряющей второй округ Смоленской области)
Read more
В четверг ЦИК передаст очередные вакантные мандаты депутатов Госдумы двум кандидатам от «Единой России» и КПРФ.

"Спонсора" КПРФ из строительной «Лидер Групп» Александра Некрасова (в 2016 году он был №1 ярославско-ивановско-костромской группы списка КПРФ), ранее переведённого в Совет Федерации в обмен на отказ КПРФ выдвигать своего кандидата на выборах губернатора Архангельской области, заменит Роман Лябихов. Это его деловой партнёр по «Лидер Групп» (который в этой же группе списка КПРФ стоял лишь на месте №7, а в 2014 году провально представил партию в троицко-новопеределкинском округе Мосгордумы, заняв лишь 4-ое место).
Накануне думских выборов в руководстве КПРФ выбрали вариант с передачей "бизнес-актива" в надёжные руки делового партнёра, вместо того чтобы хотя бы на год вывести на федеральный уровень своих региональных партийцев-лидеров (например, ярославского Александра Воробьёва, где у КПРФ сильное отделение и лидеры которого были №2 и №6 этой группы списка КПРФ в 2016 году).

Получается, что в решающий момент подготовки к выборам в Госдуму, когда партиям системной оппозиции - если они хотят расширить своё электоральное ядро, несмотря на выросшую конкуренцию со стороны малых партий - должно быть важно демонстрировать избирателю свои "стремление к обновлению", "идейность", "продвижение регионального актива", в КПРФ решили передать свободные мандаты депутатов Госдумы сразу двум припартийным "бизнесменам". Ведь недавно вакантный мандат получил ещё и Вадим Кумин (а не Сергей Левченко).
Возможно, это делается в надежде понравиться другому, настоящему "избирателю" - там, где согласуются списки и пишутся правила "многодневно-дворового" голосования.
Read more
Зачем Кремлю понадобилось увеличить число будущих «президентских сенаторов» и какого решения ждать по Дмитрию Медведеву? (расширенный комментарий для «Ведомостей»)

1. Увеличение квоты на "федеральных" сенаторов было предусмотрено ещё поправками в Конституцию и могло объясняться стремлением Кремля гарантировать контроль за верхней палатой парламента независимо от дальнейшей динамики электоральных настроений в регионах.
Ведь не случайно, что в Конституцию тогда внесли и другие поправки, «страхующие» федеральный Центр в будущем от последствий прихода популистов в Госдуму (президент может оспорить в КС РФ принятый парламентом законопроект ещё до его подписания и без применения права вето, президент сможет сам сформировать правительство даже в случае трёхкратного неутверждения Госдумой предложенных министров).
Кроме того, новая формула определения числа президентских сенаторов – не 10% от общего числа сенаторов из регионов (как предусматривалось с 2014 года), а фиксированное количество до 30 человек – предполагает увеличение их доли в СФ в случае новой волны укрупнения субъектов РФ. В этом году мы уже видели предметное обсуждение такой перспективы объединения, как минимум, в отношении НАО и Архангельской области.

2. Логично было бы «закрепить» часть будущих президентских сенаторов за будущими федеральными территориями с особым режимом управления, которые могут появиться в России после поправок в Конституцию и принятия отдельного закона. Ведь если СФ – это палата представительства регионов, то после создания федеральных территорий, управление которыми идёт не через органы госвласти субъектов РФ, им тоже логично иметь своих представителей в СФ – уже в лице федеральных сенаторов.

3. Аппаратно-политический статус сенатора – бывшего президента особенный. Ведь он единственный сам, независимо от других центров власти, принимает решение о переходе в СФ, реализуя своё активное право, в то время как обычные и даже пожизненные президентские сенаторы являются, по сути, «назначенцами» (от регионов или от главы государства).
Но совмещать созданную под Дмитрия Медведева должность зампреда Совета Безопасности с сенаторством в качестве экс-президента будет нельзя. Зампред Совета Безопасности – это государственная должность РФ, а поправки не вводят каких-то новых исключений для совмещения сенаторства с занятием госдолжностей РФ и госдолжностей субъектов РФ, кроме ранее введённого в интересах мэрии Москвы исключения (когда сенатор от Заксобрания, полностью избранного по округам - это только Мосгордума, сохраняет за собой ещё и статус регионального депутата).

4. То решение, которое примут по Дмитрию Медведеву в начале 2021 года, обозначит цели Кремля во внутренней политике. Если Владимиру Путину потребуется вернуть его в центр публичной внутренней политики, то тогда возможен и переход в СФ с последующим избранием председателем СФ. Если же задачи вернуть Дмитрия Медведева на первый план именно в публичное поле нет, то закреплённый за ним сегодня в Совете Безопасности круг стратегических вопросов (экология и климатическая повестка на фоне грядущих "торгово-углеродных войн" с Западом, эпидемиологическая безопасность, продвижение национальных интересов в Арктике) с прямым подчинением лично Владимиру Путину и так сохраняют его в качестве одного из ключевых политических тяжеловесов.
А само заполнение президентской квоты может начаться в первой половине 2021 года после решения по Дмитрию Медведеву и с учётом предстоящего масштабного обновления Госдумы.
Read more
В проекте нового закона о порядке формирования Совета Федерации - в части, регламентирующей порядок включения в СФ бывшего президента - интересно то, что он несколько выбивается из идеологии обеспечения максимальной преемственности и стабильности властной системы, которой, казалось бы, пропитана обновлённая Конституция.

Переход в Совет Федерации на пожизненное сенаторство будет не автоматическим, с правом последующего ухода из СФ в любой момент, как можно было предположить, а потребует отдельного политического решения (заявления) со стороны экс-президента - и оно может быть отсрочено на 3 месяца с момента инаугурации нового президента.

Что это означает на практике?

Если бы уходящий в отставку президент автоматически переходил в СФ, то формирование "президентского" блока министров (силовые министры, министр юстиции) в новом правительстве (оно автоматически слагает полномочия перед новым главой государства) проходило бы с деятельным, формализованным, публичным участием экс-президента. Ведь, по новой Конституции и закону о правительстве, сенаторы задействованы в официальных "консультациях" по кандидатурам министров "президентского" блока.
Это неизбежно усиливало бы принцип преемственности в процессе смены власти. Не говоря уже о том, что перешедший в СФ экс-президент - очевидный первый претендент на то, чтобы возглавить СФ и занять третий по статусу пост в стране.

Если же экс-президент выдерживает паузу (1-2-3 месяца) со своим переходом в СФ, то это означает, что новое правительство - по крайней мере, формально - формируется новым президентом без процедурного влияния со стороны его предшественника. И переход экс-президента в сенаторы, возможно, уже после заполнения кадрового каркаса новой системы исполнительной власти.
Такой порядок позволяет с самого начала полномочий нового президента "развязать" ему руки на любые, самые неожиданные кадровые решения. При необходимости - поступиться приоритетом принципа преемственности в пользу задачи масштабного обновления системы власти.

Ну и кроме того, новый законопроект о порядке формирования СФ важен тем, что ещё до официального старта кампании по выборам в Госдуму-2021 мы узнаем, реализуется или нет один из обсуждаемых сценариев - переход лидера "Единой России" Дмитрия Медведева на должность спикера СФ.

Старт кампании в Госдуму и предвыборный съезд ЕР должен случиться в июне 2021 года.
Закон о формировании СФ, вероятно, будет принят до конца года и вступит в силу не позднее января 2021 года.
Значит, к апрелю 2021 года (ещё до начала кампании в Госдуму) станет понятно, напишет ли Дмитрий Медведев заявление о вхождении в СФ в качестве пожизненного сенатора - экс-президента РФ (и вероятного будущего спикера СФ). Или же он откажется от пожизненного сенаторства в качестве экс-президента, без права пересмотреть это решение позднее (и тогда он сможет войти в СФ в будущем уже только как "обычный" назначенец - от президента или от региона)
Read more
Новая норма закона "О правительстве РФ", позволяющая совмещать должность федерального вице-премьера или министерскую должность, в том числе, с губернаторством, подсказывает ответ на этот вопрос.
Не зря же на прошедшей неделе ряд "политических телеграмеров" вовсю желали Сергею Собянину и собянинской Москве "ещё хотя бы 10 лет" 😉

https://t.me/stanovaya/687
Stanovaya Тяга
Список губернаторов, избранных на последний (второй) срок: Сергей Аксенов (Крым) - 2019-2024 Рустам Минниханов (Татарстан) - 2020-2025 Вениамин Кондратьев (Краснодарский край) - 2020-2025 Владимир Владимиров (Ставропольский край) - 2020-2025 Александр Богомаз (Брянская область) - 2020-2025 Андрей Бочаров (Волгоградская область) - 2019-2024 Олег Кувшинников (Вологодская область) - 2019-2024 Сергей Ситников (Костромская область) - 2020-2025 Александр Дрозденко (Ленинградская область) - 2020-2025 Андрей Воробьев (Московская область) - 2018-2023 Ивано Белозерцев (Пензенская область) - 2020-2025 Василий Голубев (Ростовская область) - 2020-2025 Алексей Островский (Смоленская область) - 2020-2025 Александр Никитин (Тамбовская область) - 2020-2025 Сергей Собянин (Москва) - 2018-2023 Наталья Комарова (ХМАО) - 2020-2025 Роман Копин (Чукотка) - 2018-2023 Губернаторы, которые имеют право избраться в 2021 году на второй (последний) срок: Рашид Темрезов (Карачаево-Черкессия) Шорбан Кара-Оол (Тыва) Рамзан Кадыров (Чечня)…
Описываемый «Медузой» сценарий предполагает, что кандидатами в Госдуму от мэрии, помимо медийных представителей медицинского и благотворительного сообщества (таких, как Александр Мясников), станут ряд «представителей успешного среднего бизнеса», которых можно назвать «тёртыми калачами». Представитель аптечного бизнеса Евгений Нифантьев (предстоящий победитель конкурса «Лидеры России. Политика»), владелица сети семейных кафе Анастасия Татулова (в 2020 году стала общественным бизнес-омбудсменом по малому и среднему бизнесу), налоговый консультант мэрии Кирилл Никитин и некоторые другие (в том числе те, кому в тот раз удалось отказаться от предложений баллотироваться) – все они в 2019 году, являясь официальными кандидатами власти, проиграли выборы в Мосгордуму во многом из-за ошибочной, негибкой стратегии властей по выдвижению и позиционированию кандидатов.

Тогда и записные «единороссы» (вроде Метельского), и бюджетники социальной сферы (директора школ и руководители ЦСО), и журналисты-"пропагандисты" (вроде Романа Бабаяна и Андрея Медведева), и те представители бизнеса (перечисленные выше) и высшей школы (Валерия Касамара, Наталья Починок), которых можно назвать носителями либеральных взглядов – все они выдвигались мэрией в качестве «самовыдвиженцев». И клеймо «скрытых единороссов», выданное организаторами «Умного голосования», легло в том числе на этих представителей бизнеса, которые в действительности от «Единой России» весьма далеки.

Описываемый сценарий – если он будет реализован – может предполагать, что официальные кандидаты под брендом «Единой России» в сложных округах окажутся отвлекающей мишенью для «Умного голосования». А на этом фоне указанный «резервный список» и станет основным для мэрии, но при этом лишённым издержек от открытой ассоциации с «Единой России» и наделённым правом на открытую критическую риторику в адрес отдельных направлений внутренней и социально-экономической политики.

Однако остаётся ключевым вопрос о том, на платформе какой партии будут выдвигаться эти «резервные кандидаты». Ведь «невидимый» (как в 2019 году) сбор ими уже ~15 тысяч подписей (вместо 5 тысяч) в качестве самовыдвиженцев, да ещё на фоне вероятных отказов в регистрации по подписям несистемным политикам, снова чреват открытой маркировкой их в качестве «административных кандидатов» с сопутствующими рисками для кампании.

В целом же из 13 действующих единороссов-одномандатников Госдумы, избранных по округам Москвы, неплохие шансы на переизбрание, по моим оценкам, имеют не более 4 депутатов, а остальные вряд ли будут выдвигаться снова.


Медуза: «…По словам источника «Медузы» в «Единой России», в руководстве партии настаивают, что кандидаты по округам в Москве должны быть официально выдвинуты от «Единой России». Мэрию Москвы такой партийный вариант не устраивает: в протестно настроенном мегаполисе выдвижение от единороссов автоматически повлечет падение рейтинга, поэтому на выборы в Мосгордуму 2019 года административные кандидаты шли в качестве самовыдвиженцев. И сейчас в столичной администрации рассматривают выдвижение на думские выборы резервного списка кандидатов — например, из числа представителей успешного среднего бизнеса. Об этом рассказали «Медузе» собеседник в «Единой России» и близкий к администрации президента источник…»
Read more
Хотя выборы в Госдуму нам вроде бы пообещали лишь в далёком сентябре 2021 года, но ощущение от публичной (в том числе в СМИ) заочной дискуссии последних дней вокруг стратегии Кремля на этих выборах - как будто они вот-вот начнутся 🤔
Можно найти в этой дискуссии даже определённые аналогии с весной 2011 года. Тогда тоже - как сейчас с "Новыми людьми" - носились с идеей создания мощной провластной правой партии на базе "Правого дела" и потом даже сделали первые шаги - раз с Кудриным не получилось, так хоть с Прохоровым. Правда, тогда правая партия в Госдуме мыслилась под будущее второе президентство самого Медведева с его программой модернизации и "четырёх И" - и вмиг стала ненужной к моменту "рокировки".
И, конечно же, Медведев знает, о чём говорит, когда сейчас предостерегает от "перезагрузки". В свою бытность президентом он с Обамой уже нажимал кнопку "Пере(за)грузка" - и известно, чем это в итоге кончилось 😀


"Российская газета": "Медведев сказал, что звучат предложения трансформировать "Единую Россию" - "переформатировать" или "перезагрузить" партию. Но, по мнению Медведева, такой шаг вряд ли приведет к появлению более сильной партии - наоборот, это может в итоге ослабить политическую систему страны. "Это все может, по сути, означать дезорганизацию и умножение на ноль всего того, что было сделано. Поэтому нужно крайне аккуратно относиться к тому политическому багажу и капиталу, который был накоплен "Единой Россией" за все эти годы", - призвал Медведев"
Read more
В новой колонке для "VTimes" об итогах встречи парламентской оппозиции с президентом рассказываю:

- перед какой развилкой оказалась парламентская оппозиция, добившись наконец встречи с главным избирателем страны;

- почему декларация амбициозных планов Кремля на победу в 210 одномандатных округах подталкивает другие партии к разговору, кто из них мог бы подставить плечо "партии власти" в 2021 году – как в ходе самих выборов по округам, так и затем уже в новом созыве Госдумы;

- кто готов помочь власти с формированием прочного конституционного большинства. Много лет такую вспомогательную задачу при голосованиях в парламенте по ключевым вопросам успешно выполняли ЛДПР и «СР», особенно в «послеболотной» Госдуме 2011-2016 гг. (тогда власти после долгого перерыва пришлось действовать без конституционного большинства). Но в истории парламентских выборов при Владимире Путине сценарий формирования конституционного большинства без оглядки на крупные оппозиционные партии тоже имеется – в 2003 году (тогда фракция «Единая Россия» сразу вобрала в себя более 300 депутатов после вступления в неё одномандатников от центристской «Народной партии», умеренно либерального СПС, самовыдвиженцев);

- как Кремль, занявшись наконец в 2020 году перенастройкой партийного поля и заодно перевернув сложившиеся правила голосования, успешно понизил планку запросов парламентской оппозиции и выбил из её рук прежние козыри на переговорах с властью;

- что власти удалось создать такую конфигурацию, при которой для лидеров КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России» перед выборами в Госдуму предпочтительней выглядит стратегия «синицы в руках» вместо погони за рискованным «журавлём в протестном небе» и попыток выдвижения слишком неудобных для Кремля кандидатов в протестных округах;

- почему по-прежнему открыт вопрос, какой вариант Кремль на выборах в 2021 году предложит (и предложит ли вообще?) для разочаровавшихся в сложившейся партийно-политической системе малых предпринимателей и самозанятых, сужающегося среднего класса, раздражённых жителей крупных городов.
Read more
Об опросе «Левада-Центра», посвящённом прошедшему ЕДГ и влиянию мнения Владимира Путина и Алексея Навального на рейтинги кандидатов на региональных выборах (комментарий для «VTimes»)

1. Данные социологов о влиянии Путина и Навального на популярность кандидатов подтверждают наблюдения, что на региональных и местных выборах превалирует локальная повестка, считает политолог Александр Пожалов:
«Прямая поддержка от Владимира Путина [его поддержка улучшает отношение к кандидату у 17%, ухудшает – у 10%] не приводит к автоматическому росту рейтинга кандидатов власти на низовых выборах уже с 2018 г., когда несколько кремлёвских кандидатов проиграли губернаторские выборы. Население понимает, кто из кандидатов представляет вертикаль власти, и отдаёт себе отчёт, что Путин не может быть в курсе нюансов местных выборов». Однако его адресные высказывания или встречи во время региональных выборов важны для местных элит и низового административного ресурса, продолжает политолог, они имеют большое влияние на исход выборов, особенно по новым правилам.
Распределение ответов на вопрос о влиянии позиции Навального на электоральный выбор респондентов [поддержка от Навального улучшает отношение к кандидату у 11%, ухудшает – у 23%] имеет другую природу, считает Пожалов: «Это подтверждает тезис, что мобилизационный потенциал «умного голосования» ограничен лишь несколькими мегаполисами и крупными интеллектуальными центрами. В 2019-2020 гг. можно говорить о значительном влиянии «умного голосования» на исход выборов только в Москве, муниципальной кампании в Петербурге, выборах в заксобрание и в горсовет по территории Новосибирска, местных выборах в Томске».

2. Данные о трехдневном голосовании среди всех опрошенных в целом [65% его поддерживают, 28% - не поддерживают] соответствуют итогам июльского опроса ФОМ об отношении к этой новации, вспоминает Пожалов. «Недовольство трёхдневным голосованием в основном связано с опасениями фальсификаций или ущемления интересов оппозиционных партий, что свойственно лишь политизированной аудитории, – полагает он. – Аполитичному избирателю упрощение возможностей проголосовать, конечно, нравится».
Для власти же ключевой вопрос в том, каким окажется соотношение между политизированной, готовой к протестам частью избирателей, с одной стороны, и конформистами – с другой, уже во время федеральной кампании 2021 г., когда цена победы и накал страстей будет иным, заключает политолог.

3. Опрос показал ещё ряд неприятных трендов для власти, считает Пожалов: «Несмотря на повышение «удобства голосования» и деполитизацию сентябрьских выборов, виден рост безразличия к самой выборной процедуре. За год с 11% до 20% [среди подтвердивших, что в их регионе проходили выборы] выросло число тех, кому вообще не важны их результаты. Это может быть симптомом роста недоверия к политической системе и легальным возможностям влияния на власть через выборы – но также и отражением коронавирусных и кризисных страхов в этот особенный год».

4. Кроме того социология косвенно подтверждает сомнения оппозиции в объективности показателей «преждевременного» голосования, говорит Пожалов: «Из электоральной статистики этого года видно, что в среднем около половины или больше избирателей, принявших участие в выборах губернаторов и в заксобрания, сделали это до основного дня голосования. Но опрос «Левады» показывает, что досрочно проголосовал лишь каждый четвёртый из тех, кто подтвердил своё участие в выборах, тогда как основная масса утверждают, что сделали это только в последний день [среди подтвердивших, что в их регионе проходили выборы, 56% сказали, что не голосовали, 32% – голосовали 13 сентября, а только 12% – голосовали в другой день].
Как минимум, можно говорить, что социально одобряемым ответом по-прежнему остаётся ответ о голосовании в основной день выборов, а признание в голосовании в предшествующие дни сопряжено с признанием в том, что избиратель находился под административным давлением».
Read more
Из разряда любопытных случайных совпадений 🤔

Несколько дней назад СМИ активно транслировали данные нового опроса ФОМ о роли женщин в политике.
61% респондентов ФОМ считают, что женщины должны активнее участвовать в политической жизни (это максимум за весь период наблюдений).
62% опрошенных допускают для себя гипотетическое голосование за женщину даже на президентских выборах (это выше, чем в ещё "докрымском" начале 2014 года, хотя летом 2011 года, в ожидании грядущей рокировки, показатель был даже побольше).
Впрочем, максимального значения (47%) достигла и доля тех, кто уверен, что женщину-президентом вся страна не выберет.

И вот в сегодняшнем интервью Юрия Дудя с Навальным примерно треть времени (из 2 часов 20 минут) отведено на интервью с Юлией Навальной или с ними обоими в кадре. И в ходе интервью Юлию Навальную несколько раз позиционировали как человека (не политика) с ещё более резкими взглядами, чем у её супруга - профессионального политика.

Не удивлюсь теперь, что если супруга Навального сохранит новый уровень публичной активности, то ответным ходом Кремля в 2021 году окажется очередной вывод на арену нашего политического цирка Ксении Собчак. По принципу "хотели женщину в политике - так вот вам женщина-антирейтинг". А где "политик" Собчак, там рядом снова непременно и Екатерина Гордон с какой-нибудь Ольгой Бузовой 😉
Read more
Недельные хроники подготовки к выборам в Госдуму (для понимания вероятного сценария кампании)
 
1. Из АП РФ в СМИ оттранслировали, что конституционное большинство в следующей Госдуме власть обеспечит через победы в 210 одномандатных округах – то ли кандидатами одной лишь «Единой России», то ли и одномандатниками от союзных малых партий тоже.
Параллельно как эксперты при «Единой России», так и эксперты пула Кириенко-Харичева в своих комментариях СМИ успокаивают партийных боссов ЕР, что малым партиям в Госдуму по спискам не пройти (и даже «Новым людям», которых те же эксперты АП, её медиа-ресурсы и социологи вовсю пиарили перед сентябрьскими выборами в регионах и сразу после них, теперь путь в Госдуму по спискам якобы заказан).

2. В Иркутской области – первом из всего 3 регионов, где в 2016 году КПРФ выиграла одномандатный округ в прямой борьбе с «Единой Россией» - задержан сын экс-губернатора, главы обкома КПРФ Сергея Левченко, а потом обыски прошли и у самого Левченко с супругой в московской квартире.
Десять месяцев назад Сергей Левченко добровольно ушёл с поста губернатора, как считается, выполняя решение руководителей КПРФ по их договорённости с АП РФ.

3. В Марий Эл – втором из всего 3 регионов, где в 2016 году КПРФ выиграла одномандатный округ в прямой борьбе с «Единой Россией» - прокуратура утвердила обвинительное заключение по экономическому уголовному делу против главы рескома КПРФ и владельца АПК «Звениговский» Ивана Казанкова. Его сын Сергей Казанков, собственно, и выиграл в 2016 году у «единоросса» думский округ.
В 2017 году Казанковы и КПРФ поддержали нового губернатора от АП РФ на его выборах. Но уже к прошлогодним выборам в Госсобрание Марий Эл в регионе усилилось давление на КПРФ, а агробизнес Казанковых был перерегистрирован в соседний Татарстан.

4. В Москве – где год назад оппозиция внепланово забрала 20 из 45 мосгордумовских округов – прокуратура оперативно утвердила обвинительное заключение по «дадинской» статье, с 2020 года запрещающей баллотироваться, против независимого мундепа Юлии Галяминой.
Галямина – основной претендент от оппозиции на победу в проблемном Ленинградском одномандатном округе №198, где в 2016 году «Единая Россия» не участвовала в пользу опытнейшей Галины Хованской из «СР». Уже тогда Галямина стала в округе второй под флагом «Яблока», обогнав КПРФ, а год назад в одной части этого округа согласованный коммунист уступил кандидату-«демократу».
В 2021 году вероятный кандидат от власти здесь – журналист Андрей Медведев. Но не от «Единой России» - не случайно, что после избрания в Мосгордуму ("на бровях" против не проводившего особой кампании лояльного коммуниста) он не стал вступать ни во фракцию «Единой России», ни в провластную группу «Моя Москва».

5. На всякий случай эксперты и социологи АП РФ ещё раз застолбили многодневное голосование как «популярное, удобное и безопасное» (для административных кандидатов и админресурса). Естественно, со ссылкой на лучшие мировые практики и долгожданную возможность для избирателя не выбирать между «дачей» и голосованием.
Впрочем, что это за выборы, партии и кандидаты в стране такие, если избиратель готов легко променять их на огород, а также какие дачи ожидаются в случае переноса выборов на март-апрель – так вопрос не обсуждается.
 

Резюме. По итогам недели очевиден курс на административно-силовой сценарий (не)допуска кандидатов в Госдуму в сложных округах от системных и несистемных партий в условиях, когда у власти не будет привычного по региональным выборам политтехнологического «муниципального» или «подписного фильтра» (без подписей своих кандидатов могут выставить до 16 партий). В помощь технологическому админресурсу на, собственно, самом многодневном голосовании.
Read more
Об особенностях работы над бюджетом перед выборами в Госдуму (расширенный комментарий для "Коммерсанта")

Ситуация вокруг недофинансирования госпрограммы развития села в проекте бюджета не уникальна. Год назад бюджет был тоже внесён в Госдуму с большой недостачей по только что утверждённой сельской программе, и тогда депутаты всех фракций добились существенного прироста финансирования этих статей ко 2-му чтению. Стоит ожидать, что и в эту бюджетную сессию события будут развиваться похожим образом.

Такая конфигурация работы над бюджетом имиджево выгодна "Единой России" перед выборами в Госдуму. Партия может публично отстроиться от инициативы постоянно критикуемого Минфина вместо того, чтобы принимать на себя всю критику оппозиции в адрес финансового ведомства по бюджету, и продемонстрировать своему избирателю результативное отстаивание его интересов.
Сельский электорат - это ядерная группа именно для "Единой России", партия заинтересована в высокой явке и мобилизации на селе для повышения общероссийского результата на выборах в Госдуму. Аграриями и жителями сельской местности хорошо будут восприняты как восстановление финансирования госпрограммы усилиями ЕР, так и новая "фишка" предвыборной программы ЕР - бесплатная газификация.

Кроме того, ЕР теперь более свободна в позиционировании по отношению к правительству перед выборами, так как с уходом Дмитрия Медведева оно перестало восприниматься как партийное. Да и Алексей Гордеев критиковал не премьера, а только лишь Минфин, аппаратные позиции которого в новом составе кабмина несколько ослабли.
Наоборот, стоит ожидать, что сам новый премьер Михаил Мишустин откликнется на это приглашение "единороссов" к диалогу и поддержит доработку бюджета в этой части.

Также эта ситуация повышает публичный политический вес вице-спикера Гордеева, делая его одним из хедлайнеров ЕР на будущих выборах в Госдуму и подчёркивая обоснованность недавнего решения создать в ГД под его началом экспертный совет по экономическому развитию.
Read more
О сценарии, когда для конституционного большинства в Госдуме власть закладывается на победы в 210 округах (комментарий для «Коммерсанта»)

1. Если для конституционного большинства власти нужно 210 округов, то просчитывается кризисный вариант списочного результата «Единой России», когда ЕР гарантировано лишь 90 списочных мандатов. Такой исход возможен в двух сценариях:
1) либо результат ЕР падает до 30% при 4-хпартийной Думе и большом распылении голосов за не прошедшие партии;
2) либо власть закладывается на проход в Думу по спискам сразу 6 партий и результат ЕР в 35-40%.

В 2003 году при 4-хпартийной Думе, порядка 30% «неэффективных» голосов (за малые партии) и результате ЕР 37,5% партия получила 120 списочных мандатов.
В 2016 году доля «неэффективных» голосов по спискам была небольшой (
Read more
В очередной запущенной в медиа-поле инициативе по изменению политического календаря на 2021 год - перенос регионального ЕДГ на весну 2021 года, а проводить выборы в Госдуму осенью или в начале зимы (которую сегодня, как я понял, вынужден был прокомментировать Дмитрий Песков) - есть политическая логика, даже если отвлечься от проблемы "сшивки кампаний трёх уровней", о которой обычно говорят технологи.

Во-первых, ещё сразу по результатам выборов 13 сентября я написал о том, что для повышения вероятности прохождения в Госдуму малых партий именно по спискам (а не только округам), дальнейшей раскрутки малых партий против парламентских партий Кремлю был бы полезен ещё один, промежуточный региональный ЕДГ.

Во-вторых, практика последних лет показала, что новым врио губернаторам-"варягам" лучше избираться в течение полугода после назначения на должность. Через 9-10 месяцев эффект "медового месяца" от назначений может чаще сходить на нет, особенно если обстановка в стране политизируется.
Можно вспомнить историю несостоявшихся губернаторов Тарасенко (Приморский край) и Морозова (Астраханская область), самую конкурентную кампанию нынешнего "отфильтрованного" года - у Кобзева (Иркутская область).

В-третьих, за возвращение к практике хотя бы двух ЕДГ, как было до 2013 года, давно выступают, по-моему, все без исключения политтехнологи. Их логика тоже понятна - больше крупных кампаний в течение годы, больше постоянной занятости.

В-четвёртых, при введённом в России под коронавирусным предлогом трёхдневном голосовании, действительно, права Элла Памфилова в том плане, что выборы тогда лучше переносить на тот период, когда в большинстве школ - каникулы.


В то же время, весенний ЕДГ отнюдь не обязательно гарантирует успех даже блеснувшим на них малым партиям на последующих выборах в Госдуму. Так как, в конечном счёте, всё будет зависеть от утверждения властью итоговой стратегии кампании.

Можно вспомнить весенний ЕДГ 2007 года.
Тогда в Ставропольском крае последнее на 11 лет вперёд (до выборов в Заксобрания 2018 года) поражение "Единой России" по партспискам нанесла "Справедливая Россия".
А набиравший электоральную силу на рубеже 2006-2007 годов новый СПС (с технологическим штабом Бакова) весной 2007 года показал очень неплохие результаты в целом ряде регионов, в интервале 5-8% (пройти в ряд Заксобраний им тогда помешал повышенный барьер 7%, а не 5%).

А что в итоге?
СПС к выборам в Госдуму-2007 за оставшиеся полгода успешно "погасили", ставропольскую команду "эсеров" и руководство партии привели в чувство, а сценарий всей федеральной кампании перевернули решением провести её в виде референдума о доверии Владимиру Путину - который уходил на главу правительства и в первый и последний раз возглавил список "Единой России". Тогда официальная "партия власти" впервые и получила конституционное большинство в Госдуме
Read more
Ключевые предложения для ЦИК по организации выборов 2021 года (к предстоящей встрече @cikrossii с экспертами)

№1. Чтобы ЦИК как можно раньше, уже осенью, сформулировал чёткие правила выборов в Госдуму – на основе обсуждения со всеми политическими силами, в них участвующими.
В 2020 году ФЗ о выборах в Госдуму стал более «резиновым» и рамочным. И такие принципиальные вопросы их организации, как количество дней голосования или возможность проведения широкого де-факто досрочного голосования «по любым причинам» (де-юре его на выборах в Госдуму нет), отнесены на будущие постановления ЦИК, которые, если следовать только букве закона, появятся лишь после начала кампании. Это слишком поздно.


№2. Чтобы ЦИК заблаговременно сформулировал, что на выборах в Госдуму – если только в соответствующем регионе на тот момент не будет действовать жёсткий режим коронавирусных ограничений – не будет организовываться:
А) трёхдневное голосование;
Б) выездное голосование во дворах и автобусах (то есть в нестационарных участках) на городских территориях. Сельская местность – это, наверное, можно пообсуждать;
В) досрочное дворово-выездное голосование, за исключением обычной, в сотые доли процента досрочки на кораблях и в отдалённых посёлках (формально «досрочного голосования по любым причинам» на выборах в Госдуму и так не предусмотрено, но в 2020 году в закон ввели его суррогат).
Эти вопросы ЦИК решает – по крайней мере, формально – сам. Новая статья 80.1 «Дни голосования» (про пункты А и Б) и новая ч. 18 статьи 83 «Голосование вне помещения» (про пункт В) прямо гласят, что голосование в таких формах, их порядок и сроки определяет именно ЦИК, а не закон – причём лишь после назначения выборов.


№3. Чтобы ЦИК вышел на законодателей с идеей распространить электронный сбор подписей избирателей через «Госуслуги» на выборы в Госдуму. Желательно, отказавшись от ограничения доли подписей, которую можно собрать электронно.
Сбор подписей через «Госуслуги» введён в 2020 году, но только для региональных выборов и на усмотрение местного законодателя. Апробировали его, по-моему, в 3 субъектах. В закон же о выборах в Госдуму эту новацию внести… "забыли".
После того, как ЦИК заявил о планах максимально широко внедрить в 2021 году электронное голосование через те же «Госуслуги» (хотя и его за два года апробировали только в 4 регионах), а этим летом госсистема успешно справилась с приёмом через «Госуслуги» двух десятков миллионов заявлений на детские "путинские выплаты", не вижу рациональных обоснований требованию собирать подписи за одномандатников в Госдуму в 2021 году исключительно на бумаге, по старинке.
А если ЦИК технически не готов работать с электронными подписями на думских выборах, тогда и само электронное голосование логично отложить до лучших времён.


№4. ЦИК должен уже сейчас вовсю заниматься вопросом, как обеспечить гарантированное покрытие всех обычных участков на выборах в Госдуму видеонаблюдением и общедоступной интернет-трансляцией с них.
Бюджет на 2021 год принимается в октябре-ноябре, и вопрос нужно поднимать на этой стадии, а не когда ответом будет «денег нет, бюджеты треснут, в бюджете не предусмотрено».


№5. Чтобы ЦИК в 2021 году провёл эксперимент с электронным сбором подписей мундепов (не избирателей) через «Госуслуги» на губернаторских выборах.
Эту процедуру логично автоматически настроить таким образом, чтобы мундеп не мог отозвать свою электронную подпись втайне от кандидата, в системе хранилась история (дата и время) простановки электронной подписи, а организующая выборы комиссия и её члены видели динамику сбора по кандидатам каждый день. А при достижении кандидатом предельного верхнего барьера по числу и географии подписей (он существует, именно на него, в том числе, ссылался КС РФ, признавая конституционность мунфильтра) возможность отдать ему электронную подпись закрывалась бы.
В 2021 году выборов губернаторов в календаре немного, и ЦИК вместе с региональными избиркомами могли бы провести такой пилотный проект в одном-двух регионах.
Read more
О планах «Единой России» создать более 70 групп списка на выборы в Госдуму и нюансах моделирования (расширенный комментарий «Ведомостям»)


1. Региональные группы в пределах субъекта были на выборах в Госдуму 2011 г., тогда было 80 групп на 83 региона, напоминает Александр Пожалов: «Но тогда все мандаты (450 мест, ЕР взяла 238) разыгрывались по спискам, благодаря чему каждая группа у «Единой России» получала гарантированные мандаты».
При смешанной модели, как сейчас, и с учетом текущих рейтингов в 2021 г. «Единая Россия» может претендовать на 120 мандатов по спискам, считает Пожалов. В 2016 году ЕР получила 140 списочных мандатов при результате 54%.

В целом с нарезкой групп логично определяться за полгода до выборов, накануне праймериз, чтобы учесть динамику рейтингов партии и ее конкурентов как по стране, так и в регионах.


2. Мандаты по региональным группам распределяются по абсолютному числу голосов, которые эта группа получила на выборах, а это зависит от явки, а не только процента поддержки. Поэтому при числе групп в 70–80 большое число малых регионов или не очень крупных проблемных регионов с низкой явкой и поддержкой «Единой России» останутся без списочного мандата, смогут рассчитывать только на одномандатника.

А максимальным окажется представительство среди депутатов-списочников от традиционных зон электоральной мобилизации - нацреспублик, Кемеровской и Белгородской областей.


3. В 2016 г. число групп (36) было смоделировано так, чтобы каждая из них, даже маленькая Адыгея, получила списочный мандат: «А в межрегиональных группах порядок мест в списке чередовался, чтобы почти каждый регион, кроме совсем маленьких, мог получить мандаты».
Тогда же нацреспублики Северного Кавказа и Поволжья были выделены в отдельные группы, а группы из нескольких регионов компоновались так, чтобы популярный глава региона или федеральный политик-тяжеловес мог тянуть за собой соседей, у которых «Единая Россия» отставала по рейтингу или у нее не было своего губернатора.


4. Ставка на губернаторов во главе региональных групп будет означать упор на административную мобилизацию, считает эксперт: «Новые губернаторы в списке окажутся заложниками своих 70–80% показателей на губернаторских выборах. И им придется на конкурентных выборах в Госдуму соответствовать этим своим результатам».

В 2011 году список ЕР тоже формировался по административному принципу. Помимо губернаторов, группы в сложных регионах возглавляли статусные вице-премьеры и министры правительства Путина, но это помогло отнюдь не везде.

К 2016 году Кремль постоянно декларировал важность избежать административных перегибов на выборах – и в том числе по этой причине резко сократилось присутствие губернаторов в списке ЕР. Они тогда возглавляли лишь половину из 36 групп, это были наиболее статусные и популярные губернаторы и почти все главы нацреспублик, многие из которых сами не избираются напрямую. Но и остальные губернаторы не остались полностью в стороне, многие возглавляли ЕР на параллельных выборах в 39 Заксобраний.


5. Ротация одномандатников в «Единой России» будет очень высокой, считает Пожалов.
С 2016 г. массово обновился губернаторский корпус, им удобнее обновить пул депутатов от региона. Кроме того, многие действующие одномандатники из социальной сферы и старого ОНФ не имеют своего ресурса для кампании по округу.

Еще одна причина – власть будет омолаживать депутатский корпус, сейчас в «Единой России» много возрастных одномандатников, в 2016 году в связи с возвращением округов в парламент переводили многих опытных мэров, которые помнили, как побеждать на прямых выборах. Обновление будет происходить в том числе за счет спортсменов, деятелей культуры, общественников и бывших чиновников исполнительной власти.

Также в ряде регионов ухудшилась электоральная ситуация, действующие одномандатники неизбираемы или не работали в округах, отмечает Пожалов. Так, из 13 одномандатников ЕР в Москве только 3 депутата способны уверенно переизбраться в тех же округах.
Read more
Написал для "VTimes" о том:
- почему легитимность выборов в 2021 году должна быть важнее процедурного удобства голосования;
- как неприятие «триединого» голосования сплотило все партии системной оппозиции, и власти с этим нужно считаться;
- что декларируемое «удобство голосования» в 2020 году не увеличило явку на выборы депутатов, где и осталась реальная конкуренция – поэтому издержки недоверия к «триединой» процедуре не были компенсированы действительно высокой явкой на те выборы, где соревнуются партии.

Как поступить в этой ситуации властям, и в чём может быть почва для компромисса?

«… Накануне прошлых выборов в Госдуму, когда власть инициировала их перенос с декабря на сентябрь для синхронизации с новой датой ЕДГ в регионах, в Кремле тоже решали проблему, как убедить все партии принять изменения. Тогда важным элементом политического компромисса стали два десятка одномандатных округов, освобождённых «Единой Россией» под выдвиженцев от ЛДПР, «Справедливой России» и КПРФ, и отказ от искусственной раскрутки малых партий в пику парламентским.
А ещё власть тогда утвердила новые правила больше, чем за год до самих выборов, оставив партиям достаточно времени на подготовку.

Сейчас же ситуация для парламентской оппозиции искусственно подвешена, хотя до выборов в Госдуму остаётся или ровно год (если они пройдут в оговоренную законом дату 19 сентября 2021 г.), или даже меньше (в СМИ весь год идут разговоры о более раннем сроке).
Принятые в июле поправки в закон «О выборах депутатов Госдумы» о возможности провести выборы в течение трёх дней (статья 80.1) оставляют властям и ЦИК ещё девять месяцев для «торга» с оппозицией. Закон устанавливает, что решением ЦИК голосование в Госдуму «может проводиться» в течение двух или трёх дней подряд (но не обязательно!), а окончательное решение о длительности периода голосования, а также выездных мини-участках во дворах и «на пеньках» ЦИК примет в течение 10 дней только после (!) официального старта самой кампании – то есть лишь в середине июня 2021 г.
Это как если бы в финале Кубка России по футболу команды до стартового свистка арбитра не знали, предстоит им разыграть трофей в одном матче – или есть надежда на ответную игру, пройдёт ли в случае ничейного исхода дополнительное время – или команды сразу отправятся бить серию пенальти.

У власти есть возможности, реагируя на споры вокруг сентябрьского «триединого» голосования, заранее убедить будущих участников в намерениях провести действительно легитимные выборы в Госдуму.

Во-первых, изначально сама возможность многодневного и «дворового» голосования вводилась в законы весной в целях «защиты здоровья избирателей» – из-за пандемии коронавируса. Но Россия готова одной из первых начать массовую вакцинацию, и к осени 2021 г. эта причина для «безопасного» трёхдневного голосования уйдёт в прошлое.

Во-вторых, власть развивает электронное голосование, только что оно было опробовано на довыборах в Госдуму, и в 2021 г. ЦИК готов запустить его по всей стране. Почему бы тогда не обсудить схему, когда онлайн можно проголосовать только за пару дней до – а офлайн, на самих участках, уже только один день, в воскресенье. Именно так сейчас проходили муниципальные довыборы в Москве. Да и в Эстонии, по пути которой идёт Россия, электронное голосование как раз стало одной из форм досрочного и заканчивается за несколько дней до основного дня выборов – а потом избиратель может проголосовать уже только очно, на участке.

В-третьих, отказ от трёхдневного голосования снимет множество частных проблем [организации выборов, очного и видеонаблюдения, сроков завершения агитации], которые обозначились в этом сентябре и потребовали бы ещё одной масштабной правки действующих норм уже без обкатки на промежуточных выборах.

Внести ясность в вопрос, сколько дней будет длиться голосование в Госдуму, важно не в июне 2021 г., как предполагает закон, а уже в самое ближайшее время – и на основе широкого диалога со всеми политическими силами»
Read more