Mikhail Tokovinin

Каждый раз когда пишешь про покупку машины или квартиры, в комментарии прибегают «адепта шеринга»: Зачем покупать? Надо арендовать! Аренда это свобода!

Братцы. Чтобы отказаться от собственности надо быть очень богатым человеком. Да, если ты можешь пойти и прямо сейчас купить десяток квартир, то квартиру тебе лучше не покупать, а арендовать. А еще лучше жить в пятизвездочной гостинице в президентском люксе - вот это настоящий жир.

Но для большинства людей свое жилье это вопрос базовой безопасности и уверенности в завтрашнем дне - для себя и своей семьи.

Если тебе хватает только на аренду, то это не ты отказался от собственности, это собственность отказалась от тебя. И нет в этом никакой свободы, а только нужда эту аренду каждый месяц оплачивать.

Поэтому если ты не считаешь себя богатым или не собираешься разбогатеть в ближайшее время, то надо стремиться купить свое жилье, свою машину, свой компьютер и свой гараж с верстаком - пригодится.

Да, конечно, брать ипотеку под 25+% нельзя. Надо подождать пока ставка снизиться и тогда обязательно брать.

Подумал тут, что в жизни каждого автомобилиста должен быть период сложных отношений с авто-дровами. А как иначе ты разберешься в устройстве автомобиля? Почем она может не заводиться, как гудит ступица, что делать при перегреве. Как распознать, что она вот-вот заглохнет, чтобы успеть откатиться на обочину? Вопрос безопасности, между прочим.

Может надо детям в качестве первого автомобиля купить 15 летний мерседес?

* * реклама * *

Бизнес-задачка

Дано: 1997 год, Apple на грани банкротства. Убытки составляют $1,6 млрд, хаос в управлении и продуктовой линейке, акции достигли 12-летнего минимума.

Вопрос: как спасти компанию?

Решение: Стив Джобс предпринял решительные шаги:
— Отказался от устаревших моделей и оставил только инновационные продукты.
— Сократил штат на 62% и повысил эффективность каждого сотрудника.
— Привлёк $150 млн инвестиций, чтобы укрепить положение компании.
— Сфокусировался на дизайне и представил iMac, который за первые 5 месяцев разошёлся тиражом в 800 000 единиц.

Результат: к 2011 году капитализация Apple выросла с $3 млрд до $350 млрд, а выручка увеличилась более чем в 15 раз.

Даже если вы не спасаете глобальные сети, навести порядок в бизнесе рано или поздно придется. Научитесь реализовывать смелые стратегии и уверенно вести свою компанию к целям на программе «Операционный директор» от Академии Eduson.

Это обучение для тех, кто готов заявить о себе и действовать на уровне управленцев топовых компаний. Она учитывает текущие экономические условия: вы получите актуальные знания и отработаете их на 50 тренажерах и 34 бизнес-кейсах, чтобы сразу применять на практике.

Преподаватели — эксперты с опытом на позиции операционных директоров и топ-менеджеров: например, бизнес-консультант с мировым именем Ицхак Адизес, управленцы из DNS Development и «Яндекса», финансист «Ростеха».

Оставьте заявку по промокоду ТОКОВИНИН, получите скидку 65% и 3 курса на выбор в подарок— и сделайте прорыв уже в этом году.

* * реклама * *

ООО "Эдюсон", ИНН 7729779476, erid: 2W5zFHoNDAY

Как-то страховой брокер в штатах учил меня общаться со страховой компанией: «Ты если в звонке понимаешь, что оператор тупит» - говорил он - «Ты не пытайся ему ничего объяснять, не трать время. Просто положи трубку и набери снова. Звонок попадет на другого оператора, и он наверняка окажется сообразительнее». 

Очень часто, когда вы пытаетесь договориться с компанией о сотрудничестве, надо действовать точно также. Важно найти правильный контакт. Чувствуете, что диалог не получается? Не тратьте время! Сворачивайте переговоры и заходите с другого конца на другого человека.

Поймал себя на мысли, что ни разу в жизни не пожалел о том, что купил что-то, но много раз жалел, что когда-то от покупки отказался. Вот эта эмоция: «надо было тогда брать».  

Если это не покупка в кредит, вы не можете ошибиться. Инфляция все спишет. 

ИИ это, прежде всего, революция интерфейса. 

Что такое chat?GPT? Это новый интерфейс поиска по интернету. Если раньше ты кое-как задавал запрос, далее получал сотню ссылок, вычитывал десяток страниц и на выходе получал мало-мальски релевантный ответ, то теперь все по-другому: вот вопрос, вот ответ. Получается раз в 10, если не в 100 быстрее. Акции Гугл, рекомендация: продавать (шутка)  

И так будет со всеми нтерфейсами человек- компьютер. Там где раньше нам требовалось 10 минут, чтобы внести данные в систему, будет затрачиваться 10 секунд. Там где раньше надо было 10 минут, чтобы получить данные или вывод из системы, будет требоваться 10 сек. Мы, просто, будем по-другому «разговаривать» с компьютерами, базами данных и интернетом. Формам, вроде, «Введите вашу Фамилию, Имя, Отчество и СНИЛС» приходит конец. Впрочем, как и традиционному поиску, системам обработки и анализа данных, и CRM. Нам как разработчикам софта предстоит всё здорово поменять и пересмотреть (ну или умереть). 

На выходе человечество получит десятикратный рост производительности труда всех, кто сегодня сидит перед монитором. Наверное, это добрая половина трудоспособного населения. 

Хорошая новость - у тех, кто останется на своем рабочем месте, зарплата вырастет в разы. 

Плохая новость - минимум половина офисных работников останутся без работы. 

А да, важное дополнение. Компьютер не поработит людей. Общество не вымрет. Люди не отупеют. Все будет ровно наоборот. 

Вот удивительный парадокс, в который сложно поверить.

Знаете, есть такой популярный треугольник из Дешево-Быстро-Хорошо, где можно выбрать только 2? Так вот. Это все ерунда.

Сделать плохо - стоит дороже, чем сделать хорошо. Сделать качественно - дешевле, чем схалтурить. И речь не про какие-то отдаленные последствия, я говорю, именно, про стоимость изготовления. Это будет непросто объяснить, но я попробую...

Как-то раз, мы шли с партнером по улице и я пытался объяснить ему эту мысль на примере дорожного бордюра. «Посмотри - говорю я - на этот бордюр. Он сделан из гранита, он дорогой. Но сбоку скол и лежит криво. Но его же не просто принесли и бросили тут? Под него сделали углубление, насыпали песок, его положили, как-то попытались выровнять. Но когда таскали, видимо, уронили, потом чуть пересыпали песка, потом неаккуратно и криво положили, а потом криво лег соседний, и в итоге вся улица испорчена. Теперь надо либо оставить как есть, либо все заново переделывать, опять тратить материал и силы. Но если задуматься. Общее количество человеко-часов, которые потратили на то, чтобы криво положить этот бордюр ровно такое же, как если бы делали хорошо. Все-равно, надо было выкопать яму, насыпать и утрамбовать песок, таскать эту глыбу, а потом выкладывать… Все усилия уже затрачены, просто, в какой-то момент кто-то решил, что и так сойдет, и вся работа пошла насмарку»

Сделать бордюр сразу хорошо стоило ровно столько же, сколько сделать плохо - отличие только в отношении к результату исполнителей. Можно было, лишь, чуть аккуратнее постучать молотком, чуть поправить камень перед установкой. Это не требовало никаких дополнительных усилий или навыков или времени. Кто-то не захотел. И так сойдет!

Один неаккуратно рыл яму, второй кое-как перетаскивал бордюр и уронил, третий тяп-ляп насыпал песок, а последний не глядя залил это все бетоном. А потом пришел заказчик и заплатил второй раз, чтобы переделать, повторить попытку и получить результат, может быть, чуть лучше, но все равно плохой, плюнул и оставил как есть. Получилось плохо, в 2 раза дороже и в 2 раза дольше... Плохо, Дорого, Долго

Я в молодости увлекался построением всяких форм из стеклопластика, и я помню, что если чуть-чуть схалтуришь при укладке ткани и пропустишь пузырь, то потом затрахаешься шкурить и исправлять уже застывшую заготовку. Пару раз поработаешь шкуркой часик-другой и на всю жизнь усвоишь - мелкая халтура на одном из этапов оборачивается большими лишними работами на последующих. Сделать сразу нормально ничего не стоит - вопрос только твоего отношения.  

Сделать качественно стоит дешевле, чем сделать плохо - надо только захотеть.

Летом 2006 года нас наняли делать первый интернет-магазин Эльдорадо. Проект был сложный и очень рискованный. Огромный ассортимент, интеграция с SAP/R3, всего 4 месяца и никак нельзя опоздать к пику продаж. В самом начале работ, на одну из встреч пришел Игорь Яковлев, основатель Эльдорадо. Он появился в самый подходящий момент, перед идеальным составом участников и удивительно четко и наглядно обозначил приоритеты. Он потратил, наверное, минут 10, но в несколько раз снизил риски проекта и повысил шансы на успех. 

Я помню, как меня тогда его появление поразило и восхитило. Это же как надо было чувствовать своих менеджеров, понимать подрядчиков и риски проекта, чтобы так прицельно вмешаться и настолько точно угадать время, место и формат. 

С годами я все острее стал ощущать, что главное отличие опытного менеджера - умение предсказать потенциальные проблемы и подстелить соломку. Ты еще даже задачу не поставил, но откуда-то из глубин своего опыта уже слышишь, как твои менеджеры будут оправдываться, какие аргументы будут приводить подрядчики, а самое главное где и почему они обязательно накосячат. Это они еще не знают, что поскользнуться, а ты уже заботливо подставляешь локоть или выставляешь табличку: "администрация ответственности не несет».

Получается, что хороший менеджер, как хороший сис.админ - целыми днями ничего не делает. Это начинающий начальник с утра до вечера разгребает косяки своих подчиненных. Опытный руководитель либо не допустил ошибок, либо заранее приготовил решение, либо не виноват.

Кто и когда придумал добавлять вот это: «от слова совсем».

Почему вместо фразы «у него совсем нет времени» они начали говорить «у него нет времени от слова совсем». Что это, блин, за хрень? Когда и почему это началось?

Я уже почти смирился, что меня окружают десантники, у которых под запретом слово «последний», а поэтому у них всё и всегда крайнее.

Но вот эти «отсловасовсемовцы», прям, бесят.

А если без HR, то как? 

Однажды, мой приятель немец, тогда CIO российского Siemens обратился с просьбой: 
- Помоги, говорит, мне нанять программиста в один проект. 
Я удивился: 
- Ты работаешь в Siemens, почему ты просишь меня помочь тебе найти кого-то?
- Дело в том, что у нас, в Siemens HR не занимаются наймом, а каждый руководитель сам ищет себе людей. 

Сказать, что я обаладел, не сказать ничего. Если в компании Siemens, где работают сотни тысяч человек, не используют HR-щиков для найма, а грузят этим CIO, то какого черта мои руководители в маленькой веб-студии утверждают, что они выше этого, и им кто-то должен помогать?

С тех пор мы внедрили систему, где каждый руководитель сам занимается наймом: сам размещает вакансии, сам смотрит отклики, сам назначает и проводит собеседования. И работает офигенно. Знали бы, сколько раз это спасало.

Приходит к тебе руководитель и говорит, что нанять программиста невозможно, надо существенно менять условия, и вообще «сейчас рынок такой». А ты смотришь на соседний отдел, а там другой руководитель закрывает точно такую же вакансию без каких-либо проблем и пачками. 

Да, иногда соискатели очень удивляются, когда видят две одинаковые вакансии от одной компании, вот только они не совсем одинаковые. Где-то руководитель начинает еще на этапе откликов неправильно отфильтровывать, где-то плохо и неуклюже назначает собеседования, кто-то плохо потом «продает» компанию кандидату. А кто-то наоборот молодец и замечательно закрывает свои позиции. 

И да, конечно, там много рутины и техники, которую было бы здорово делегировать. Но если дать делегировать рутину, то тут же начнут делегировать и суть. Из двух зол выбираем меньшее. 

А что HR? 

А работа HR должна начинаться ПОСЛЕ того, как кандидат принял наше предложение. Теперь этого человека надо за ручку и с максимальным комфортом завести в компанию, помочь освоиться, внимательно слушать и помогать адаптироваться. А потом, может быть, помочь сделать горизонтальный переход, если видим что тут не справляется. Ну и конечно, максимально тактично и комфортно для всех сторон расстаться, если выясниться, что кому-то из нас наше сотрудничество «не зашло». 

А нанимать должен сам руководитель. 

HR’ы - ЗЛО

Однажды нам повезло и у нас в компании оказался крутой HR (Алина, привет). Я бы долго думал, что проблема в конкретном человеке и, просто, надо его сменить, но у нас был очень хороший HR, с которым я понял - от этой роли, в принципе, больше вреда, чем пользы.  

Как только в компании появляется HR, ему начинают делегировать поиск и подбор кандидатов. Вам кажется, что решение о найме продолжает принимать руководитель, но фактически, HR начинает «фильтровать» кого звать, а кого нет.  

Если в компании параллельно занимаются поиском несколько человек, они невольно экспериментируют с объявлениями, условиями, получают альтернативные картинки, и в итоге формируют более адекватное восприятие реальности. Как только появляется HR, он начинает рассказывать вам, как обстоят дела на рынке труда. И фиг проверишь, действительно невозможно найти человека, или это HR плохо старается или что-то делает не так. 

Соискатели не хотят разговаривать с HR-ом. А хорошие кандидаты особенно. Если хотите нанять классного специалиста, то покажите ему классного начальника, а не девочку полу-психолога. Если на собеседование приглашает HR, вы сразу теряете треть сильных кандидатов

9 из 10 HR-ов оказались на этой роли случайно. Они не мечтали стать HR-ом, а просто выбрали эту специальность из доступных. Они ничего не знают и не умеют, но вы зачем-то позволяете им контролировать ключевой кусок бизнеса.
 
Самая большая ценность, которую может принести HR - помочь руководителям легче принимать решение об увольнениях, брать на себя эту неприятную работу. Крутой HR не нанимает - крутой HR увольняет. Однако, и тут 99% HR-ов наоборот наводят тень-на-плетень и только мешают, ведь, им увольнения ничего кроме проблем и необходимости опять искать не приносит.  Вы встретите сотню HR-ов рассуждающих о снижении текучки и трудностях адаптации и лишь одного, который любит и умеет увольнять. Именно любит, потому что настоящий профессионал любит делать свою работу.

Мы смеялись над поколением Википедии, которые на любой вопрос всегда знают единственно правильный ответ.

Но на пороге новая напасть - поколение GPT. Эти уже даже не серфят по интернету и не читают и странички текста - им в мозг поступает сразу вывод.

Забавно, что мало кто понимает - нейронки не производят контент, а тупо пересказывают вам что-то из интернета. Но делают они это настолько человеко-подобно, что создается ощущение, что буквально разговариваешь с мега-мозгом. А на самом деле разговариваешь с толпой.

Не знаю, следите ли вы за мировыми новостями и стоимостью Биткойна. Но если следите, то очевидно, ждете от блогеров, вроде меня, чтобы они тоже высказались.

Но сейчас ситуация ровно как в том анекдоте, когда встречаются два аналитика:
— Ты понимаешь, что происходит?
— Я тебе сейчас объясню...
— Объяснить я и сам могу, а ты понимаешь, что происходит?

Вот лично я не понимаю, не понимаю задумку Трампа. Он же наверное знает, что делает с этими пошлинами? У него же наверное есть какой-то мотив или план? Ну хочется в это верить.

Я часто повторяю, что любое наше решение мы принимаем в условиях ограниченной информации. Вот иногда информации так мало, что лучшее решение - это не принимать никакое решение. Так что, сидим, смотрим, не суетимся.

Четыре года назад Цукерберг объявил о создании т.н. метавселенной. Я тогда написал пост, который актуален каждый раз, когда вы хотите обсудить какую-то шумную «инновацию».

Про метавселенную.

Когда-то давно Игорь Ашманов удивительно точно определил критерии туфты. Если сначала начали рассказывать и восхищаться, а только потом делать - значит туфта.

Все великие вещи сначала появляются, потом недооцениваются, а только потом вызывают восхищение. Если новое явление начинается с восторженных статей - не будет никакого явления.