Здесь Бутолина

История со стройкой за ЦУМом, о которой вы меня спрашиваете, обрастает новыми деталями. И, получив ответы от разных органов, я так и не поняла, а что собственно происходит.

Первый ответ пришел от комитета Перетягиной. Она написала, что еще в июле проводила проверку и направила в мэрию уведомление о самовольной постройке на Розы Люксембург, 10. То есть комитет кивнул на город, чтобы тот разбирался.

Но потом я получила ответ от мэрии — и он показывает другую картину. 🤔

Якобы горадминистрация первой написала в комитет и предложила проверить действия собственников участка на предмет нарушения ст. 7.14 КоАП (организация или проведение земляных, строительных или иных работ без разрешения органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия).

Аналогичное письмо было направлено в адрес Госстройнадзора с просьбой провести работу по привлечению собственника к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП (нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию).

«Сведениями о том, проведена ли работа комитетом по охране объектов культурного наследия Томской области, главной инспекцией государственного строительного надзора Томской области по привлечению виновных лиц к административной ответственности в пределах своей компетенции, департамент правового обеспечения администрации Города Томска не обладает».

Интересно получается. Город кивнул на Перетягину, а та кивнула на город. Что там думает Госстройнадзор, вообще неизвестно. Зато точно известно, что пока все кивают друг на друга, стройка за ЦУМом вышла на финишную прямую (см. фото).

Не знаю, как вам, а мне разобраться в этой истории захотелось еще больше. Потому что ниче не понятно, но очень интересно. Я между делом написала обращение в областной департамент градразвития, куда меня также отослали в мэрии, и в прокуратуру. Жду, что ответят.

Где-то видела в ответах чиновников, мол, строят туалет. Ну да, ну да, с огромной трубой и царским размахом.

⚡Свежачок по незаконной стройке на Октябрьской, 56.

Только что мне звонила Мария Николавна Бокова (глава томского отделения ВООПИиК) и сообщила новость. Сегодня суд кассационной инстанции отменил апелляционное определение по самоволке в ииторическом районе и отправил дело на новое рассмотрение в облсуде. Это резолютивная часть решения — мотивировочное будет выложено позже.

По словам Боковой, на процессе она вместе с коллегами просила отправить дело на новое рассмотрение с другим составов судей. Только в этом случае можно рассчитывать на какую-то объективность. Штош, продолжаем следить за этим сериалом.

Напомню, собственник участка на Октябрьской, 56 решил построить дом, но не получил разрешение и проигнорировал все ограничения для территории объекта культурного наследия — достопримечательного места «Воскресенская гора и Белоозерье» в историческом районе «Болото». Он нарушил требования по высоте и материалам.

Мэрия пошла в суды и выигрывала, пока кассационная инстанция внезапно не приняла странное решение - обязала застройщика снести один этаж. Однако нарушения по материалам никуда от этого не денутся. Власти и градозащитники пошли в кассацию и вот получили новое решение.

«Что за хрень возводят за ЦУМом на Розы Люксембург, 10?» — спрашиваете вы в личных сообщениях. На паспорте объекта сказано, что это капитальный ремонт нежилого здания, но по факту все выглядит как новая стройка.

Я не поленилась и написала в комитет Перетягиной (еще 12 августа - и очень долго ждала ответ 😡), потому что эта территория расположена в границах исторического поселения федерального значения. И вот ответ:

«По факту самовольной реконструкции объекта капитального строительства по адресу: г. Томск, ул. Розы Люксембург, 10, Комитетом в июле 2026 года проведено контрольное (надзорное) мероприятие, по итогам которого в администрацию Города Томска было направлено уведомление о выявлении самовольной постройки».

Еще из забавного - коллегам тоже приходили ответы. Что якобы территория частная и там строят туалет. Про территорию это мы еще выясним, а вот про туалет мне очень смешно. Ведь это больше похоже на филиал новой шашлычки.

Я запросила в мэрии, какие меры приняты на данный момент. А то там уже крышу кроют, а все работы по плану должны завершиться до конца года. Жду, что ответят.

За фото спасибо дружественному каналу «Город не бесит».

Собственник начал работы в складах Горохова. Из помещений выносят мусор, а вокруг вырубили заросли.

Напомню, ранее Государственный центр современного искусства (ГЦСИ) хотел открыть в памятнике архитектуры федерального значения филиал, однако учреждение перестало существовать и объект перешёл в ведение АО «ДОМ.РФ». В итоге склады были проданы на аукционе новосибирской компании, которая планировала открыть там банный комплекс.

Первоначальный проект областной комитет по охране объектов культурного наследия не согласовал и отправил инвестору на переделку. Тот внес корректировки и после этого получил добро от Перетягиной. Кстати, проект выложен на сайте комитета, если кому интересно. Также кидаю файл в коменты.

Лепить многоквартирники возле Красной мечети нельзя — арбитражный суд признал отказ мэрии в выдаче разрешения на строительство по Трифонова, 18 законным.

Как же долго длится эта история — аж с 2020 года. Тогда застройщик — ООО «Вектор» — незаконно снес бывшие здания ликеро-водочного завода и решил построить три многоквартирника с подземным паркингом.

Но, как водится, строить хотелось то, что хочется, а не то, что можно. А можно тут строить с ограничениями: невысокие здания и либо ТОЛЬКО из дерева, либо в смешанной технике — один этаж кирпичный, второй деревянный. Потому что это выявленное достопримечательное место «Татарская слобода», к тому же участок располагается впритык к объекту культурного наследия — Красной соборной мечети.

Тогда меня больше всего выбесила позиция областного комитета по охране объектов культурного наследия, который согласовал принесенное застройщиком заключение государственной историко-культурной экспертизы (ГИКЭ). Невзирая на все нарушения в проекте. Тогда как даже в мэрии дали строителям от ворот поворот.

Суды все шли и шли. В итоге последняя новость наконец-то хорошая: Арбитражный суд Томской области не удовлетворил иск «Вектора» о признании отказа мэрии в выдаче разрешения на застройку у Красной мечети незаконным.

Надеюсь, что и по другим незаконным стройкам с похожими обстоятельствами мы тоже скоро услышим позитивные известия. Например, по Октябрьской, 56, где мэрия таки пошла в кассацию. Желаю ей удачи!

А на фото видовая точка на Татарскую слободу и Красную мечеть, которую бы начисто перекрыли трехэтажные многоквартирники.

А до этого ценную видовую точку уничтожила другая незаконная стройка — на Октябрьской, 56. Это тоже вам для наглядности.

📍Вдогонку к посту про Октябрьскую, 49.

Стройка идет на месте выявленного объекта культурного наследия под названием «Достопримечательное место». Таких в Томске семь, шесть из них — зоны деревянной застройки.

Именно в этих достместах сохранилась самая ценная историческая застройка, и именно эти территории, а не отдельные здания, поставлены на госохрану. Новое строительство здесь возможно, НО с ограничениями.

А еще эта территория входит в предмет охраны границ исторического поселения как ценное видовое раскрытие с включением Свято-Троицкой церкви. Теперь эта точка, вероятно, будет утрачена. Сравните, как было ДО , когда ИЦГФО было на месте.

«Что это за хрень из говна и палок??», — первая мысль, которая пришла мне на ум, когда я увидела свежую постройку на Октябрьской, 49.

Прошлой осенью на этом месте собственник снес деревянный домик (который между прочим был ИЦГФО и входил в предмет охраны в рамках приказа Минкульта №1055 о границах исторического поселения). А потом огородил территорию и начал забивать свайное поле. После этого томский ВООПИиК обратился в правоохранительные органы и областную администрацию.

Чем дело кончилось, я не знаю. Похоже, ничем. Перетягина говорила журналистам, что разрешения на снос старого домика она не давала. В обладминистрации заявили, что разрешения на строительство не выдавали. Пообещали провести проверку. И потом все стихло. Ощущение, что все сделали свои отписки - и успокоились. А между тем на Октябрьской, 49 выросло ВОТ ЭТО (см. фото).

Снимки я делала еще до отпуска. Забавно, как застройщик решил выкрутиться и втиснуть свою постройку в жесткие регламенты для этой территории.

Напомню, это достопримечательное место «Воскресенская гора и Белоозерье», что накладывает определенные ограничения на строительство. В частности, здесь можно строить здания не выше двух этажей и только из ДЕРЕВА. Но на Октябрьской вместо традиционного бревенчатого здания забабахали нечто на сваях, похожее на сарай. Это не отвечает никаким архитектурным решениям, которые работают в этой зоне.

Я писала запрос по этому объекту в комитет Елены Перетягиной еще 12 августа. Ответа до сих пор нет. Уже трижды напоминала о себе — жду реакции.

Также я направила вопросы в мэрию, которая ранее не видела в свайном поле признаков нового строительства. Может теперь увидит. И буду писать запросы в прокуратуру. Потому что это какое-то издвательство над историческим районом, установленными там регламентами и красными линиями.

А знаете, что еще бесит? Что у нас такие истории идут одна за другой.

Далеко ходить на надо: на Октябрьской, 56 застройщик воткнул краснокирпичную кочерыжку между деревянными домиками, вытерев ноги обо все ограничения и требования для достопримечательного места. Но там мэрия хотя бы сразу отреагировала и пошла в суд. По Октябрьской, 49 градозащитники забили тревогу еще год назад - и ничего: объект строится, все молчат, даже в суд никто не пошел.

Получается, исполнение принятых некогда ограничений по строительству в охранных зонах важно только отдельным активистам. И все. Особенно после недавно отгремевших выборов.

Мне пишут, что горит деревянный дом на Фрунзе, 19а 😔 Да что ж такое-то...

Фрунзе, 19а является ИЦГФО - исторически ценным градоформирующим объектом. Это последний сохранившийся исторический фрагмент на данном отрезке пр. Фрунзе в окружении новостроек. Здание образует единую усадьбу с объектом по пр. Фрунзе, 21, включённым в список-701.

Этот и соседние ценные домики еще в 2017 году были переданы по договору РЗТ (о развитии застроенных территорий) местному застройщику Кучеренко. На их месте хотели бахнуть жилой комплекс и деловой центр. Для этого здания расселили и готовили под снос.

Однако после того, как приняли границы исторического поселения, здания получили охранный статус. Кучеренко пытался оспорить это через суд, но тот запретил сносить объекты. А теперь вот пожар... Причем за несколько дней уже пятый в исторических зданиях...

Не знаю, как вы, а я в такие любопытные «совпадения» не очень верю.

Фото прислала подписчица

За несколько дней в Томске сгорели сразу четыре (!) исторических здания. Не три, как писали некоторые, а именно четыре:

- заброшенный частный дом-ИЦГФО на Советской, 15,

- заброшенный частный дом-ИЦГФО на Источной, 41,

- муниципальный ИЦГФО на Батенькова, 18 стр.1 (по которому недавно был расторгнут договор аренды),

- заброшенный ОКН на Нахимова, 8 стр.1 (объект культурного наследия регионального значения).

В чьей собственности находится памятник на Нахимова - непонятно, запросила информацию у Перетягиной. Апдейт: здание в частной собственности, уточняю, кто владелец.

Ситуация классическая: стоило отгреметь выборам, как с грохотом посыпались декорации. Старинный город продолжают уничтожать - случайно или намеренно, но это факт.