Патентные дела | Судебный юрист Вера Стукалова

🔭 Можно ли защитить внешний вид технического изделия авторским правом?

Можно. Но недостаточно доказать, что вы сами нарисовали чертежи и конкурент их скопировал. Нужно показать, что во внешнем виде изделия был свободный творческий выбор, а не только реализация технической функции, известных решений и требований заказчика.

Без этого не получится доказать, что внешний вид изделия является объектом авторских прав, а не чисто техническим решением. Показательная ситуация произошла в споре о туристическом бинокле.

Что произошло?

Дмитрий Добров разработал чертежи и 3D-модели корпуса стационарного туристического бинокля.

Позже похожие бинокли стал производить «РусБин», а Добров обратился в суд за защитой авторского права на дизайн.

🏛 Первая инстанция взыскала 5 092 200 руб. компенсации, запретила использовать конструкцию и обязала демонтировать часть биноклей, поскольку экспертиза установила сходство биноклей и пришла к выводу, что изделие «РусБин» является переработкой дизайна Доброва.

🏛 Апелляция отменила решение первой инстанции, а СИП ее поддержал:

– не было доказательств, что при разработке внешнего вида смотрового блока и крепления Добров проявил выбором формы продукта свои творческие способности оригинальным способом, сделав свободный и творческий выбор и моделирование продукта.

– до разработки спорного изделия существовали биноскопы с похожими смотровыми блоками и U-образными креплениями, причем фотографии таких изделий заказчик направлял разработчику и указывал, какие решения хочет использовать.

Даже положительное заключение экспертов РГАИС суд оценил критически: эксперты перечислили возможные признаки творчества: линии, пропорции, композицию, расположение элементов, но не показали достаточно конкретно, в чем именно применительно к этому биноклю проявился свободный творческий выбор автора.

В результате суд решил, что внешний вид корпуса бинокля, выраженный в чертежах и трехмерных моделях, не является произведением дизайна и объектом авторских прав, а представляет собой техническое решение, выраженное в чертежах, которому не предоставляется правовая охрана авторским правом.

Постановление СИП от 20.08.2026 по делу А21-1359/2022

❗Однако данное решение не означает, что техническое изделие вообще нельзя защитить авторским правом. Сам СИП указывает: техническое или художественно-конструкторское решение может одновременно быть произведением дизайна. Вопрос в том, оставляла ли функция изделия автору пространство для творческого выбора.

🚁 Например, в деле о вертолетах Ми-24 и Ми-28 суд отказал в авторско-правовой защите: представленные сборочные чертежи имели исключительно технический характер и по ним нельзя было установить охраняемый внешний облик изделия (Постановление СИП от 10.11.2022 по делу А50-29314/2021). Если бы в дополнение к чертежам были представлены дизайн-макеты именно внешнего вида, то решение могло быть другим.

🪥 В деле о дизайне «Рукоятка зубной щетки» авторское право существовало параллельно с патентом на промышленный образец (Постановление СИП от 19.02.2025 по делу А50-28027/2023).

💡 Чтобы защищать дизайн устройства авторским правом, сохраняйте не только финальные чертежи, фиксируйте сам творческий процесс: альтернативные эскизы, варианты формы, отклоненные решения, объяснения, почему из нескольких технически возможных вариантов выбран именно этот. Важно подтвердить свободный творческий выбор, а не только реализацию технической функции.

Патентные дела в Telegram | MAX | Закон.ру

#авторскоеправо #промышленныйобразец #СИП

🛒 Можно ли считать 20 картинок в одной карточке товара одним нарушением авторских прав?

Не всегда. Если в карточке использованы разные произведения, то одна цель «продать товар» сама по себе не превращает их использование в одно нарушение. Но и считать каждую картинку отдельным нарушением автоматически нельзя.

Что произошло?

ООО «Сигмарт» обнаружило на Ozon карточку «Экшен камеры», где предприниматель без разрешения использовал принадлежащие компании изображения.

Всего истец заявил о нарушении прав на 22 объекта: изображения с трехмерной моделью, изображения без нее и RICH-контент. Компания потребовала 922 500 руб. компенсации.

🏛 Первая и апелляционная инстанции взыскали всего 10 000 руб. Они посчитали использование всех изображений одним нарушением: объекты размещались в карточке одного товара с общей целью – привлечь покупателей и получить прибыль.

🏛 СИП отменил оба судебных акта и направил дело на новое рассмотрение.

Суд разделил две ситуации, когда использование нескольких объектов образует одно нарушение:

Одна экономическая цель – один объект используют несколькими последовательными способами. Например, контрафактный товар продали, а затем доставили покупателю.

Единство намерений – один объект несколько раз используют одним способом. Например, распространяют партию экземпляров одного произведения.

В споре речь шла о 22 объектах авторского права, выполненных в трех разных форматах, но использованных в одной карточке товара.

Суд указал, что:

– объединить все объекты в одно нарушение только потому, что все они оказались в одной карточке товара, нельзя,

– возможно объединение нескольких объектов в серии по единым характеристикам: изображения с использованием трехмерной модели; изображения без использования трехмерной модели; «RICH-контент».

Постановление СИП от 10.08.2026 по делу А66-10984/2025

💡 Размещение картинок в одной карточке товара не означает автоматически, что нарушение было одно. Картинки могут составлять серии с едиными характеристиками, использование каждой из которых будет считаться как одно нарушение.

❓ На мой взгляд, при новом рассмотрении суд насчитает 3 нарушения – по количеству серий объектов, а вы как думаете?

Патентные дела в Telegram | MAX | Закон.ру

#авторскоеправо #компенсация #маркетплейс #СИП

🚘 Сделал обычные автомобильные фары и получил уголовное дело. Как такое возможно?

Внешний вид обычной автозапчасти может охраняться патентом на промышленный образец. А производство копий при крупном ущербе может закончиться не только гражданским иском, но и уголовным делом.

Что произошло?

Директор компании обнаружил на балансе предприятия пресс-формы для изготовления задних фонарей для автомобилей «Калина», «Приора» и «Гранта».

Он знал, что внешний вид фонарей охраняется патентами, но организовал их производство и продажу без разрешения правообладателя.

Всего изготовили 4 374 изделия. Ущерб патентообладателю оценили в 11,33 млн руб.

🏛 Что решил суд?

Директор признал вину, раскаялся и еще во время расследования полностью возместил ущерб. Суд учел это и другие смягчающие обстоятельства и назначил штраф 100 000 руб.

Но этим ответственность не ограничилась:

🔸 11,33 млн руб. – возмещение ущерба правообладателю;

🔸 5 млн руб. – доход от продажи спорных изделий взыскали с директора в пользу государства. Для исполнения конфискации сохранили арест на его долю в недвижимости;

🔸 4 374 изготовленных фонаря – уничтожить как контрафактную продукцию.

Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09.07.2026 по делу № 1-201/2026

💡 Главная ошибка здесь – считать, что патентами защищают только сложные технические разработки.

Перед запуском аналога чужого товара стоит проверить не только действующие товарные знаки, но также патенты на промышленный образец, изобретение, полезную модель, авторские права. Даже внешний вид обычной фары может оказаться охраняемым.

❓ А вы бы перед производством автомобильной фары догадались проверить патенты на ее внешний вид?

❤️ Да, обязательно
🔥 Нет, до этого дела не подумал бы

Патентные дела в Telegram | MAX | Закон.ру

#АВТОВАЗ #промышленныйобразец #патент #уголовнаяпрактика

🥃🐶 Можно ли сделать пародию на известный бренд?

Да, но это может привести к многолетним спорам. Так, после 12 лет судебной войны игрушка для собак Bad Spaniels, пародирующая бутылку Jack Daniel's, снова выиграла спор. И это хороший повод разобраться, где заканчивается юмор и начинается нарушение.

Что произошло?

С 2014 года компания VIP Products продает игрушку для собак в форме знаменитой бутылки Jack Daniel's под брендом Bad Spaniels.

Jack Daniel's посчитал, что такая игрушка размывает репутацию бренда и потребовал запретить продажи.

🏛 Получился настоящий юридический сериал.

2020 год – Девятый окружной суд США признал игрушку пародией и отказал Jack Daniel's, отменив решение предыдущей инстанции.

2023 год – Верховный суд США отменил это решение, указав, что пародия сама по себе не освобождает от ответственности, если чужой знак используется как обозначение собственного товара. Дело отправили на новое рассмотрение.

2025 год – окружной суд снова поддержал Jack Daniel's и запретил продажи.

4 августа 2026 года, Девятый окружной суд вновь изменил ход дела. Суд решил, что Jack Daniel's не доказал, что именно эта игрушка действительно наносит репутационный вред известному бренду – запрет отменили.

VIP Products LLC ⁠v. Jack Daniel's Properties Inc, 9th U.S. Circuit Court of Appeals, No. 25-2027

Почему эта история интересна российскому бизнесу?

В российском праве нет отдельной «льготы для пародии» применительно к товарным знакам, только для произведений (п. 4, ст. 1274 ГК РФ).

По товарным знакам суды смотрят на сходство до степени смешения, однородность товаров, а также на то, зачем именно использовался чужой бренд. Для индивидуализации своего товара или для иной цели (сравнение, критика, юмор, комментарий)?

Например, в постановлении от 07.06.2024 по делу № А40-161186/2023 СИП уже разъяснил, что использование чужого товарного знака для сравнения товаров не является нарушением, если знак не используется для индивидуализации собственной продукции и не вводит потребителя в заблуждение.

💡 Пародия не дает иммунитета от получения иска, но и известный бренд не может автоматически запретить любую шутку про себя.

Патентные дела в Telegram | MAX | Закон.ру

#товарныйзнак #JackDaniels #BadSpaniels #пародия #бренд #зарубежнаяпрактика

🛒 Как заставить маркетплейс заблокировать карточку товара с контрафактом?

Правообладатель не обязан ждать, пока маркетплейс проведет полноценную проверку. Если получена мотивированная жалоба с доказательствами, маркетплейс должен своевременно принять меры. Иначе он рискует утратить статус информационного посредника и сам стать ответчиком по делу.

Что произошло?

Предпринимателю Петковой принадлежит промышленный образец «Платье», охраняемый евразийским патентом № 000641.

Она обнаружила на Wildberries карточки платьев разных продавцов, которые, по ее мнению, воспроизводили запатентованный дизайн.

Петкова обратилась к владельцу маркетплейса и потребовала удалить карточки товаров.

Поскольку маркетплейс этого не сделал, она подала иск к маркетплейсу об удалении карточек спорных товаров и взыскании 4,1 млн руб. компенсации.

🏛 Первая инстанция и апелляция отказали в иске. Они решили, что правообладатель не представил достаточных доказательств нарушения, а маркетплейс выполнил необходимые действия через систему «Цифровой арбитраж».

🏛 СИП отменил эти решения и направил дело на новое рассмотрение, указав:

✨️ Для принятия мер маркетплейсу достаточно констатировать наличие признаков нарушения, а не устанавливать доказанность нарушения, поскольку полномочиями по выяснению таких фактических обстоятельств он не наделен.

✨️ Истец представил документы, подтверждающие использование в спорных товарах всех существенных признаков промышленного образца – заключение патентного поверенного.

✨️ Переписка с продавцом через систему «Цифровой арбитраж» и выяснение обстоятельств использования – это только этап проверки, а не мера по прекращению нарушения.

✨️ Карточки товаров заблокировали только через 7 месяцев после обращения правообладателя и уже после подачи иска. СИП указал, что суды должны оценить, были ли такие меры своевременными.

Постановление СИП от 29.07.2026 по делу А41-7281/2025

💡 Если маркетплейс получил мотивированную жалобу с достаточными доказательствами, бездействие может стоить ему статуса информационного посредника и привести к самостоятельной ответственности.

🧐 Чек-лист: какие доказательства помогут добиться блокировки карточки товара:

✅ Подтвердите наличие права: патент / свидетельство на товарный знак / документы о переходе права, сведения о статусе действия правовой охраны.

✅ Подтвердите нарушение: ссылка на карточку товара, данные продавца, заверенные скриншоты страниц (например, через сервис Вебджастис).

✅ Приложите заключение патентного поверенного, подтверждающее ваши доводы.

Патентные дела в Telegram | MAX | Закон.ру

#СИП #РВБ #Wildberries #маркетплейс #промышленныйобразец #карточкатовара #чеклист

🎯❓ Как оспорить чужой патент, если он охраняет общеизвестный дизайн? Если не удалось оспорить, можно ли извлечь пользу из проигранного спора?

Если патент выдан на неоригинальное решение, то надо оспаривать его патентоспособность, а не авторство правообладателя. Неправильный выбор основания для аннулирования приведет к отказу. Но даже отказное решение может пригодиться, если устанавливает факты, которые помогут избежать ответственности за нарушение в другом споре.

Что произошло?

ИП Антонова получила патент на промышленный образец «Спортивный костюм» с вышивкой в виде крыльев на рукаве и подала иск о защите прав к ИП Семеновой.

В ответ Семенова потребовала признать патент недействительным, утверждая, что Антонова не может считаться автором этого дизайна, потому что крылья давно используются многими производителями одежды.

К спору присоединилась предприниматель Тарасенко, которая утверждала, что создала похожий костюм еще в 2017 году. 

⚖️ Суды отказали в аннулировании патента:

- доводы о том, что промышленный образец не является результатом творчества, поскольку состоит из давно известных элементов, относятся к оценке патентоспособности. Их нужно заявлять при оспаривании патента в Роспатенте, а не в иске о неправильном указании автора. 

- авторство Тарасенко, а не Антоновой не доказано: ее изображения отличаются от решения внешнего вида изделия, охраняемого спорным патентом, и не позволяют говорить о факте копирования Антоновой изображения Тарасенко.

Постановление по делу СИП-799/2025 от 02.07.2026

💡 Ошибка в выборе способа защиты может привести к отказу в иске.

🧐 Несмотря на отказ, выводы из этого дела о различиях в дизайне Тарасенко и Антоновой помогли добиться отказа в иске о нарушении патента в деле А74-6595/2025.

Патентные дела в Telegram | MAX | Закон.ру

#СИП #промышленныйобразец #авторство #патентоспособность #оспариваниепатента #победаответчика