Бот в помощь ✊ От метода к системе


Гео и язык канала: Россия, Русский
Категория: Технологии


Методолог-исследователь. Помогаю владельцам бизнеса уменьшать хаос и ручной труд
Для связи: @piastra
Чат канала: @We_Love_Bots_chat

Связанные каналы  |  Похожие каналы

Гео и язык канала
Россия, Русский
Категория
Технологии
Статистика
Фильтр публикаций


Разберем ваш проект

Если у вас есть свой проект или вы раздумываете о его запуске, но есть вопросы, которые тревожат, этот пост для вас.

- Проект запустился, но нет или мало заявок
- Проект готов, но откладываю запуск
- Есть идея проекта, но не уверен, что "полетит"
- Нужна команда, но нет средств

Каждый из нас хорош в какой-то своей уникальной комбинации качеств. И у каждого из нас есть свои "слепые зоны".

Запишитесь на бесплатный видеоразбор вашего проекта, чтобы увидеть то, чего раньше не замечали и получить новые гипотезы.

Здесь говорим о проекте, как сервисе, которым могут пользоваться множество пользователей одновременно. На сайте, в боте, в приложении.

Моим соведущим станет Данила @applabs - владелец компании, которая разрабатывает мобильные приложения для корпораций, участник Закрытого клуба PuzzleBot. Там мы с ним и познакомились.

Он запускает в качестве хобби собственные продукты для ТГ и Макс в виде ботов и мини приложений. Помогает в этом другим.

Также разрабатывает простые игры, которые приносят доход на рекламе.

У него просто гигантская насмотренность и целый список сильных сторон - продажи, маркетинг, разработка (причем умеет писать код руками и понимает что пишет).

А также аналитика, архитектура проекта - как техническая, так и продуктовая, ну и собственно разработка.

Данила помог разобрать мой личный проект, подсветив несколько векторов развития, в которые даже не смотрела.

Как это работает.

Присылаете мне в личку ссылки на свой проект или концепцию. Собираю вам список вопросов для более полного погружения в проект. Далее выбираем удобное время и созваниваемся.

По итогам созвона делаем небольшое видео с нарезками фрагментов минут на 30 (итоговый вариант согласуем с вами).

Публикую его у себя в канале Телеграм, на YouTube.

Вы дополнительно получаете внимание к своему проекту и список рекомендаций.

Пишите мне в личные сообщения @piastra "Хочу видеоразбор"


Как мы сами себе мешаем.

Система, которая объясняет простыми словами наше внутреннее устройство.

Не знать свои движущие силы и сильные стороны - это часто заниматься не своим делом и забирать работу у тех, кому она действительно подходит.

С момента, как я впервые глубоко прониклась системой Пономаренко, восприятие себя и своей работы сильно поменялось.

Причем самые сильные выводы касаются не только личной конфигурации, а того какие дополнительные качества нужны в других людях, чтобы можно было гораздо эффективнее вести проект, эфир и просто хорошо общаться.

🏃‍♂️ Смотреть на YouTube

В этом видео я записала упрощенный вариант, чтобы можно было за 1 просмотр сформировать понимание и начать видеть все вокруг через эту новую призму.

В комментариях к этому посту вы найдете дополнительные материалы.


Если ты такой умный, то почему такой бедный?

Если вы слышали этот вопрос от других или задаете себе его сами, этот пост для вас.

Я долго думала, что хорошо понимаю свои слабые места. Мол недостаточно хорошо умею организовывать свою деятельность.

Поэтому еще больше структуры, еще больше усилий. Мне это даже нравилось.

Приятно думать о себе, как о каком-то сверх человеке, который может делать сильно больше, чем другие люди.

В итоге я капец как прокачалась. Единственный минус - не могла вырасти больше определенного уровня.

Сама мысль о том, что еще больше нагружу себя подобным типом работ, просто выключала тело.

Мне хотелось расти, но я сама же саботировала связанные с этим действия.

Разгадка обнаружилась почти случайно.

Уже рассуждала на эту тему в видео.

Когда проанализировала свой путь, наложив методику 7 радикалов, все словно встало на свои места.

Это такой психологический концепт, который позволяет описать наши различия через 7 характеристик или ролей.

Вообщем свою самую сильную роль - Исследователя, я спрятала от людей и давала ей работать по остаточному принципу.

Нюанс в том, что нагружать и опираться лучше только на изначально сильное.

Зачем я прятала Исследователя?


Дело в том, что для окружающих эта наша роль выглядит странно.

Со своей жаждой нового, экспериментами и желанием жить в своем мире, мы выглядим как источник хаоса. Странные, непонятные люди, для которых практически нет авторитетов.

Исследователи приносят в мир новые открытия и меняют восприятие. Мы накапливаем и передаем знания. И эта деятельность питает нас, как ничто другое.

Но цена этого поиска часто отвергается окружающими - сначала все изучить, потом потестить разные комбинации, чтобы прежде всего понять как работает.

И уже потом пересобрать в более эффективной комбинации.

Если пригласить Исследователя в стабильный процесс, он все равно начет искать, что можно разобрать и улучшить.

Мы искренне не понимаем зачем нам заниматься чем-то другим. Мы так устроены.

И нам критически важна свобода и автономия в наших исследованиях. А профессии обычно выстроены так, что ты много занимаешься типовыми задачами и рутиной, а для Исследователя это скука смертная.

На фрилансе нам полегче, но только до того момента, пока есть новизна в профессии.

Поэтому мы частенько заводим себе свои проекты, чтобы там без рамок и контроля творить и радоваться.

А еще мы столько самой разной информации изучаем, что может стать некомфортно рассказывать другим людям, какие задачи мы решаем в голове.

Их естественный вопрос:
Зачем вообще нам все это?


Как зачем? Чтобы расширять понимание того как все устроено....

Короче, это не объяснить другим людям 🤦‍♀️

Они искренне уверены, что помогают нам, когда убеждают бросить это гиблое дело и заняться чем-то стоящим )

Я пыталась построить деятельность так, будто моя главная функция - организовывать уже существующее, а не создавать новое.

И со стороны даже казалось, что у меня получается.

Только в канале иногда появлялись какие-то странные посты на темы невпопад.

Исследователь будет прорываться при первой возможности. Стоило мне ослабить хватку и он спихивал Организатора в один миг.

Только в моем личном проекте эти 2 роли идеально работают вместе.

Исследователь придумывает новое, Организатор - вайбкодит и структурирует. Прямо лучшие друзья 😁

Несовпадение между моей истинной природой и выбранным путём и порождало вопрос:

Если ты такой умный, то почему такой бедный?


Возможно, эти идеи срезонируют и вам. Либо вы узнаете в описании кого-то из близких.

---

Лайфхак

Для Исследователя особенно важно научиться делать видимым то, что он видит.


Для того успеха, о котором все говорят, нужно уметь объяснять идеи так, чтобы нас могли понять другие.

Особенно если есть свой проект и мы не понимаем как привлечь туда людей.

Вот здесь нам уже пригодится прокачка Организатора и Вдохновителя.

Ах да. Есть еще 5 ролей, кроме Организатора и Исследователя. Все они у нас есть, только проявлены в разной степени.

Сейчас мой Исследователь как раз собирает для вас материал по этим 7 ролям. На днях опубликую ❤️


У каждого из нас свой профиль эффективности, свой способ работать

Когда мы выбираем профессию или ищем работу, обычно смотрим на навыки, опыт, зарплату, обязанности. Но есть ещё один важный слой, который мы почти не учитываем: как именно нам комфортно и эффективно работать.

В этом видео размышляем о том, почему одинаковые условия совершенно по-разному влияют на разных людей, как несовпадение с форматом работы отражается на эффективности, выгорании и уверенности в себе.

И почему сейчас эта тема становится особенно важной.

В следующем видео перейдём уже к конкретной методологии, которая поможет разложить эти различия по понятным параметрам.

🏃‍♂️ Смотреть на YouTube


Пишешь умные статьи и тишина.... Выкладываешь котиков и куча комментариев 😂 👆




Настроение сейчас у многих такое, что им приходится отдельно заниматься. Обычно для этих целей у меня стендап. Но с недавних пор с этой функцией хорошо справляются такие коты)


Заразить человека новой оптикой

Пишу сценарий видео о том, как увидеть свои различия и понять, в чём мы эффективнее других.

Обсуждаю всё с нейронкой, разгоняем идеи, структурируем.

Как же точно она иногда может что-то сформулировать...

По сути цель почти всего, что мне по-настоящему хочется делать, это заражать человека новой оптикой.

Вызывать восторг от осознания и глубокого понимания того, как все со всем связано.


Я без остановки копаю информацию и скрещиваю её в самых разных комбинациях. Иногда нахожу настолько красивые сочетания, что сильно хочется поделиться.

Причем меня не нужно этому учить, не нужно мотивировать. Мне даже не нужно за это платить, я всё равно буду это делать.


Даже уставшая ... когда нет времени ...

Думаю именно с этого стоит начать искать свои сильные стороны.

Смотреть, что мы всё равно продолжаем делать, потому что просто не можем иначе.

Если это уже есть в нашей природе, зачем её искажать и пытаться стать другим человеком?

Может быть, гораздо разумнее построить свою деятельность вокруг того, в чём мы уже естественно сильные.

Вот об этом и будет следующее видео.

Хочу подробнее разобрать одну систему: как увидеть свои различия и понять, как именно они делают нас эффективнее.


Как не потерять себя вместе с профессией

Как-то мне написал один очень заряженный программист.

Он работал в сфере криптовалюты: делал технические решения для торговли. Хорошо знал эту кухню изнутри и хотел рассказывать другим, как там всё на самом деле устроено.

Причём план у него уже был — собрать Telegram-бота, записать туда обучающие видео, всё оформить, запустить рекламу.

В таких разговорах я часто начинаю портить людям настроение 😄

Ведь гораздо легче задать десять неприятных вопросов в начале, чем через несколько месяцев наблюдать за разочарованием заказчика в себе и получить брошенный проект.

Поэтому я стала расспрашивать.

Как он сейчас привлекает людей? Где ведёт контент? Какая аудитория уже есть?


Стала искать ответ на вопрос: почему люди должны ему доверять?

И довольно быстро выяснилось: почти никак, почти нигде и почти никто.

Instagram был, но выглядел он, мягко говоря, так, что экспертизу человека за ним разглядеть было сложно, подписчиков минимум.

Telegram-канала, насколько я помню, вообще не было. Опыта регулярного создания контента тоже.

Но техническую часть он видел отлично. Он программист, поэтому и решение придумал программистское.

Хотя в разговоре парень снова и снова возвращался к тому, что ему хочется рассказывать людям про свою сферу.

Я смотрела на его ситуацию и видела другой маршрут.

Для меня его задача выглядела так: человеку хочется передавать знания и чувствовать, что его знания кому-то нужны.

Не так важно, будут это знания про изнанку криптовалюты или про то, как собрать себе инструмент для торговли.

Начинать с бота было бессмысленно. Бот решает задачу упаковки и масштабирования информации, а у него ещё не было людей, которые эту информацию хотят.

Они его не знали, не понимали как он думает. Он ещё ни разу нормально не проверил, какие именно его знания для них ценны.

Зато у него уже было желание всё записать, упаковать и автоматизировать.

Программист решил задачу привычным ему способом.

Только хорошо знакомый инструмент ещё не означает верный маршрут.

Я видела его кратчайший путь в другом: научиться объяснять свои идеи в контенте через тексты, потом видео.

Разбирать реальные ситуации, консультировать людей. Смотреть, какие вопросы они задают, за чем возвращаются.

И только потом, когда появляется повторяемый запрос, думать: вот это можно вынести в урок, вот это автоматизировать.

То есть сначала увидеть реальный запрос, потом масштабировать.

Он хотел начать с конца. Хотя настоящая его потребность считывалась в признании за свои знания.

Думаю и бот ему мог в итоге не понадобиться.

Сейчас у многих специалистов похожая ситуация.

После замедления Телеграм мы ищем себя в привычной нам форме. Хотя задача понять чего мы на самом деле хотим и в чем сильны.

Например, человек может много лет говорить: «Я программист».

Но если начать разбирать его сильные рабочие эпизоды, может выясниться, что больше всего он любит вообще не момент, когда пишет код.

Он включается, когда перед ним лежит непонятная система и никто не знает, почему она работает не так. Ему нравится прокопать её.

Найти связь, понять механизм. А потом пересобрать ее в более устойчивой конфигурации.

Тогда программирование никуда не исчезает. Это реальный навык, огромный пласт опыта.

Теперь вопрос звучит не: «Какую профессию мне выбрать?»

А: «Где ещё нужен человек, который умеет так работать?»

Когда мы слишком плотно соединяем себя с должностью или инструментами, потеря устойчивости профессии воспринимается почти как потеря части себя.

«Я был разработчиком и знал, что умею, знал, куда расти».

А если рынок изменился и моя прежняя конструкция больше не работает, как раньше, кто я теперь?

Именно в этот момент растерянности мы часто упускаем из виду главное: наши настоящие сильные стороны редко выглядят как что-то выдающееся.

Они настолько вросли в нас, что кажутся обыденностью.

Ты двадцать раз вытаскивал проект из какой-нибудь жопы, но не воспринимаешь это как сильный, повторяющийся навык решения задач

«Ну, разобрался».

Поэтому, если сейчас приходится пересобирать свою профессиональную жизнь, я бы не начинала только с вопроса: «Какой очередной инструмент мне изучить?»

Я бы посмотрела в прошлое.

Где я действительно включался? Что именно мне нравилось делать? В каких условиях я максимально эффективен? Что у меня получалось? Какой результат это давало другим людям?

Сейчас запросы рынка перестраиваются. И у всех нас есть шанс прислушаться, наконец, к себе и спросить.

— Что дает мне энергию и мотивацию?
— В каких условиях я работаю лучше всего?
— Каким естественным для меня способом я создаю ценность?

Возможно, сейчас самое время разрешить себе быть не просто «программистом» или «маркетологом», а человеком, который умеет создавать ценность уникальным способом.


Видео недоступно для предпросмотра
Смотреть в Telegram
Если вы любите изучать новое и исследовать, обязательно посмотрите это видео.

Делюсь необычной точкой зрения на эту потребность. Меня саму она чуть с ума не свела 😊

Из видео вы узнаете, что это такое на самом деле и как с этим быть.


Рынок нанимателей тоже включается в гонку.

А вот пример вакансии с описанием работы, которой сама сейчас занимаюсь в одном из проектов.

Уже сейчас при найме обычных офисных сотрудников ищут тех, кто умеет работать с нейросетями.


Видео недоступно для предпросмотра
Смотреть в Telegram
Как подключить PuzzleBot к Codex

Ребят, собрала ролик. Какой есть)

Без сценария начинаю растекаться мыслью по древу и затягивать съемку, опасная ситуация 😁

Показала как выглядит работа голосом в PuzzleBot и как все это настраивается.

Позже сниму еще один - уже с развернутыми примерами, которые мы соберем в комментариях к этому посту.

Начну выкладывать там отдельные видео примеры с тестами.

Задавайте вопросы в комментариях о возможностях агента в боте, я буду проверять и снимать видео.

Пока бот может не все. Например, удалить переменную и группу команд не может.

Наводит порядок в командах иногда странно. Но это, думаю, скоро пофиксят.

Инструкция по подключению mcp


Агенты добрались до конструктора ботов PuzzleBot

Весной этого года, когда я наконец вкусила всю прелесть работы с агентами, я задолбала часть друзей в личке попытками уговорить их подключить себе хотя бы Codex.

Безрезультатно.

Я тогда искренне не понимала, как можно видеть, что эта штука может делать и просто продолжать жить как раньше.

Если честно, до сих пор не понимаю.

И вот на днях PuzzleBot, в котором мы все здесь работаем, выкатил обновление с возможностью подключить агента.

Я не ожидала, что ребята так быстро сориентируются и включатся в эту гонку.

Но, видимо, они разглядели то же самое, что и я весной.

Все, что не будет адаптироваться под новые технологии, начнет проигрывать тем, кто это сделал.

Готовлю видео с демонстрацией того, как просто подключить агента Codex к PuzzleBot и что можно сделать.

Конечно, чтобы в очередной раз замотивировать 🐈


Три человека, у которых учусь соединять точки

Я постоянно ищу людей, которые умеют не просто собирать факты, а замечать между ними неочевидные связи и собирать из них цельную картину.

Делюсь тремя исследователями, за которыми мне особенно интересно наблюдать именно ради способа мышления.

1. Иван Лебеденко — маркетолог.

Энциклопедически образован и умеет так рассказывать, что двухчасовое видео смотришь на одном дыхании.

Специализируется на копирайтинге, и его собственный канал - хороший пример того, насколько круто он умеет работать со смыслами.

Для знакомства я бы посмотрела его видео про Канье Уэста.

Иван собрал совершенно иную версию причин высказываний Канье. И она заметно убедительнее той, которую обычно мы услышим.

2. Джон Коннор — исследователь альтернативной истории.

Если к альтернативной истории вы относитесь скептически, я бы начала с этого подкаста.

Даже если вы почти ничего не знаете по теме, за ним интересно наблюдать именно как за человеком, который берёт разрозненные факты и объясняет их очень простыми словами.

3. Алан Мамиев.

Здесь количество соединяемых точек ещё больше: история, культура, религия, эзотерика и другие области.

Для начала я бы посмотрела этот подкаст.

У него можно посмотреть подряд десяток разговоров и каждый раз встретить новые факты, связи и гипотезы.

Почему я вообще собираю таких людей?

Меня интересуют не готовые ответы, а сам способ их получения: какие факты человек замечает, как связывает их между собой и какую модель реальности в итоге собирает.

Не предлагаю принимать все эти версии на веру. Они дают факты для самостоятельного исследования.

Если знаете людей, которые так же круто умеют соединять точки, присылайте.


Консультация

У сильных специалистов часто возникает одна и та же сложность.

Они хорошо делают свою работу. Есть клиенты, результаты, рекомендации. Но когда нужно объяснить рассказать потенциальному клиенту о своей деятельности, возникает внутреннее сопротивление - приходится снова и снова объяснять то, что для самого специалиста уже давно очевидно.

Не потому, что человеку нечего сказать. Наоборот... часто внутри слишком много опыта, наблюдений и решений, которые давно стали автоматическими.

То, что со стороны выглядит как сильная методология, сам специалист воспринимает примерно так:
«Ну… я просто так работаю».

Себя вообще довольно сложно препарировать со стороны.

Поэтому я создала отдельный формат работы — консультацию для специалистов, у которых уже есть работающая практика, клиенты и опыт, но есть ощущение:

«В моём подходе есть что-то более глубокое, но я никак не могу это нормально сформулировать».

На встрече я исследую вашу деятельность вместе с вами.

Смотрю, как вы работаете, какие решения принимаете, что повторяется в ваших кейсах, что вы сами считаете обычным, хотя именно там может находиться ваша сильная сторона.

Моя задача посмотреть на вашу систему со стороны и найти в ней связи, которые изнутри сложно увидеть.

По итогам разбора:

— подсвечу сильную сторону, на которую вы пока не делаете ставку;
— сформулирую гипотезу о том, в чём глубина вашего метода;
— замечу рассинхроны между тем, что вы реально умеете, и тем, как рассказываете о себе;
— предложу 2–3 вектора, в которые это можно развивать: в продукте, позиционировании, контенте или упаковке.

После встречи я собираю основные выводы в небольшой html файл, чтобы у вас осталась карта, к которой можно вернуться.

Это не упаковка и не обещание за один час создать вам позиционирование.

Полная работа с методологией требует исследования кейсов, истории, продукта и нескольких итераций.

Задача этой консультации другая.

Помочь вам увидеть то, что уже есть в вашей работе, но пока остаётся для вас неочевидным — и показать несколько направлений, куда с этим можно двигаться дальше.

А после можно будет обсудить один из векторов движения вместе со мной.

Если вы хорошо знаете своё дело и чувствуете, что ваша реальная глубина больше, чем те слова, которыми вы сейчас себя описываете, напишите мне в личные сообщения @piastra и коротко расскажите, чем занимаетесь.

Стоимость разбора — 5 000 ₽.


Услуги

→ Консультация - 5 000р.

Далее

Первый этап работы — СБОРКА СМЫСЛОВ

До 3 кейсов + текст «обо мне» + описание одной услуги.

Стоимость: 15 000р. Предоплата 50%

Кейс Веры https://zabukvami.ru/case-vera
Кейс Марины
https://zabukvami.ru/case-marina

Эта основа позволяет вам самим по-новому увидеть свою деятельность и тратить меньше времени на объяснение того, чем вы занимаетесь.

На этом можно остановиться. Получить материалы, пожить с ними, использовать их в переписках, на выступлениях, в канале, отдать дизайнеру или собрать на их основе что-то самостоятельно.

А можно пойти со мной дальше. Например:

Видеоконтент

Лучше всего специалист раскрывается, когда мы можем его видеть и слышать. Когда он с увлечением рассказывает о важной для него теме.

Собирать сценарии, раскрывающие вашу экспертизу, гораздо проще, опираясь на то, что вас драйвит. Я помогу вам записать и смонтировать видео, в которых вы расскажите самые глубокие и важные для вас темы.

Стоимость: 20 000р, за 5 видеороликов до 20 минут. Предоплата 50%

Сайт

Который опирается на ваши глубинные смыслы.

Стоимость: 50 000р, до 5 страниц, предоплата 50%

А дальше вокруг деятельности можно выстраивать всю остальную систему.

Где в центре сам человек: его сильные стороны, способ работать, ценности и то, что о чем ему действительно интересно говорить.

Такие системы имеют шанс прожить не три месяца, а годы.

Именно об этом — о выстраивании деятельности с опорой на себя, о поиске своей уникальности и создании устойчивых систем — теперь будет этот канал. Про то, как увидеть то, что у вас получается естественно, перестать обесценивать свои сильные стороны и сделать их видимыми для других.

Если вы читаете это и думаете: «Я сам не понимаю как создаю результат» или «Я хочу быть заметнее, выступать, писать и снимать с опорой на себя» - просто напишите мне: @piastra


Рада видеть вас в канале 👋 Меня зовут Ирина.

За последние годы поняла одну вещь, которая всё изменила: начинать проект с автоматизации и ботов - это часто начинать с конца.

Можно собрать человеку сайт, настроить CRM, сделать бота, выстроить воронку, связать сервисы между собой. Но если сам человек не понимает, на чём на самом деле основана его работа, в чём его сильные стороны и за счёт чего он даёт людям результат, вся эта система получается довольно хрупкой.

Она словно стоит не на крепком фундаменте, а на песке. Её приходится постоянно тащить на себе и в какой-то момент она может не выдержать.

Именно поэтому сейчас уже работаю с теми, кто достиг определённых результатов, но чувствует эту хрупкость. Чаще всего это специалисты, у которых уже есть собственный метод, но они не понимают, как его сформулировать, хотя уже ведут свои соцсети.

При этом внутри остаётся странное ощущение: «Я умею делать свою работу, но не могу нормально объяснить, как именно я ее делаю».

Этот конфликт мне хорошо знаком: много лет исследовала вопрос опоры в собственной деятельности. Сама прошла путь через несколько совершенно разных профессий, пока не увидела, какой способ работы повторяется у меня везде.

Моя сильная сторона - заходить в сложный процесс, разбирать его на части, видеть скрытую логику и собирать заново. Самый сильный пример - это мой личный проект "Карта эпох".

Исследуя людей и их деятельность, пришла к выводу насколько важно понимать себя и свои сильные стороны. Без этого понимания можно годами взбираться не на ту вершину.

С чего начинается работа со мной?

Сначала разбираю ваши реальные кейсы. Изучаю не только то, что вы делаете, а как именно вы это делаете. Какие решения принимаете.

Что замечаете, чего не замечают другие. Что у вас получается естественно. За чем к вам на самом деле приходят люди.

Я много спрашиваю и слушаю, как человек рассказывает о своей работе. Ищу где сам не придаёт значения тому, что для других может быть очень ценным.

Потом собираю повторяющуюся логику. Не придумаю красивое позиционирование. А достаю то, что уже существует.

На выходе появляется основа, на которую дальше можно опираться в публичности и в работе:

— кейсы
— текст о вас
— описание услуги
— формулировки, которые дают уверенность в себе.

Часто вместе с этим появляется внутренняя опора другого уровня. И дальше уже с этого уровня можно двигаться дальше - в сайт, видеоконтент, автоматизацию.

→ Здесь про услуги подробнее

Что почитать:

→ Почему проблемы проекта не всегда решаются маркетингом, сайтом или автоматизацией

→ Почему профессионалам трудно объяснить, как именно они работают

→ Как из кейсов увидеть свой метод и описать услуги

→ Как из смыслов собрать систему: кейс Насти

Написать мне: @piastra


Ребят, понимаю, что контент в канале сейчас выглядит не совсем понятным. Учитывая 4 года постов про техничку.

Большая часть работы сейчас идет за кадром.

Пересобираю все процессы, чтобы было больше возможностей работать над своим проектом.

А он весь построен из смыслов и работы с информацией.

Уже на низком старте. Скоро начну открыто делиться наработками


Как превратить опыт из кейсов в описание своих услуг

Продолжение поста ⬆️

Люди редко просыпаются утром с мыслью: «Мне срочно надо найти собственный метод».

Проблема обычно звучит проще: «Я хорошо работаю, но не могу объяснить, что именно делаю».

И вот здесь кейсы могут оказаться неожиданно полезными.

Не только потому, что показывают потенциальному клиенту результат, а потому, что дают нам фактический материал про самих себя.

Один хороший кейс помогает увидеть, как специалист думает в конкретной ситуации.

Но настоящая опора появляется тогда, когда та же логика обнаруживается в других случаях.

Причём сами действия могут быть совершенно разными.

Метод не обязательно выглядит как «я всегда делаю раз, два, три».

Иногда наоборот: в двух похожих ситуациях эксперт делает противоположные вещи. Повторяется не действие. Повторяется принцип, по которому человек выбирает действие.

В кейсе Веры, которая хотела издать книгу для своих подписчиков, пришлось менять первоначальный путь книги, а в кейсе Марины, у которой была готова рукопись — не усложнять и начать с малого.

Каждый раз мы ищем то, что объединяет самые разные действия.

Анастасия (основатель агентства "За буквами смыслы") при общении с автором смотрит, какой шаг имеет смысл для него здесь и сейчас.

Сначала изучает, кто перед ней, какой у него материал, чего он хочет сейчас, для кого эта книга и какой следующий шаг вообще имеет смысл. В одном случае из этого получается смена формы.

В другом — небольшой тираж. Действия разные. Логика одна.

Именно этот поиск общего знаменателя в разных историях и становится фундаментом нашего описания услуг.

Когда ответы начинают совпадать в нескольких кейсах, а потом та же логика обнаруживается в консультации и других услугах, появляются очень точные слова.

Чтобы так связать кейсы, я обязательно исследую личную историю эксперта, какие смыслы он сам закладывает в свою деятельность.

Дальше связываю это с линейкой услуг. Все должно быть также логично, как истории, рассказанные в кейсах.

Именно после кейсов можно гораздо точнее сформулировать описание консультации.

Там мы рассказываем о методе и делаем отсев — свой / чужой.

То есть логика, которую мы увидели в двух совершенно разных историях, теперь встала и в саму услугу.

В этот момент пазл начинает складываться в единую картину.

Кейс не существует отдельно. Консультация не существует отдельно. Линейка услуг тоже не должна жить сама по себе. Они начинают объяснять одну и ту же работу с разных сторон.

И тогда человеку уже не приходится каждый раз сочинять ответ на вопрос «чем я занимаюсь?» заново.

Ответ становится виден во всем, что он делает.

Какие решения мы принимали? Почему? Что замечали такого, чего не замечал клиент? Почему в двух похожих ситуациях поступили по-разному?

Что при этом оставалось неизменным?

Поэтому ответ на вопрос «чем я на самом деле занимаюсь?» уже давно существует.

Просто он спрятан внутри работы, которую мы сами привыкли считать очевидной. Описание услуг — это кристаллизация логики, которая уже спрятана в ваших успешных кейсах.

В описании услуги по ссылке ниже я захожу через главное сопротивление аудитории: страх перед написанием книги и дальше встраиваю метод.

Через метафору объясняю, что книга нужна не только автору, но и его читателям.

https://zabukvami.ru/book-way

⬅️ Вернуться в закреп


Почему профессионалы теряются, когда их просят объяснить «как» они работают

Ответ на вопрос «чем я на самом деле занимаюсь» часто спрятан не в результатах «до/после», а в логике решений, которую мы сами считаем очевидной и поэтому не замечаем.

Говорят, стоит спросить сороконожку, как именно она ходит, она задумается и больше не сможет нормально ходить. С нами происходит примерно то же самое, когда мы задумываемся о кейсах.

Даже если у нас есть клиенты, продажи и результаты. Когда задают вопрос не о том, что мы делаем, а как именно — мы теряемся.

Чаще всего наши кейсы выглядят как описание «до» и «после». Расписать промежуток между ними становится той еще задачей.

Именно здесь кроется главная проблема: мы пытаемся описать процесс как список действий, хотя на деле наше мастерство — это невидимая координация десятков решений, которые мы принимаем автоматически.

Почему так происходит?

В 2010 году в Университете Южной Калифорнии провели эксперимент с опытными хирургами. Исследователи попросили их объяснить, как выполняется медицинская процедура.

При обычном объяснении хирурги непреднамеренно пропустили 73% шагов, связанных с принятием решений, и 51% шагов, связанных с действиями.

Мы думаем, что плохо рассказываем о своей работе из-за отсутствия навыков презентации, но проблема глубже:

значительная часть мастерства к моменту, когда мы становимся действительно хороши, перестаёт существовать для нас в форме слов.

Добавьте к этому еще и ловушку самоанализа.

Когда мы изучаем другого человека, мы находимся в позиции исследователя.

Когда изучаем себя, мы одновременно становимся исследователем, объектом исследования и судьёй. А себя мы судим обычно сильно строже, чем других.

Чтобы понять, в чём наша ценность, важно искать не список действий, а логику решений.

Обычный кейс устроен примерно так: было → что-то сделали → стало.

Формально всё правильно. Но такой текст может почти ничего не рассказать о самом специалисте.

Мы видим результат, но не понимаем, почему для этого результата нужен именно этот человек.

В чужих кейсах проще всего увидеть ту самую «невидимую координацию решений», которую мы пропускаем в себе.

Поэтому я не пытаюсь придумать человеку сверху красивую «авторскую методологию», а восстанавливаю его логику по следам решений.

Как это было с Настей...

Когда я разбирала кейсы для Анастасии — владелицы литературного агентства, исходное описание уже существовало. Это были классические Точка А и Точка Б.

Нюанс был в том, что выглядело это как набор тезисов, за которыми трудно было простроить логическую цепочку.

И за фактами не было видно самой Анастасии. Какие решения принимала она и ее клиенты. А главное — почему.

Издание книги — это не только о том, чтобы собрать текст и напечатать его. Все книги очень разные, как и авторы.

Главная цель — чтобы книга нашла именно своего читателя. И задача Насти — понять потенциал книги и простроить маршрут так, чтобы труд не стал напрасным.

Ведь чаще всего это месяцы работы и определенная внутренняя трансформация автора.

Задача кейса — дать столько фактов и так их рассказать, чтобы читающий мог увидеть эту невидимую внутреннюю работу.

Поэтому я не пытаюсь придумать человеку сверху красивую «авторскую методологию».

Я скорее восстанавливаю его профессиональную логику по следам уже принятых решений.

И постепенно вместо общих слов появляются гораздо более точные ответы: что именно человек замечает, на что смотрит, по каким критериям выбирает следующий шаг.

Читайте 2 очень разные истории о том, как издавались книги

История Веры https://zabukvami.ru/case-vera

История Марины
https://zabukvami.ru/case-marina

⬅️ Вернуться в закреп

Читать продолжение 👇

Показано 20 последних публикаций.