2. Если возможен мирный, в том числе и парламентский способ прихода к власти, это никак не противоречит концепции революционных марксистов. И здесь нет никакого противоречия с социал-демократами.
Различие начинается с вопроса о том, что делать после прихода к власти. Социал-демократы полагают, что получив демократическим путем бразды правления государством, можно строить социализм не меняя существующие институты буржуазного общества.
В крайнем случае, можно ограничиться косметическими мерами.
То же самое касается и экономики. Социал-демократия рассматривает крупную буржуазию, как неприятную, но необходимую часть экономики. Крупная буржуазия сохраняет свою экономическую власть, но расплачивается за это высокими налогами.
При этом, неким мистическим образом, путем постепенных реформ, общество должно прийти к социализму!
Видимо, по версии социал-демократов, просвещенная пропагандой марксизма буржуазия, добровольно отдаст свои заводы, фабрики и банки рабочим.
Революционные марксисты, считают вероятность такого развития событий стремящейся к нулю!
Революционные марксисты (иначе говоря коммунисты или просто марксисты), считают, что независимо от того, как и каким образом получена власть, институты буржуазного общества должны быть уничтожены или радикально преобразованы. Особенно это касается силовых структур государства, ибо именно они обеспечивают диктатуру правящего класса.
То же самое касается и экономики. Оставление в руках частного капитала, крупных предприятий, монополий, финансовой системы, всех тех сфер от которых зависит существование общества, не совместимо с идеей построения социализма. Иначе обстоит дело с мелким и средним классом собственников.
Дело в том, что строительство социалистического общества, не должно сопровождаться упадком экономики и обнищанием населения. А это неизбежно произойдет, если волюнтаристкими мерами разрушить существующие рыночные отношения, без возможности, сразу заменить их на более прогрессивные.
Мы знаем, к каким результатам привело уничтожение, даже не значительного рыночного сектора в СССР, при Никите Хрущеве. Это стало, одной из причин окончательного краха Социалистической системы в XX веке!
Не продуманные, волюнтаристские меры, неизбежно приведут к росту протестных настроений, особенно в среде мелких собственников. А мелких собственников, марксизм считает частью трудового класса и союзниками пролетариата!
Таким образом, объективный, марксистский анализ, неизбежно приводит нас к мысли о том, что до тех пор, пока общественный сектор не разовьется настолько, что будет способен, качественно заменить рыночные отношения, неизбежно сосуществование разных форм собственности.
Стимулировать этот процесс, должно внедрение самых передовых социальных практик и научно-технологических достижений (робототехника, нейронные сети, квантовые вычисления), в сферу планирования и организации общественного сектора экономики.
Более того, эти инновации, должны стать важнейшей областью приложения сил нового, социалистического устройства!
Они позволят радикально повысить уровень материального и духовного благосостояния общества, дать людям больше свободного времени для образования и саморазвития, сделать общедоступными все сферы необходимые для жизни человека (образование, медицину, жильё, транспорт, здоровое питание, чистую среду обитания)
Именно так выглядит, настоявшая социалистическая революция!
В постоянном стимулировании социального и научно-технического прогресса заключается суть революционного марксизма!
Если нет этого, постоянного обновления, революционного движения вперед, а вместо этого, мы застреваем на условном НЭПе, то откат к буржуазным порядкам гарантирован!
Пока есть прогресс, революция продолжается!
Если прекращается революция, то прогресс заменяется регрессом и деградацией, что мы и наблюдаем в настоящий момент, с разной степенью интенсивности, по всему миру!