Репост из: ПРОСТО МАРКСИЗМ ☭ JUST MARXISM
🔺АНАЛИТИКА light (Дискуссионный вопрос)🔎
Национальный вопрос и СССР2.0
Национальный вопрос - это один из самых сложных, спорных и деликатных вопросов, который стоит перед современным марксизмом.
У нас есть богатый опыт попыток решения этого вопроса в СССР и других странах соцлагеря, который одни порицают, а другие канонизируют.
Притом, что этот опыт на разных этапах развития страны (если говорить про СССР) был совершенно разным. Одни восхищаются периодом коренизации и осуждают последовавшую за этим русификацию. Другие демонизируют коренизацию как потакание местечковому национализму и отрицают русификацию.
Однако, как обычно бывает, реальная картина значительно сложнее и разнообразнее, чем описывают эти идеологические схемы. Не стоит забывать, что как на всю политику Советского Союза, так и на его политику по национальному вопросу оказывала мощное влияние постоянная и реальная военная угроза извне.
Это влияние, имело негативные и даже роковые последствия, которые еще предстоит изучить и полноценно осознать, что бы суметь избежать их в будущем.
Мы знаем о политике коренизации 20-х и переносе акцента на русский национальный фактор (вероятно связанный с военной угрозой) в 30-х-40-х, но о ситуации в позднем СССР мы обычно вспоминаем лишь с событий в Алма-Ате и Карабахе, когда всё уже пошло вразнос! А что происходило в промежутке?
В Брежневскую эпоху мы видим разные тенденции, в том числе стотысячные протесты в Тбилиси 1978 года связанные с попыткой отменить государственный статус грузинского языка. Кстати, эти протесты не были подавлены и государственный статус грузинского языка сохранился. Как оценивать такой опыт? Это опыт позитивный или негативный, или у него есть обе стороны?
В тоже время шел процесс формирования новой советской идентичности. Именно тогда закрепилось понятие советский народ как новая историческая общность. И я уверен, что это не был лишь пропагандистский миф! Советский человек формировался и пережил саму страну, которая его породила. Я сам воспринимаю себя в первую очередь как представителя именно этой общности!
Но этот процесс был прерван на ранней стадии в результате известных событий.
Зато, с невероятной силой, параллельно шло возрождение национализма во всех советских республиках.
Именно возрожденный национализм стал главной опорой для партийной верхушки, проводившей демонтаж советской системы. Это практическое свидетельство неудачи советской политики по национальному вопросу!
Но, несмотря на все перегибы и ошибки прежней эпохи, Советский Союз воплощал собой самые передовые идеи интернационализма! Его позитивный (а так же и негативный) опыт для нас неоценим!
В наше время национальный вопрос стал яблоком раздора для красных всех мастей.
Несмотря на то, что большой популярностью пользуется идея СССР 2. 0. , под этой аббревиатурой иногда подразумевается желание возродить социализм на постсоветском пространстве, но очень часто мы видим обычный имперский реваншизм в красной упаковке!
Вряд ли (в таком виде), это идея на которую может ориентироваться реальный марксист. Идея о диалектическом развитии по спирали, даже в примитивной трактовке, не подразумевает возврат к прошлому или его точное повторение.
ДАЛЕЕ🔻
Национальный вопрос и СССР2.0
Национальный вопрос - это один из самых сложных, спорных и деликатных вопросов, который стоит перед современным марксизмом.
У нас есть богатый опыт попыток решения этого вопроса в СССР и других странах соцлагеря, который одни порицают, а другие канонизируют.
Притом, что этот опыт на разных этапах развития страны (если говорить про СССР) был совершенно разным. Одни восхищаются периодом коренизации и осуждают последовавшую за этим русификацию. Другие демонизируют коренизацию как потакание местечковому национализму и отрицают русификацию.
Однако, как обычно бывает, реальная картина значительно сложнее и разнообразнее, чем описывают эти идеологические схемы. Не стоит забывать, что как на всю политику Советского Союза, так и на его политику по национальному вопросу оказывала мощное влияние постоянная и реальная военная угроза извне.
Это влияние, имело негативные и даже роковые последствия, которые еще предстоит изучить и полноценно осознать, что бы суметь избежать их в будущем.
Мы знаем о политике коренизации 20-х и переносе акцента на русский национальный фактор (вероятно связанный с военной угрозой) в 30-х-40-х, но о ситуации в позднем СССР мы обычно вспоминаем лишь с событий в Алма-Ате и Карабахе, когда всё уже пошло вразнос! А что происходило в промежутке?
В Брежневскую эпоху мы видим разные тенденции, в том числе стотысячные протесты в Тбилиси 1978 года связанные с попыткой отменить государственный статус грузинского языка. Кстати, эти протесты не были подавлены и государственный статус грузинского языка сохранился. Как оценивать такой опыт? Это опыт позитивный или негативный, или у него есть обе стороны?
В тоже время шел процесс формирования новой советской идентичности. Именно тогда закрепилось понятие советский народ как новая историческая общность. И я уверен, что это не был лишь пропагандистский миф! Советский человек формировался и пережил саму страну, которая его породила. Я сам воспринимаю себя в первую очередь как представителя именно этой общности!
Но этот процесс был прерван на ранней стадии в результате известных событий.
Зато, с невероятной силой, параллельно шло возрождение национализма во всех советских республиках.
Именно возрожденный национализм стал главной опорой для партийной верхушки, проводившей демонтаж советской системы. Это практическое свидетельство неудачи советской политики по национальному вопросу!
Но, несмотря на все перегибы и ошибки прежней эпохи, Советский Союз воплощал собой самые передовые идеи интернационализма! Его позитивный (а так же и негативный) опыт для нас неоценим!
В наше время национальный вопрос стал яблоком раздора для красных всех мастей.
Несмотря на то, что большой популярностью пользуется идея СССР 2. 0. , под этой аббревиатурой иногда подразумевается желание возродить социализм на постсоветском пространстве, но очень часто мы видим обычный имперский реваншизм в красной упаковке!
Вряд ли (в таком виде), это идея на которую может ориентироваться реальный марксист. Идея о диалектическом развитии по спирали, даже в примитивной трактовке, не подразумевает возврат к прошлому или его точное повторение.
ДАЛЕЕ🔻