ПряникХаус

Внимательно прочитал заявление Макрона и текст французской прокуратуры по поводу Павла Дурова.
Сразу оговорюсь: я не правозащитник и мне чужды подходы к защите людей, основанные на тезисах «все так делали» или «тут и смотреть нечего - человек хороший».
Когда я находился в тюрьме свои 10 лет - такая поддержка меня скорее огорчала. Моя позиция была: политическая мотивация заставляет внимательнее смотреть на обвинение и процедуру, но не исключает наличие существа дела, а «все делали» - вообще очень слабый аргумент.

Я призывал тогда и призываю сейчас смотреть именно на суть обвинений и наличие политической составляющей.
В этом смысле французские власти сейчас выглядят «не очень», хотя у них есть еще 48 часов, чтобы скорректировать свою позицию.

Почему «не очень»? Заявление Макрона - по форме правда, а по существу не совсем. Его влияние на правоохранительную систему не прямое (после решения ЕСПЧ), но весьма значительное. И на уровне прокуратуры и на уровне следственных судей. И такое заявление заставляет серьезно сомневаться в откровенности позиции Президента.

Во вторых: из кучи обвинений часть звучит так, что можно понять их как требование цензуры «на входе» - но это не дело частного бизнеса, решать какие высказывания или материалы должны быть заблочены. Это дело государства и попытки государства переложить ответственность за цензуру на бизнес смотрятся погано.

Тоже плохо звучат обвинения, которые можно понять, как требования нарушения тайны переписки. Государства всегда хотели полный доступ к секретам граждан, всегда аргументировали это безопасностью, но всегда это заканчивалось нарушением прав и свобод в интересах бюрократии и политических элит.

Если есть реальные доказательства, что Павел не исполнял судебные решения или вступал в сговор с конкретными преступниками или предоставлял возможность обхода санкций или отмывания денег через свою криптовалюту или умышлленно позволял использовать свой продукт агрессору в качестве оружия, то говорить надо именно об этом, конкретно, а потом отвечать за сказанное в суде.

Если таких доказательств нет - Дуров должен быть освобожден с извинениями.

Более того, если обвинения резонны, но не носят существенный характер, то судебная система ОБЯЗАНА взвесить общественный интерес к наказанию и общественный интерес к независимому средству коммуникации.
Несбалансированное решение - решение плохое.

У французской прокуратуры еще есть время для того, чтобы предоставить обществу реальные причины ареста. Но пока, то как был скоммуницирован с обществом предыдущий шаг, нанесло существенный вред репутации французской правохранительной системы, во всяком случае в рядах тех, кто рискует своей свободой и жизнью в борьбе за демократию в России, Иране и ряде других стран.

У вас разблокировано достижение "Попущение Минюста"!

Тг-канал Brief после выдачи ему знака качества статуса иноагента выбрал первый из предложенных нами вариантов и совершил трансформацию в Ежа. Сменились логотип, название и корневая ссылка. Таким образом перед нами совершенно новое издание, которое вовсе не является иноагентом.

Ранее подобный фокус проделал тг-канал "Редакция.Пивоваров", превратившись в "Контекст" и избавившись от неудобного статуса. Это стоило редакции примерно 20% аудитории, но и только.

Таким образом Минюст во главе с Константином Чуйченко сели в лужу собственного изготовления. Brief, который уже обзавелся стабильной редакцией и шел к успеху легализации в правовом поле РФ, после наезда Минюста вернулся в неподконтрольную сферу анонимных тг-каналов, сохранив все возможности для монетизации.

P. S. За всей этой бесполезной возней с иноагентами Минюст Чуйченко совершенно упустил из виду контроль за ФСИН, так что в недавних ножевых терактах в колониях его вина такая же, как и у коррумпированных надзирателей и у главы ФСИН Аркадия Гостева. Бездари и бездельники.