Кирилл Кабанов

Я не очень люблю выдернутые из общего контекста слова и фразы, ибо их можно по-разному интерпретировать, тем более когда не знаешь, какой был задан вопрос и его конкретную формулировку. Поэтому чтобы у вас сложилась полная картина, приведу цитату сказанного вчера на ПМЭФ В.В.Путиным по поводу миграции полностью:

«С.Караганов: Ещё один мирный, хороший вопрос. У нас в стране идёт большая дискуссия про миграцию, как Вы знаете. Проявляются в том числе и шовинистические настроения, которые смертельны для страны, которая по сути своей является многонациональной.

При этом миграцией у нас занимается полицейское направление. Хорошо или плохо – уже следующий вопрос. Но его задача – ограничивать миграцию. Я считаю, что нужно жёстче ограничивать негативные аспекты миграции.

Но перед нами стоит, мне кажется, не только задача, но и возможность начать массовое привлечение квалифицированных мигрантов из-за границы. Начнётся климатическая миграция, начинается миграция ценностная, будет миграция кризисная, она уже идёт.

Мы, кстати говоря, только что пропустили волну очень интересных людей, которые могли бы к нам приехать из Афганистана после того, как разбегались оттуда, после того как американцы там устроили то, что устроили.

Не стоит ли нам модернизировать свою концепцию миграционной политики? Я читал её некоторое время назад. Она изумительно нереалистична и либеральна, при этом занимается её якобы претворением в жизнь полицейское управление. Может быть, создадите в Правительстве орган, который занимался бы регулированием всех этих вопросов, создал бы современную концепцию миграционной политики и занимался бы и привлечением, и ограничением, в том числе жёстким, миграции? Сейчас у нас такой политики нет.

В.Путин: Мне нечего Вам возразить. Вы правы.

Правда, по поводу возможности приезда к нам интересных людей из Афганистана надо подумать. У нас сейчас приезжает много интересных людей из других стран.

Но Вы правы, безусловно, в том, что такая осмысленная миграционная политика у нас пока не выстроена. У нас был единый орган когда-то, а потом его погрузили в МВД по соображениям вопросов безопасности. Получается там эффективно работа или нет – большой вопрос. Мы обсуждаем это с коллегами. Я и перед Правительством, и перед Советом Безопасности поставил задачу вернуться к этому вопросу, и как можно быстрее.

Нельзя говорить, что проблемы не существует. Она есть. Надо и трудовых мигрантов привлекать, это очевидно, почти с нулевой, минимальной безработицей отсутствие рабочих рук становится ограничителем экономического роста.

Но, разумеется, Вы правы в том, что нам нужны не просто трудовые мигранты, а люди определённой квалификации и определённой подготовки, со знанием языка, со знанием наших традиций и так далее. Это, кстати говоря, понимают и наши коллеги, мои коллеги из стран, откуда у нас основное количество мигрантов приезжает. Мы договариваемся о том, как вместе эту работу наладить, как готовить их с точки зрения знания русского языка, наших традиций и культуры, наших законов, с тем чтобы и этим людям, которые приезжают, было комфортно здесь, и, самое главное, местным гражданам не создавать никаких проблем ни на рынке труда, ни в быту. Потому что мигранты же где в основном скапливаются? Там, где идёт активная экономическая жизнь. А это где? Москва, Подмосковье, в Петербурге, в некоторых городах Сибири, где уровень зарплаты приличный. Конечно, нам очень многое нужно по этому направлению сделать, полностью согласен».

Ходят упорные слухи, что от топов Сбера исходит инициатива о создании под их эгидой киберспецслужбы. Если это действительно так, то возникает совершенно резонный вопрос: зачем вдруг руководству Сбера настаивать на создании отдельной федеральной службы кибербезопасности? Той самой компании, которая толком не может защитить персданные своих многочисленных клиентов, а звонки «службы безопасности Сбербанка» уже стали притчей во языцех. И это я ещё не говорю про сбежавших с начала СВО ныне экс-топов Сбера.

Обоснованно складывается устойчивое ощущение, что это уже не просто стратегические или философские размышления топ-менеджеров, а серьезные шаги политического характера. Это вполне может быть попыткой многократно усилить политическое влияние и взять под свой контроль важнейшую стратегическую сферу в нашей стране, отобрав часть важных функций и серьезных полномочий у МВД и ФСБ.

Не секрет, что под руководством и патронажем Сбера сегодня в стране идут все основные стратегические проекты по цифровизации и развитию искуственного интеллекта (ИИ). И именно Сбер является держателем одного из самых значительных объемов персональных данных (ПД), являясь при этом главным идеологом бесконтрольного и безответственного оборота этих самых данных.

Греф и его ближайшее окружение прекрасно понимают, что сегодня тот, кому удастся взять под полный контроль цифровое пространство и оборот персональных данных фактически будет управлять обществом, страной и всеми основными процессами в ней. Международный опыт бигтех гигантов это только подтверждает. Формула очень проста проста и в чём-то даже банальна: чем больше влияния ИИ оказывает на нашу жизнь и сферы управления, тем больше усиливается власть тех, кто контролирует этот ИИ. А у кого может быть больше контроля над отраслью, чем у профильной спецслужбы? И в этом случае, если грамотно рассадить в таком новом супер-органе своих людей, то де-факто можно успешно им управлять. Что конечно представляет опасность для государства и его граждан. Столь же опрометчиво, как и повсеместное бездумно-бесконтрольное впихивание ИИ.

Однако на этом фоне надо бесспорно признать факт того, что кибербезопасность надо серьезно укреплять и развивать в соотвествии с постоянным техническим прогрессом и вызовами времени. Но это должно реализовываться исключительно в рамках подконтрольной деятельности наших спецслужб и правоохранителей, но никак не коммерческой структуры вроде Сбера. Хотя всё может оказаться лишь слухами или плодом чьих-то фантазий (не худший сценарий). Но что-то мне подсказывает, всё это циркулирует не на пустом месте.

Не устану повторять, что изначально поведенческая стратегия чужеродцев-радикалов на нашей земле построена на запугивании коренного населения, при этом они обязательно показательно демонстрируют своё пренебрежение к уже существующим национальным устоям, традициям и законам, а главное - ненависть и агрессию в отношении граждан. Задача - повсеместно посеять страх, дабы доминировать над большинством. И эту тактику они реализуют везде, что в Европе, что в России - там, где им позволяют вольно играть в злобных и диких басмачей, прикрываясь псевдотолерантностью, многонациональностью и мультикультурализмом. Именно в этом и состоит глобальный процесс реализации фактически захватнической идеологии построения на чужих территориях халифатов по законам шариата. Эта идеология подразумевает выдавливание коренного населения с их традициями и законами, историческими и культурными ценностями - всех несогласных, чужих, неверных.

В Европе такая агрессивная методика уже показала свою эффективность. Там, где была христианская цивилизация и исконно жили католики и протестанты, теперь свои порядки устанавливают шариатские патрули. И это вопрос всего нескольких десятков лет и миллионов неконтролируемых мигрантов.

В таких анклавах уже иная цивилизация, не европейская. Это реальные живые примеры того, как враждебно настроенные иноземцы-радикалы с чужеродным менталитетом выдавливают коренное население, внушая им банальный страх перед постоянным насилием и криминалом, создавая серьезные бытовые неудобства.

Изначально так завоевывают небольшие пространства (на уровне микрорайонов), где постепенно устанавливают свои традиции и формируют параллельную неформальную систему управления, это могут быть неОПГ-диаспоры и «религиозные»лидеры. Далее эти небольшие пространства объединяются, создавая уже серьезные анклавы, в которых появляется в том числе и политическая повестка. И с этой политической повесткой власти уже приходится считаться, поскольку в этих анклавах, живущих по своим законам, кроме значительной массы людей с враждебной и агрессивной псевдо-религиозной идеологией есть и свои маленькие армии (этнические банды, шариатские патрули). И эти по сути экстремистские / бандитские объединения защищают анклавы от официальной власти и государства, в котором они успешно паразитируют. С их же помощью захватываются всё новые пространства, уничтожается прежняя традиционная для этих мест цивилизация.

Но еще раз необходимо отметить, что такой сценарий возможен только там, где коренное национальное большинство позволяет диктовать правила игры агрессивному меньшинству. Ну и, разумеется, при попустительстве властей, не без убедительного влияния на них диаспор.

Такое развитие событий невозможно представить, например, в АОЭ, Китае или даже в таком российском регионе как Чечня. Потому что там коренное население очень жестко отстаивает свои традиции, правила поведения и интересы. И власть с ними на одной стороне.

А вот на большей части России захват территорий и выдавливание местного население уже активно реализуется и всё более активные и агрессивные действия этнических банд басмачей тому подтверждение. Подумайте об этом, посмотрите по сторонам.