Будни Ананси

Последнее время, когда происходят какие-то сложности, начал ловить себя на мысли, что именно в такие моменты ощущаю силу. Какое-то необъяснимое чувство величия, любых возможностей.

Реально все

Перед майским сдал наконец-то очередной черновик магистерской диссертации и решил, пока время позволяет, засесть за что-нибудь посерьезней — «Камо Грядеши», как в песне у Окси.

Но, по стечению обстоятельств, стал счастливым обладателем парочки интересных книг и решил, что древний Рим подождет.

Итог: 5 дней выходных = 2 книги [может завтра еще одну добью]

\\12

★★★★★★★☆☆☆— 7/10

Йерун ван Хейл «Подай идею. Как влюбить других в то, что ты придумал»

Очень крутая книжка для базы. Как правильно сформулировать идею, что с ней делать и как, собственно, правильно рассказывать о ней людям.
Из всего того, что я читал, слышал, видел на эту тему «Подай идею» самая крутая с точки зрения полноты и качества изложенного материала. Но это база, дальше нужно углубляться в каждый аспект отдельно.

\\13

★★★★★★★★☆☆— 7/10

Джесси Ицлер «Месяц на пределе»

Книга для тех, кто думает, что ему сложно.
Бизнесмен из Нью-Йорка нанимает спецназовц [если точнее морского котика] в качестве тренера, чтобы тот тренировал его.
У меня во время чтения книги невольно начинали ныть мышцы.

Хотя, то, что описано в книге мне знакомо. Я так бежал марафон и делал много из того, что сам думал нереально.
Все в голове.

Кстати, после прочтения книги задумался, а не сделать ли Ironman без подготовки? 🙂

Настоятельно рекомендую обе книги:
1 КНИГА: Тем, кто не имеет никакой базы в питчинге [презентации]
2 КНИГА: Тем, кто иногда задумывается «Как мне сложно, какой я молодец» или тем, кто хочет получить ударную дозу мотивации.

После переезда в Москву все чаще и чаще в голове возникают вопросы «То, что я буду делать не противоречит ли моим ценностям?» или «Если я сделаю это не потеряю ли себя?».

И в такие моменты ты анализируешь огромное количество данных и возможных исходов.

Взросление или большая игра тому причина? Не знаю. Скорее и то и другое.

Но недавно наткнулся на одну фразу «Не следует пренебрегать ничем из того, что можно обрести в жизни, не совершая ничего недостойного».

Не стоит отказываться от возможностей только из-за предполагаемых нарушений личной морали и вопросов нравственности. Вот когда придется это сделать (нарушить правила) и стоит делать выбор идти дальше или поворачивать.

Решать проблемы по мере поступления — хорошая позиция, которой многие пренебрегают.

Когда ты прыгаешь со скалы не проверяя дна стоит учитывать не только то, что там могут быть камни о которые можно разбиться, но и ил в который тебя может затянуть, а еще может быть, например, разбитая бутылка, порезавшись о которую, останется шрам. На дне может быть много всего, а может быть ничего, но это можно узнать только прыгнув.

#мысли

Я жив и планирую это дело продолжить, думаю сей канал будет отличаться от других мест где я публикую что-либо. Маленькая отдушина. Твиттер, блог, место монолога.

Блог Аяза, мне реально к этому нечего добавить

Сейчас нахожусь на форуме и веду прямую трансляцию для канала. Это дико крутая мысль!

#отрывок
А.А. Генис «Уроки чтения. Камасутра книжника»


«Канон – базис национальной культуры: он – производит русских. В древнем разноплеменном Китае китайцами считали всех, кто знал иероглифы. Наши иероглифы – это классики, Толстой и Пушкин.
Мы не всегда отдаем себе в этом отчет, потому что воспринимаем канон как непременную, естественную, почти физическую данность. Я не могу себе представить родившегося в СССР человека, который не знал бы Пушкина. На нем стояла страна даже тогда, когда исчезло прежнее название и изменились старые границы.
Так, однако, бывает далеко не всегда и не всюду. В Америке, скажем, нет и не было своего Пушкина. Как и нет списка обязательных, да и любых других классиков. Конечно, и американская школа учит “Ворона”, занимается “Геком Финном”, упоминает “Моби Дика”, читает “Над пропастью во ржи” и проходит “Убить пересмешника”. Но американские писатели не составляют частокола, ограждающего национальную идентичность. Канон в Америке – привозной, и уже поэтому эклектичный и произвольный. Одни включают в него Платона, другие – “Робинзона Крузо”, большинство – Шекспира, но никто уже не считает канон непобедимым и вечным. Отчасти то место, которое у нас занимает родная литература, в Америке отведено Библии. К этому, впрочем, не имеет отношения американская школа, разумно охраняющая свою непреклонную светскость.
Жизнь без канона – новый опыт. Многие считают его трагичным, ибо роль отобранных веками классиков играет мимолетная «набор, и русскому школьнику легче найти общий язык с американским сверстником, чем со своими родителями.
Распад авторитарного по своей природе канона – мировое явление, связанное с общей демократизацией культуры. До отечественной школы он добрался вместе с падением прежней власти. Первой развалилась литература хх века. Все, что попало в канон после Горького и под давлением, вылетело из него первым. За опустевшее от “Поднятой целины” место школа сражалась с азартом недавно обретенной свободы. В программу включали то Платонова, то Ахматову, то “Трех мушкетеров”. В таком списке нет ничего плохого, но это – не канон, а хорошая компания. Произвол пресекает традицию. А без нее школьная литература подменяет библиотекаря: она предлагает книги вместо того, чтобы научить их читать» ©