Nevsky IP Law

Камера не передает, конечно, всю красоту сегодняшнего заката, но мы попытались 📸

Поздравляем наших клиентов с успешной регистрацией товарных знаков в сентябре🎊

Краткая статистика за месяц:

🔢 Самые популярные классы МКТУ: 9, 35 и 41 (программное обеспечение, реклама и бизнес-услуги, образование и развлечения)

📦 Средний срок регистрации: 276 дней (чуть больше 9 месяцев)

⏰ Самая «быстрая» заявка: 94 дня

📈 Самая «долгая» заявка: 445 дней

☕️Как Nestlé потеряла красную кружку – история о том, как даже гиганты забывают про IP

1 октября — Международный день кофе. В честь этого расскажем не про обжарку и не про сорта, а про одну из самых поучительных историй в мире товарных знаков.

🔴Как всё начиналось
В 1967 году в Канаде появилась первая реклама Nescafé с красной фарфоровой кружкой. К 1970-му она стала глобальным символом бренда. Кружка с красным корпусом и белым внутри, снятая в перспективе сверху — этот образ узнавали даже без логотипа.

Nestlé массово раздавала настоящие красные кружки при покупке кофе. К 2014 году, в рамках глобального ребрендинга REDvolution, красная кружка стала центральным визуальным якорем Nescafé в 180 странах.
Гениальный маркетинг? Безусловно.

🔴Где была ошибка
Nestlé зарегистрировала товарный знак RED MUG (в США — Registration #4673379, 2015 год). Но регистрация — это только полдела. Знак нужно защищать — отслеживать рынок, подавать возражения против сходных заявок в Роспатенте и аналогичных ведомствах, пресекать подражания до того, как они стали массовыми.

Этого сделано не было.

Конкуренты начали один за другим выпускать растворимый кофе в упаковках с изображением красной кружки. Не точная копия — но сходная до степени смешения. Сначала одна компания, потом пять, потом двадцать.

🔴Что такое размытие (dilution)
Это не одно нарушение — это процесс. Когда на рынке появляются десятки упаковок с похожим визуальным элементом, знак постепенно теряет различительную способность. Потребитель перестаёт однозначно связывать красную кружку именно с Nescafé.
Она начинает восприниматься как общеупотребительный элемент оформления кофейной упаковки — как «зелёный лист» на чае или «корова» на молоке.

Когда Nestlé попыталась защитить свои права, оказалось поздно: суд не видел в копированиях нарушения, потому что обозначение уже перестало ассоциироваться исключительно с Nestlé.

В США статус знака RED MUG к 2022 году — Dead / Cancelled. Международная регистрация отменена, американская — тоже.

🔴Три урока для правообладателей

🔹Регистрация ≠ защита.
Знак нужно не только получить, но и охранять — мониторить реестры, подавать возражения, не пускать на самотёк.

🔹Размытие необратимо.
Если на рынке сформировался массив похожих обозначений, вернуть знаку уникальность в суде практически невозможно. Действовать нужно на этапе экспертизы чужих заявок — до их регистрации.

🔹Комплексная защита работает.
Товарный знак + авторское право на дизайн + промышленный образец на форму упаковки = система, которую сложно обойти. Одинокий товарный знак — мишень.

Сейчас на маркетплейсах свободно продаются кружки «в стиле Nescafé» — красные, фарфоровые, с белым внутри.
А сама Nestlé в 2024 году переподавала заявки на товарные знаки Nescafé в России — эксперты связывают это с попыткой «обнулить» трёхлетний срок неиспользования знака.

Красная кружка стала культовой — но не для юристов. Для юристов она стала хрестоматией.

В продолжение темы Владимира Вавилова🟧

При создании книги «Тайны ремесла» авторы из Nevsky IP Law собрали 16 самых интересных и удивительных кейсов, которые, по нашему мнению, изменили мир интеллектуальной собственности.
История Владимира Вавилова не осталась в стороне, в книге мы раскрыли ее более подробно.

Мы рады, что уже после первого тиража мы получаем много положительных отзывов.
С одним из таких мы захотели поделиться с Вами и, пользуясь случаем, поблагодарить Елену за столь высокую оценку нашего творения🙏

🎁Если и вам интересно познакомиться с этим и другими кейсами, мы с радостью подарим книгу «Тайны ремесла» трем разным людям!

📝Что нужно сделать?
В комментариях просим ответить вас на вопрос из последнего видео о Владимире Вавилове:
«Как вы считаете, нужно ли править историю, если даже настоящий композитор при ее создании не упомянул свое имя?»

Через неделю почитаем комментарии и выберем победителей 🙌🏼

⚡️Еще один способ стать обладателем книги, которой нет в продаже!

Мы готовы подарить книгу тому, кто после прочтения готов написать нам свой отзыв и поделиться своим мнением о прочитанном.
Пишите в личные сообщения канала, и, возможно, именно вам мы отправим нашу книгу 🙌🏼

Радостная новость в нашей Nevskoй семье🔥

Вчера наш партнер, руководитель практики разрешения споров Руслан Гафуров защитил кандидатскую диссертацию на тему «Злоупотребление правом на товарный знак»

Гордимся и поздравляем Руслана Фуатовича от всей души 🎉

Тем временем, в компании теперь 4 кандидата юридических наук. И верим, это не предел…🚀

🤩«Золотое яблоко» угрожает судом потребительнице за пост о том, что она нашла духи дешевле в другом месте

Девушка написала у себя в Threads*, что купила духи на сайте parfums.ru вдвое дешевле, чем они продаются на «Золотом яблоке».
За это компания направила ей досудебную претензию с обвинением в недобросовестной конкуренции, незаконном использовании товарного знака “Золотое яблоко” и недобросовестной рекламе.

Требования девушка не признала, новость о претензии набирает просмотры, а юристы “рекламируемого” сайта уже предложили пользовательнице свою помощь.

🍃Некоторые комментаторы находят, что претензия не безосновательна: если ФАС посчитает, что пост привлекает внимание к конкретному продавцу, факт отсутствия оплаты не будет играть роли.
Сама компания от требований не отказывается, но надеется на мирное урегулирование.

От себя отметим, что законодательство о защите конкуренции в данном случае неприменимо, так как пользовательница конкурентом не является. Об использовании товарного знака тоже не может идти речи, так как цель индивидуализации товаров и услуг отсутствовала.

📁Что касается закона о рекламе, то к микроблогерам действительно могут предъявить претензии за рекламу, независимо от оплаты, но только при совокупности конкретных признаков:
🌟есть направленность именно на продвижение этого объекта на рынке;
🌟какому-то отдельному товару уделяется особое внимание, о нем дается избыточная и положительно эмоционально окрашенная информация;
🌟есть призывы приобрести товар ("заходи, ссылка ниже", "подписался — с урожаем остался");
🌟пост не является личным мнением пользователя.

В настоящем случае такая совокупность представляется большой натяжкой, учитывая, что упомянуты только факт покупки, цена и оригинальность товара, без похвалы продавцу и призывов перейти по его ссылке.

*владелец соцсети компания Metа признана экстремистской организацией и запрещена на территории РФ

👤Юрист практики разрешения споров Александра Чиликова

⚠️Штрафы для владельцев сайтов: авторизация пользователей и рекомендательные технологии

С 7 июля 2026 года в России действуют новые составы административных правонарушений – статьи 13.55 и 13.56 КоАП РФ, которые вводят ответственность за нарушение правил авторизации пользователей и за нарушения при применении рекомендательных технологий на сайтах и в приложениях.

С момента их вступления в силу прошло уже почти 2 месяца, и мы решили напомнить об этих требованиях тем, кто еще не успел проверить свои ресурсы на соответствие, не знал о нововведении или до сих пор использует способы авторизации, не предусмотренные законом.

Рассказываем, кого это касается и какие риски бизнесу нужно закрыть.

🔐 Что с авторизацией пользователей

Само по себе требование не новое. Еще в 2023 году в п. 10 ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» закрепили правило: если владелец российского сайта, страницы сайта, информационной системы или программы для ЭВМ предоставляет доступ только авторизованным пользователям, он вправе использовать лишь один из следующих способов:

🔴номер мобильного телефона;
🔴портал госуслуг (ЕСИА);
🔴ЕБС (единая биометрическая система);
🔴иная российская информационная система, соответствующая требованиям закона (например, Яндекс ID, ВКонтакте).
❗️Иностранные сервисы авторизации в этот перечень не входят.

Несколько лет запрет существовал без санкции за его нарушение, поэтому значительная часть владельцев российских ресурсов его попросту игнорировала.

С 7 июля 2026 года ситуация изменилась: новая ст. 13.55 КоАП РФ вводит ответственность за неисполнение обязанности проводить авторизацию пользователей, находящихся на территории РФ, одним из указанных выше способов:
🟪граждане - от 10 000 до 20 000 руб.;
🟪должностные лица - от 30 000 до 50 000 руб.;
🟪юридические лица - от 500 000 до 700 000 руб.

🤖 Что с рекомендательными технологиями

Речь идет о привычных для любого сайта или приложения блоках – «Похожие товары» и подобных. Новая ст. 13.56 КоАП РФ вводит ответственность для владельца ресурса, если он:
🟢применил алгоритмы, которые ущемляют права и законные интересы граждан и юридических лиц;
🟢использовал рекомендательные технологии, не проинформировав об этом пользователей;
🟢не разместил на ресурсе, где применяются рекомендательные технологии, правила их использования, а также адрес электронной почты и Ф.И.О. (для физического лица) или наименование юридического лица;
🟢не исполнил требование контрольного органа о прекращении предоставления информации с применением рекомендательных технологий.

💰О каких суммах идет речь?

За первичное нарушение любого из перечисленных требований размер штрафа совпадает с санкцией по ст. 13.55 КоАП РФ:
🌟должностные лица – от 30 000 до 50 000 руб.;
🌟юридические лица – от 500 000 до 700 000 руб.

📋 Что важно проверить бизнесу

Мы рекомендуем не откладывать проверку и последовательно закрыть следующие риски:
▶️Провести аудит способов авторизации на сайте и в приложении - убедиться, что для доступа авторизованных пользователей используется только один из разрешенных способов, и отказаться от авторизации через иностранные сервисы.
▶️Проверить, применяются ли на ресурсе рекомендательные технологии, и убедиться, что пользователи об этом проинформированы.
▶️Разместить на ресурсе правила использования рекомендательных технологий, а также контактные данные.
▶️Выстроить внутренний процесс оперативного реагирования на требования Роскомнадзора о прекращении предоставления информации с применением рекомендательных технологий.

Учитывая, что за повторное нарушение штрафы для юридических лиц вырастают почти вдвое, приведение ресурса в соответствие с новыми требованиями сейчас обойдется бизнесу существенно дешевле, чем устранение последствий уже выявленного нарушения.
 
👤Юрист коммерческой практики Елена Ярошевич

➡️Подписаться на канал
➡️Обсудить задачу