RationalAnswer | Павел Комаровский dan repost
Деньги и счастье, часть 4 [начало серии здесь]
Когда заходит речь про связь размера дохода и счастья, часто встречаешь два противоположных мнения.
С одной стороны, в научной литературе можно найти тезисы про то, что корреляция между этими двумя показателями составляет примерно 0,2. У кого в голове еще свеж университетский курс статистики – должны помнить, что если возвести корреляцию в квадрат, то получится доля колебаний уровня счастья, которую можно «объяснить» с помощью уровня дохода. Выходит, бабки объясняют всего лишь 4–5% (0,2x0,2=0,04) вариации в уровне счастья? Откровенно негусто – можно сказать, вообще практически ничего не объясняют!
С другой стороны, даже на картинке из моего открывающего поста невооруженным глазом взглядом видно, что между бедными и богатыми странами огромная разница в уровне счастья. Внутри стран ситуация, в целом, похожая: средний уровень удовлетворения жизнью в богатых слоях населения весьма значимо выше, чем в бедных. То есть, там прямо очевидно, что речь не идет о «ну, они там между собой процентов на 4–5 отличаются…»
Как так, разве одно не противоречит другому? На самом деле, нет. Как мы много обсуждали в комментах к предыдущим записям, счастье (/удовлетворенность жизнью) – весьма сложный показатель, на него могут влиять буквально тысячи всяких разных индивидуальных и сложнопредсказуемых факторов. Поэтому точно предсказать конкретный уровень счастья для одного конкретного человека супер-сложно – слишком много случайных вещей на него одновременно влияет.
При этом такой фактор, как размер дохода и накопленного капитала, может оказывать существенное влияние на ожидаемый уровень счастья «в среднем по больнице», что видно при агрегации больших данных. Просто поверх этого влияния дополнительно наслаивается еще эффект тех самых тысяч труднопредсказуемых индивидуальных факторов: на уровне всей исследуемой популяции они могут плюс-минус в среднем погасить друг друга, но для каждого отдельного человека их влияние огромно.
Значит ли это, что раз индивидуальное счастье носит в значительной степени рандомный характер – то прокачивать свое финансовое положение, чтобы стать «посчастливее», попросту бесполезно? Конечно, нет! Если это значимо повышает среднее матожидание удовлетворения жизнью – то в такое «казино» имеет смысл играть.
Мне кажется, здесь напрашивается аналогия с фондовым рынком. Долгосрочный инвестор при принятии решений должен смотреть в первую очередь на матожидание долгосрочных же реальных доходностей. Но в каждый конкретный год получаемый результат будет по большей части случайный, так как рынки акций регулярно колбасятся вверх-вниз на огромные проценты из-за всё тех же мириад случайных влияний, которые заранее предсказать невозможно. Но мы же из этого (я надеюсь!) не делаем вывод «инвестировать бесполезно, это просто одно большое казино»?
Когда заходит речь про связь размера дохода и счастья, часто встречаешь два противоположных мнения.
С одной стороны, в научной литературе можно найти тезисы про то, что корреляция между этими двумя показателями составляет примерно 0,2. У кого в голове еще свеж университетский курс статистики – должны помнить, что если возвести корреляцию в квадрат, то получится доля колебаний уровня счастья, которую можно «объяснить» с помощью уровня дохода. Выходит, бабки объясняют всего лишь 4–5% (0,2x0,2=0,04) вариации в уровне счастья? Откровенно негусто – можно сказать, вообще практически ничего не объясняют!
С другой стороны, даже на картинке из моего открывающего поста невооруженным глазом взглядом видно, что между бедными и богатыми странами огромная разница в уровне счастья. Внутри стран ситуация, в целом, похожая: средний уровень удовлетворения жизнью в богатых слоях населения весьма значимо выше, чем в бедных. То есть, там прямо очевидно, что речь не идет о «ну, они там между собой процентов на 4–5 отличаются…»
Как так, разве одно не противоречит другому? На самом деле, нет. Как мы много обсуждали в комментах к предыдущим записям, счастье (/удовлетворенность жизнью) – весьма сложный показатель, на него могут влиять буквально тысячи всяких разных индивидуальных и сложнопредсказуемых факторов. Поэтому точно предсказать конкретный уровень счастья для одного конкретного человека супер-сложно – слишком много случайных вещей на него одновременно влияет.
При этом такой фактор, как размер дохода и накопленного капитала, может оказывать существенное влияние на ожидаемый уровень счастья «в среднем по больнице», что видно при агрегации больших данных. Просто поверх этого влияния дополнительно наслаивается еще эффект тех самых тысяч труднопредсказуемых индивидуальных факторов: на уровне всей исследуемой популяции они могут плюс-минус в среднем погасить друг друга, но для каждого отдельного человека их влияние огромно.
Значит ли это, что раз индивидуальное счастье носит в значительной степени рандомный характер – то прокачивать свое финансовое положение, чтобы стать «посчастливее», попросту бесполезно? Конечно, нет! Если это значимо повышает среднее матожидание удовлетворения жизнью – то в такое «казино» имеет смысл играть.
Мне кажется, здесь напрашивается аналогия с фондовым рынком. Долгосрочный инвестор при принятии решений должен смотреть в первую очередь на матожидание долгосрочных же реальных доходностей. Но в каждый конкретный год получаемый результат будет по большей части случайный, так как рынки акций регулярно колбасятся вверх-вниз на огромные проценты из-за всё тех же мириад случайных влияний, которые заранее предсказать невозможно. Но мы же из этого (я надеюсь!) не делаем вывод «инвестировать бесполезно, это просто одно большое казино»?