❗️На глаза попалась статья Рубена Стюарта для IISS –«Международный институт стратегических исследований» (Великобритания):
За пределами обмана (информационного – КобрА): Российский театр военных действий на Балтике – отрицание проблемы.
Приведу её полностью. Максимально близко к тексту. А в конце будет небольшое резюме.
Возможности России A2/AD [Anti-Access and Area Denial (ограничение и воспрещение доступа и маневра)–КобрА] в Прибалтике бросают вызов способности НАТО поддерживать движение сил и поставок в регион, сохраняя при этом свободу маневра в странах Балтии.
Опыт России на Украине ускорил эволюцию ее возможностей A2/AD в мобильную и регенеративную систему отрицания театра, состоящую из многоуровневой противовоздушной обороны и ударов дальнего радиуса действия с военно-морской, радиоэлектронной боевой (EW) и разведывательно-ударной системой с поддержкой необитаемых летательных аппаратов (БПЛА). Её возможности на Балтике A2/AD выполняют две функции: антидоступ направлен на то, чтобы препятствовать подкрепление НАТО на театре военных действий, в основном через Балтийское море и Сувалкский коридор, в то время как отказ в зоне направлен на ограничение сил НАТО в регионе, в частности, их способность концентрироваться, маневрировать и поддерживать тесные наземные сражения.
Два компонента усиливают друг друга. Давление на маршруты подкрепления ослабит силы, уже находящимися в странах Балтии, в то время как давление на близкое сухопутное сражение увеличит спрос на быстрое подкрепление и пополнение запасов.
Поэтому ключевым испытанием для НАТО является то, сможет ли оно поддерживать достаточную пропускную способность в страны Балтии, сохраняя при этом достаточную свободу действий, чтобы силы, защищающие их, могли эффективно сражаться.
Антидоступ к странам Балтии
Проблема антидоступа имеет морские и наземные аспекты. На море это напоминает вызовы, которые представляют хуситы вокруг пролива Баб-эль-Мандеб и Иран в Ормузском проливе. Возобновленное нарушение обоих водных путей в июле 2026 года подчеркивает, как система отказа может ограничить проход без герметизации точки удушья. Несколько успешных российских атак, предполагаемое минное поле или доказательства того, что российские войска могут обнаруживать и отслеживать судоходство, могут замедлить количество конвоев и потреблять дефицитные активы эскорта, минированием и средствами воздушной обороны.
Россия могла бы применить ту же логику в Балтийском море.
Калининград и Санкт-Петербургская область поддерживают противовоздушную оборону, прибрежные удары, авиацию, электронное воздействие и военно-морские операции.
Мины, подводные лодки, ракеты дальнего радиуса действия и безэкипажные системы могут угрожать судоходству, портам и критической инфраструктуре НАТО. Россия, возможно, будет прерывать отдельные морские линии связи и доступы в порты в решающие периоды.
Сувалкский коридор представляет собой проблему сухопутного доступа.
Его ширина примерно 65 километров и он открыт из Калининграда и Беларуси. Российские опто-волоконные БПЛА (FPV), которые устойчивы к радиочастотным помехам и все чаще работают на дальности, приближающиеся к 40 км, могут угрожать коридору с обеих сторон.
В сочетании с более широким наблюдением, ракетными атаками и атаками БПЛА, добычей полезных ископаемых, саботажем и ударами по дорожной и железнодорожной инфраструктуре, они могут значительно сократить пропускную способность и заставить НАТО использовать дефицитные оборонительные возможности, такие как противовоздушная оборона, беспилотные воздушные системы (БПЛА) и инженерные средства, чтобы сохранить маршрут пригодным для использования.
Балтийское море и Сувалский коридор взаимозависимы, и НАТО должно будет защищать оба этих направления одновременно.
Давление на Сувалки увеличит зависимость от морского трафика, в то время как сбои на море увеличат зависимость от Сувалков.
Продолжение ниже…
За пределами обмана (информационного – КобрА): Российский театр военных действий на Балтике – отрицание проблемы.
Приведу её полностью. Максимально близко к тексту. А в конце будет небольшое резюме.
Возможности России A2/AD [Anti-Access and Area Denial (ограничение и воспрещение доступа и маневра)–КобрА] в Прибалтике бросают вызов способности НАТО поддерживать движение сил и поставок в регион, сохраняя при этом свободу маневра в странах Балтии.
Опыт России на Украине ускорил эволюцию ее возможностей A2/AD в мобильную и регенеративную систему отрицания театра, состоящую из многоуровневой противовоздушной обороны и ударов дальнего радиуса действия с военно-морской, радиоэлектронной боевой (EW) и разведывательно-ударной системой с поддержкой необитаемых летательных аппаратов (БПЛА). Её возможности на Балтике A2/AD выполняют две функции: антидоступ направлен на то, чтобы препятствовать подкрепление НАТО на театре военных действий, в основном через Балтийское море и Сувалкский коридор, в то время как отказ в зоне направлен на ограничение сил НАТО в регионе, в частности, их способность концентрироваться, маневрировать и поддерживать тесные наземные сражения.
Два компонента усиливают друг друга. Давление на маршруты подкрепления ослабит силы, уже находящимися в странах Балтии, в то время как давление на близкое сухопутное сражение увеличит спрос на быстрое подкрепление и пополнение запасов.
Поэтому ключевым испытанием для НАТО является то, сможет ли оно поддерживать достаточную пропускную способность в страны Балтии, сохраняя при этом достаточную свободу действий, чтобы силы, защищающие их, могли эффективно сражаться.
Антидоступ к странам Балтии
Проблема антидоступа имеет морские и наземные аспекты. На море это напоминает вызовы, которые представляют хуситы вокруг пролива Баб-эль-Мандеб и Иран в Ормузском проливе. Возобновленное нарушение обоих водных путей в июле 2026 года подчеркивает, как система отказа может ограничить проход без герметизации точки удушья. Несколько успешных российских атак, предполагаемое минное поле или доказательства того, что российские войска могут обнаруживать и отслеживать судоходство, могут замедлить количество конвоев и потреблять дефицитные активы эскорта, минированием и средствами воздушной обороны.
Россия могла бы применить ту же логику в Балтийском море.
Калининград и Санкт-Петербургская область поддерживают противовоздушную оборону, прибрежные удары, авиацию, электронное воздействие и военно-морские операции.
Мины, подводные лодки, ракеты дальнего радиуса действия и безэкипажные системы могут угрожать судоходству, портам и критической инфраструктуре НАТО. Россия, возможно, будет прерывать отдельные морские линии связи и доступы в порты в решающие периоды.
Сувалкский коридор представляет собой проблему сухопутного доступа.
Его ширина примерно 65 километров и он открыт из Калининграда и Беларуси. Российские опто-волоконные БПЛА (FPV), которые устойчивы к радиочастотным помехам и все чаще работают на дальности, приближающиеся к 40 км, могут угрожать коридору с обеих сторон.
В сочетании с более широким наблюдением, ракетными атаками и атаками БПЛА, добычей полезных ископаемых, саботажем и ударами по дорожной и железнодорожной инфраструктуре, они могут значительно сократить пропускную способность и заставить НАТО использовать дефицитные оборонительные возможности, такие как противовоздушная оборона, беспилотные воздушные системы (БПЛА) и инженерные средства, чтобы сохранить маршрут пригодным для использования.
Балтийское море и Сувалский коридор взаимозависимы, и НАТО должно будет защищать оба этих направления одновременно.
Давление на Сувалки увеличит зависимость от морского трафика, в то время как сбои на море увеличат зависимость от Сувалков.
Продолжение ниже…