Писарский рассматривает обращение в Федеральный суд Швейцарии
Сторона Владимира Писарского продолжает детальное изучение мотивированного решения Спортивного арбитражного суда от 11 сентября 2026 года.
При этом значительная часть правового анализа уже проведена. Его результаты позволяют говорить о наличии конкретных вопросов, которые могут образовывать предусмотренные швейцарским законодательством основания для обращения в Федеральный суд Швейцарии с требованием об отмене решения CAS.
Такое обращение не является новой апелляцией по существу дела.
Статья R59 Кодекса CAS предусматривает возможность оспаривания окончательного решения CAS в порядке, установленном швейцарским правом, в течение 30 дней с даты получения решения.
Одним из выявленных вопросов является применение большинством арбитров принципа ne ultra petita. CAS указал, что, поскольку Писарский требовал отмены решений РФС, но не заявил отдельного альтернативного требования об уменьшении срока отстранения, Panel якобы не могла снизить санкцию.
Вместе с тем статья R57 Кодекса CAS предоставляет Panel полномочия полностью пересматривать фактические и правовые вопросы и выносить новое решение, заменяющее обжалуемое. Кроме того, практика Федерального суда Швейцарии исходит из принципа a maiore minus: предоставление стороне меньшего по сравнению с тем, чего она требовала, само по себе не означает выхода за пределы требований. В частности, такой подход прямо сформулирован Федеральным судом в решении 4A_256/2023 от 6 ноября 2023 года.
Поэтому требует отдельной правовой оценки вопрос: действительно ли уменьшение срока отстранения находилось за пределами полномочий CAS, если Писарский требовал полной отмены санкции и одновременно прямо ставил вопрос о её несоразмерности?
Второй блок вопросов касается права стороны быть заслушанной, которое относится к самостоятельным основаниям для отмены арбитражного решения по швейцарскому праву.
Проведённый анализ показывает, что в мотивировке CAS ряд существенных доводов и доказательств Писарского либо не получил отражения, либо отдельные выводы были сформулированы таким образом, как будто определённые объяснения или сведения стороной футболиста представлены не были, хотя соответствующие материалы находились в деле и на них прямо ссылалась защита.
Речь идёт не о простом несогласии с оценкой доказательств. Вопрос заключается в том, были ли надлежащим образом рассмотрены существенные доводы и доказательства, которые могли иметь значение для исхода дела, что уже относится к сфере судебного контроля Федерального суда Швейцарии.
Швейцарское законодательство предусматривает и иные основания для отмены международного арбитражного решения, включая нарушение публичного порядка. Их применимость также анализируется.
Таким образом, вопрос об обращении в Федеральный суд Швейцарии рассматривается не теоретически. Уже проведённый анализ решения CAS выявил конкретные правовые основания, которые требуют дальнейшей процессуальной оценки.
Окончательное решение будет принято в пределах установленного законом срока.
#алетейяTEAM #писарский
Сторона Владимира Писарского продолжает детальное изучение мотивированного решения Спортивного арбитражного суда от 11 сентября 2026 года.
При этом значительная часть правового анализа уже проведена. Его результаты позволяют говорить о наличии конкретных вопросов, которые могут образовывать предусмотренные швейцарским законодательством основания для обращения в Федеральный суд Швейцарии с требованием об отмене решения CAS.
Такое обращение не является новой апелляцией по существу дела.
Статья R59 Кодекса CAS предусматривает возможность оспаривания окончательного решения CAS в порядке, установленном швейцарским правом, в течение 30 дней с даты получения решения.
Одним из выявленных вопросов является применение большинством арбитров принципа ne ultra petita. CAS указал, что, поскольку Писарский требовал отмены решений РФС, но не заявил отдельного альтернативного требования об уменьшении срока отстранения, Panel якобы не могла снизить санкцию.
Вместе с тем статья R57 Кодекса CAS предоставляет Panel полномочия полностью пересматривать фактические и правовые вопросы и выносить новое решение, заменяющее обжалуемое. Кроме того, практика Федерального суда Швейцарии исходит из принципа a maiore minus: предоставление стороне меньшего по сравнению с тем, чего она требовала, само по себе не означает выхода за пределы требований. В частности, такой подход прямо сформулирован Федеральным судом в решении 4A_256/2023 от 6 ноября 2023 года.
Поэтому требует отдельной правовой оценки вопрос: действительно ли уменьшение срока отстранения находилось за пределами полномочий CAS, если Писарский требовал полной отмены санкции и одновременно прямо ставил вопрос о её несоразмерности?
Второй блок вопросов касается права стороны быть заслушанной, которое относится к самостоятельным основаниям для отмены арбитражного решения по швейцарскому праву.
Проведённый анализ показывает, что в мотивировке CAS ряд существенных доводов и доказательств Писарского либо не получил отражения, либо отдельные выводы были сформулированы таким образом, как будто определённые объяснения или сведения стороной футболиста представлены не были, хотя соответствующие материалы находились в деле и на них прямо ссылалась защита.
Речь идёт не о простом несогласии с оценкой доказательств. Вопрос заключается в том, были ли надлежащим образом рассмотрены существенные доводы и доказательства, которые могли иметь значение для исхода дела, что уже относится к сфере судебного контроля Федерального суда Швейцарии.
Швейцарское законодательство предусматривает и иные основания для отмены международного арбитражного решения, включая нарушение публичного порядка. Их применимость также анализируется.
Таким образом, вопрос об обращении в Федеральный суд Швейцарии рассматривается не теоретически. Уже проведённый анализ решения CAS выявил конкретные правовые основания, которые требуют дальнейшей процессуальной оценки.
Окончательное решение будет принято в пределах установленного законом срока.
#алетейяTEAM #писарский