Нейронка работает. А ты почему всё ещё занят?
Я разделяю работу с нейронками на два подхода: итерационный и системный. Потому что получить хороший результат и перестать каждый раз вести задачу вручную - это разные вещи.
Итерационный подход тебе, скорее всего, знаком. Открываешь чат и начинаешь:
"Давай сделаем это. Теперь вот это. Нет, тут не так. Вернись к прошлому варианту. А давай ещё попробуем иначе".
Так постепенно доходишь до результата. Можешь сохранить удачные ответы, продолжить завтра, что-то переделать. Нейронка работает, помогает, иногда реально здорово помогает. Но следующий шаг каждый раз определяешь ты.
Если задача новая и ты сам пока разбираешься, как её решить, такой подход вполне уместен.
А теперь представь, что эта задача появляется у тебя несколько раз в неделю. И ты снова садишься рядом с нейронкой и проводишь её по уже знакомому пути. Один раз, второй, третий. Результат есть, но ты всё ещё нужен на каждом повороте.
В системном подходе ты заранее собираешь процесс, по которому задача будет решаться.
Допустим, тебе регулярно нужно делать посты из записей встреч. Можно каждый раз в чате объяснять: сначала найди темы, потом выбери мысль, теперь напиши, а теперь переделай под мой стиль.
А можно определить этот порядок заранее. Дать агенту сведения об аудитории, образцы своей речи, правила отбора тем и проверки текста. Обозначить, где он действует сам, а где ждёт твоего решения. Тогда новую запись он обрабатывает по этому процессу, а тебе приносит результат на проверку.
Это не обещание, что с первого раза всё заработает идеально. Сам процесс тоже придётся собирать, проверять и поправлять.
И вот здесь прикол: системный подход часто рождается из итерационного.
Пока несколько раз решаешь задачу вместе с нейронкой, начинаешь понимать, какие вводные ей нужны, в каком порядке лучше работать и где обычно приходится вмешиваться. У тебя уже появляется основа процесса. Её можно описать и передать агенту, вместо того чтобы снова держать всё в голове и объяснять по ходу.
Потом дать новую задачу того же типа и посмотреть: получается ли нужный результат без твоих привычных подсказок? Если нет, станет понятнее, что ещё нужно уточнить в процессе.
Поэтому я бы не делил эти подходы на правильный и неправильный. Они оба рабочие. И к итерациям можно вернуться, когда появляется новая задача или меняются условия.
Но на Менторской я уделяю больше внимания системному подходу. Мне важно, чтобы человек научился собирать процессы под свою работу, а не оставался постоянным сопровождающим нейронки.
Потому что, если задача повторяется, мне интереснее поработать над системой, которая будет решать её из раза в раз. С моей проверкой там, где она нужна, но без необходимости каждый раз заново объяснять следующий шаг.
Я разделяю работу с нейронками на два подхода: итерационный и системный. Потому что получить хороший результат и перестать каждый раз вести задачу вручную - это разные вещи.
Итерационный подход тебе, скорее всего, знаком. Открываешь чат и начинаешь:
"Давай сделаем это. Теперь вот это. Нет, тут не так. Вернись к прошлому варианту. А давай ещё попробуем иначе".
Так постепенно доходишь до результата. Можешь сохранить удачные ответы, продолжить завтра, что-то переделать. Нейронка работает, помогает, иногда реально здорово помогает. Но следующий шаг каждый раз определяешь ты.
Если задача новая и ты сам пока разбираешься, как её решить, такой подход вполне уместен.
А теперь представь, что эта задача появляется у тебя несколько раз в неделю. И ты снова садишься рядом с нейронкой и проводишь её по уже знакомому пути. Один раз, второй, третий. Результат есть, но ты всё ещё нужен на каждом повороте.
В системном подходе ты заранее собираешь процесс, по которому задача будет решаться.
Допустим, тебе регулярно нужно делать посты из записей встреч. Можно каждый раз в чате объяснять: сначала найди темы, потом выбери мысль, теперь напиши, а теперь переделай под мой стиль.
А можно определить этот порядок заранее. Дать агенту сведения об аудитории, образцы своей речи, правила отбора тем и проверки текста. Обозначить, где он действует сам, а где ждёт твоего решения. Тогда новую запись он обрабатывает по этому процессу, а тебе приносит результат на проверку.
Это не обещание, что с первого раза всё заработает идеально. Сам процесс тоже придётся собирать, проверять и поправлять.
И вот здесь прикол: системный подход часто рождается из итерационного.
Пока несколько раз решаешь задачу вместе с нейронкой, начинаешь понимать, какие вводные ей нужны, в каком порядке лучше работать и где обычно приходится вмешиваться. У тебя уже появляется основа процесса. Её можно описать и передать агенту, вместо того чтобы снова держать всё в голове и объяснять по ходу.
Потом дать новую задачу того же типа и посмотреть: получается ли нужный результат без твоих привычных подсказок? Если нет, станет понятнее, что ещё нужно уточнить в процессе.
Поэтому я бы не делил эти подходы на правильный и неправильный. Они оба рабочие. И к итерациям можно вернуться, когда появляется новая задача или меняются условия.
Но на Менторской я уделяю больше внимания системному подходу. Мне важно, чтобы человек научился собирать процессы под свою работу, а не оставался постоянным сопровождающим нейронки.
Потому что, если задача повторяется, мне интереснее поработать над системой, которая будет решать её из раза в раз. С моей проверкой там, где она нужна, но без необходимости каждый раз заново объяснять следующий шаг.