Тот иск работники, тоже трудившиеся по договору ГПХ, выиграли — и отсудили у своей компании миллионные компенсации. Вот сходства наших дел:
1️⃣ Компания, которая наняла работников по договору ГПХ, имела обособленное подразделение со своим коллективом работников (прям как наше УСП).
2️⃣ В компании были штатные работники, которые исполняли такие же функции, как и работники на договоре ГПХ — то есть существовало неравное правовое положение работников при выполнении одинаковой работы (в Тинькофф тоже есть представители в штате).
3️⃣ Работникам на ГПХ высылались локальные акты компании, которые были для них обязательными — хотя по закону они обязательны только для официально трудоустроенных. Помните приказ Тинькоффа об обязательной вакцинации от коронавируса?..
Когда ему надо, банк относится к представителям, которые работают по договору ГПХ, как к полноценным работникам. А когда дело заходит об отпусках, больничных, корректных и своевременных расчетах зарплат — тут уже мы для банка бесправные гэпэхашники.
Юристка BGP Litigation в комментарии «Коммерсанту» говорит, что в том случае «компания наступила на все возможные грабли». Что ж, теперь BGP Litigation придется защищать Тинькофф в такой же безвыходной (для банка) ситуации 🤷
PS: Очень рекомендуем прочесть ту статью на «Коммерсанте» — там юристка другой юрфирмы оценивает перспективы конкретно нашего иска против Тинькофф. Положительно для нас 🤗
✌️ Всем пис! @BackstageTinkoff
1️⃣ Компания, которая наняла работников по договору ГПХ, имела обособленное подразделение со своим коллективом работников (прям как наше УСП).
2️⃣ В компании были штатные работники, которые исполняли такие же функции, как и работники на договоре ГПХ — то есть существовало неравное правовое положение работников при выполнении одинаковой работы (в Тинькофф тоже есть представители в штате).
3️⃣ Работникам на ГПХ высылались локальные акты компании, которые были для них обязательными — хотя по закону они обязательны только для официально трудоустроенных. Помните приказ Тинькоффа об обязательной вакцинации от коронавируса?..
Когда ему надо, банк относится к представителям, которые работают по договору ГПХ, как к полноценным работникам. А когда дело заходит об отпусках, больничных, корректных и своевременных расчетах зарплат — тут уже мы для банка бесправные гэпэхашники.
Юристка BGP Litigation в комментарии «Коммерсанту» говорит, что в том случае «компания наступила на все возможные грабли». Что ж, теперь BGP Litigation придется защищать Тинькофф в такой же безвыходной (для банка) ситуации 🤷
PS: Очень рекомендуем прочесть ту статью на «Коммерсанте» — там юристка другой юрфирмы оценивает перспективы конкретно нашего иска против Тинькофф. Положительно для нас 🤗
✌️ Всем пис! @BackstageTinkoff