Чёрный Рассвет | Z


Гео и язык канала: Россия, Русский
Категория: Блоги


Когда то настанет Рассвет, "Чёрным" он будет лишь для врагов Традиции. Ведь "Конец Света никогда не является ничем иным кроме, как Концом Иллюзии" (Рене Генон).
Наблюдаем за миром и отмечаем интересное в меру сил.

Связанные каналы  |  Похожие каналы

Гео и язык канала
Россия, Русский
Категория
Блоги
Статистика
Фильтр публикаций


Репост из: Молодая Воля
🇷🇺 В годовщину расстрела Дома советов воздержимся от поддержки той или иной стороны. Вспомним вот что:

В правой среде недавно было модно спорить о Ельцине. После хвалебного пассажа Влада «Райтхистори» многие вдруг вспомнили, что «он же вывел Россию из хаоса», «он же дал свободу». Спорили, доказывали, приводили аргументы. Но упустили главное. То самое, что не вписывается ни в апологетику, ни в оправдания.

Ельцин признал русские территории, которые мог взять, Украиной. Крым. Севастополь. Донбасс. Харьков. Луганск. Всё то, что было русским по духу, по языку, по крови. Он не просто «не забрал» — он отдал. Официально. Своей подписью. Своим молчанием. И назвал это «решением», хотя это было предательством.

А что вместо «защиты русского народа»? Разгул неонацизма. Не сразу, конечно. Но с его благословения. С его «нам очень больно, Леонид Макарович, что Севастополь не у нас, но пересматривать не будем». Больно ему было. А людям, которые остались там? Им было не больно — им было страшно. Потом. Когда началось. Когда вошло в горячую фазу.

Крым он сдал. Не «не смог взять» — сдал. Есть свидетельства, что в 1991 году делегации из Крыма, Донецка и Луганска просили принять их в состав России. Просили. Не требовали, не угрожали — просили. А администрация Ельцина «не нашла времени». На Крым. На тех русских людей, которые верили в него. На то, что было нашим сотни лет.

И трижды. Трижды у него был шанс. В 1991-м — когда Крым просился. В 1994-м — когда Кучма договаривался о Большом договоре, где границы признавались, но можно было торговаться. В 1999-м — когда он уходил, оставляя «преемника», который потом будет исправлять его ошибки. Трижды он отказался. Не «не смог» — отказался. Потому что для него Крым был «нафиг не нужен». Это его слова. Соратники подтверждают.

А его поведение. Тот самый «человек-мем». Дирижирующий оркестром в Берлине. Пляшущий на сцене. «Я устал, я ухожу» — фраза, которой он не говорил, но которая стала его эпитафией. И фотка где он пропил поручень. Буквально. Даже символично, что человек, у которого был триумфальный шанс стать собирателем русских земель, выбрал стать посмешищем.

Влад «Райтхистори» хвалит его за «свободу». За «рынок». За «выход из СССР». Хорошо. Но какой ценой? Ценой разорванного народа. Ценой миллионов русских, оставшихся без гарантий, без языка, без права голоса.

У него был шанс. Один. Стать тем, кем не стал в "новой геополитической реальности" ни Горбачёв, ни кто-либо другой. Собирателем. Тем, кто вернул бы то, что было потеряно — не по его вине, но в его время. Крым. Донбасс. Новороссию. Киев. Всё, что могло быть нашим. Он упустил. Позорно. Пьяно. Бездарно.

Многие любят рассуждать о «традиции», о «преемственности», о «собирании земель». Так вот. Ельцин — это анти-собиратель. Это человек, который раздал то, что мог взять. Который бросил тех, кого должен был защитить.

И спорить тут не о чем. Факты — упрямая вещь. Он сдал. Трижды. И стал «человеком-мемом» вместо «собирателя». История это запомнит. Даже если «Райтхистори» — нет.

@YoungVolition


Видео недоступно для предпросмотра
Смотреть в Telegram
Либерализм в России. Результаты.

Ultra-Based Hype

Ролик: https://youtu.be/kFsJ5dSFrYE?si=Oke-uhrb8RtiLbc4


Репост из: Союз 19-го февраля | Z
ЧЁРНЫЙ ОКТЯБРЬ

21 сентября 1993 года тогдашний президент РФ Ельцин совершил государственный переворот, попытавшись распустить Верховный Совет и Съезд народных депутатов. За законную и справедливую власть вступился русский народ, за либерального тирана — карманные силовики. 3 октября защитники Совета попытались захватить телецентр «Останкино» и лишить предателей главного рупора пропаганды. Подконтрольные президенту силы устроили кровавую баню, убив 46 человек. А уже 4 октября Ельцин ввёл войска и расстрелял из танков русских патриотов в Доме Советов. Переворот был завершён, зло временно взяло верх.

Ельцин — худшее, что могло произойти с Россией в конце XX века. Он сыграл ключевую роль в развале СССР, лишил нашу Родину суверенитета и проиграл Первую Чеченскую войну. При нём возводились дворцы олигархата на костях обворованного, обнищавшего народа. Дополняют картину засилье бандитизма, повсеместное пьянство и общее падение нравов в Преисподнюю. Ельцин обещал свободу, богатство и нормальную жизнь, но принёс только тиранию, разруху и смерть.

Против общего врага впервые объединились и левые, и правые патриоты. Националисты, сталинисты, здравомыслящие демократы — все приняли брошенный изменником вызов. Руцкой и Хасбулатов, которые в августе 1991 года ещё не разглядели угрозу со стороны либералов, на этот раз воглавили правильную сторону — сторону приверженцев суверенной, свободной и богатой России. Их знамёна объединили всех, кто был против превращения нашей великой Родины в банановую недоколонию Запада.

Сложно сказать, что было бы, если бы Ельцин проиграл. Может, наступила бы пора относительно честной демократии, может, к власти пришли бы националисты или вовсе восстановился бы обновлённый и видоизменённый Советский Союз. Но одно можно утверждать точно: новое правительство, в какой бы форме оно ни было представлено, куда больше защищало бы интересы русского народа и куда меньше — бандитов, прорывавшихся в высшие эшелоны политической и экономической элиты. Увы, либеральный диктатор смог укрепить свою тиранию и продолжил разложение нашей Родины. Горькие плоды его победы в 1993 году стране пришлось пожинать ещё не одно десятилетие.

——————————

Автор: ДРП

🦅 Союз Консервативной Революции. Подпишись!






Репост из: Солнце Севера
Конец Cвета: Совместная борьба христиан и мусульман против Антихриста

☀️1 октября, 19:00

В культурном пространстве «Солнце Севера» состоится лекция шейха Имрана Хосейна – исламского учёного, исследователя исламской эсхатологии.

Шейх Имран Хосейн – выпускник Института исламских исследований «Алимия», изучал философию в Университете Карачи, международные отношения в Университете Вест-Индии и в Институте международных отношений (Женева). Специализируется на политике, философии истории и международной экономике.

Автор более 35 книг по исламской эсхатологии. В настоящее время находится с турне по России по случаю выхода своей книги «Коран и судьба России», написанной по просьбе министра иностранных дел России Сергея Лаврова.

Тезисы лекции шейха Имрана Хосейна:

☀️ Коран определяет православных христиан как могущественную политическую силу, для которой главная идентичность – вера.

☀️ Коран предвещает победу православным христианам.

☀️ Антихрист провозгласит себя Мессией из Иерусалима в эпоху, которую можно назвать Pax Judaica, – но история завершится лишь с возвращением истинного Мессии.

☀️ Лишь два народа в мире по-настоящему верят в возвращение Мессии – мусульмане и православные христиане.

На лекции будет присутствовать переводчик с английского.

Обязательна запись у Виктора. Пожелания к культурно-материальному обмену изложены здесь.


Кстати, апелляция к личности — не аргумент. То, что среди сторонников повышения демографии есть неженатые и бездетные, никак не влияет на саму идею, а, напротив, подтверждает её необходимость.


Только проблема не в «пессимистичности правых», а в том, что демографическая ситуация в России всё так же негативная, и именно по этой причине пенсионный возраст будет расти, а не потому, что «клятые праваки» не хотят бороться за пенсии. Бороться, конечно, можно, но кто будет оплачивать сие удовольствие? Надо бороться за демографию, а пенсии приложатся.

https://t.me/apesotskiy/9128


Бесноватый (Д. Трамп) вторит своему дружку-сатанисту Питеру Тилю с трибуны ООН:

"Искусственный интеллект… Отныне официальное называние СВЕРХИНТЕЛЛЕКТ. Мы меняем название, потому что использование слова «искусственный» делает интеллект фальшивым. Это звучит фальшиво, а он не фальшивый. Он на самом деле потрясающий."


Репост из: AGDchan
Видео недоступно для предпросмотра
Смотреть в Telegram
Вестернология. Краткий курс с Александром Дугиным | Лекция #6

Александр Дугин представляет шестую лекцию философского курса «Вестернология».

Сегодняшний выпуск посвящён западноевропейскому Средневековью — эпохе, когда Запад незаметно для себя начал отходить от единого христианского основания.

В XI веке, в том же столетии, когда происходит Великий Раскол, имеет место ещё одно важное событие — спор об универсалиях. Тогда впервые после античности номиналисты вернули в христианскую мысль атомизм, материализм и индивидуализм, некогда отброшенные Церковью.

Вы узнаете, как учение Иоахима де Флора о Третьем царстве подменило христианскую эсхатологию идеей прогресса. Почему конфликт пап и императоров привёл к десакрализации политики. И как францисканский орден стал рассадником via moderna, из которого вырастут наука Нового времени и мир Эпштейна.

О начале конца Запада смотрите в новой лекции Александра Дугина, открывающей вторую половину цикла о Вестернологии.

#Дугин #вестернология


То, что таким бредом может заниматься президент США, и то, что народ (??), у которого 1,2 единицы стрелкового оружия на одного человека, ничего не может с этим сделать, честно говоря, удивляет.

Воистину фильм «Идиократия».

(Отчасти именно поэтому не вижу смысла в легализации многих категорий стрелкового вооружения: кроме скулшутингов и высокой преступности, данное действие пока не демонстрировало ничего реально хорошего.)

https://t.me/htosho/17823


Репост из: Zаписки традиционалиста
Спрашивают о думских выборах. Мы призываем подписчиков только к одному: прийти и проголосовать. Обеспечить высокую явку и невозможность украсть ваш голос. Даже понимая, что сама система голосования по партиям - глубоко порочна, и нужно от неё отказываться в пользу профессионально-корпоративного представительства. Как именно голосовать - мы никого не призываем и своё мнение не навязываем. У разных уважаемых патриотических авторов здесь мы сейчас видим огромный разнобой мнений и оценок. В одном мы уверены твёрдо: ни в коем случае нельзя голосовать за криптоукраинствующих, крипто-тюрко-сепаратистских, проабортных и проювенальных "Новых людей", откуда Нечаев по-хамски на днях выгнал отстранённого кандидата-фронтовика Барашкова.

Про некоторые мелкие партии-спойлеры и сказать особо нечего. "Зелёные" скопировали программу у запрещённого "Яблока", но они же своими судебными исками против "Яблока" на местах завалили его и добились снятия его местных кандидатов. "Партия прямой демократии" - косо и криво сделанный частный проект некоторых ветеранов из ДНР, обиженных на начальство. "Коммунисты России" Малинковича - просто шутовство.

В четырёх основных партиях, безусловно, есть много честных, достойных, уважаемых людей. Поэтому мы не осуждаем никого, кто проголосует за одну из них, но объясняем свои личные мотивы.

В "Единой России" среди ведущих кандидатов есть прекрасные люди и настоящие герои и патриоты, но сама она не является партией-субъектом. Это рыхлая смесь, а не структура, в списки которой наряду с героями кое-где засунули и сомнительных персонажей, а то и вовсе отрицательных. "Народная программа Единой России" - это сплошная вода, "за всё хорошее против всего плохого", без всякой конкретики. Абсолютно все острые проблемы страны в ней обойдены молчанием. Наконец, в условиях, когда призывы к похабному миру и нарушению территориальной целостности России из уст кандидата-одномандатника Затулина, которого в 2023-м уже чуть было не выгнали из партии, прямо противоречат твёрдо заявленному курсу лидеров "Единой России" Медведева и Лаврова, говорить о малейшей дисциплине внутри партии не приходится. Партия молчала, когда замедляли Телеграм, она как целое (не как отдельные её члены) будет молчать, что бы ни происходило сверху. Наконец, трудно подобрать слова для характеристики де-факто положения дел, при которой кандидатам-фронтовикам разрешено на плакатах фотографироваться в военной форме с орденами только если они представляют "ЕР", и запрещено, если они представляют другие партии. Это прямо-таки неуважение к защитникам Отечества со стороны членов избиркомов.

Основной проблемой КПРФ, в которой тоже есть прекрасные кандидаты (например, Матвеев), остаётся неспособность и нежелание очистить ряды от позорящих партию выродков. Зюганов до последнего цеплялся за Бондаренко, как раньше за Левченко, Грудинина и Рашкина. Бондаренко - это настоящее клеймо для КПРФ, как Затулин - для ЕР.

Неблагополучно с этим обстоят дела и в ЛДПР. Речи Слуцкого невозможно принимать всерьёз, даже если он усиленно демонстрирует на публике свою воцерковлённость. Вызывает недоумение переход Слуцкого к антимигрантской риторике без отказа от его прежних славословий Алиеву. С кандидатами на местах у ЛДПР всё не очень хорошо уже традиционно.

На этом фоне выделяется "Справедливая Россия", показавшая свою способность к очищению. Дискредитировавшие партию Семигин и Прилепин изгнаны из неё, идейно "СР" стала более однородной и консолидированной. Её курс на поддержку Победы против похабного мира очевиден, как и социальная ориентация на сдерживание тарифов ЖКХ. Наконец, это единственная в России партия с успешным самостоятельным международным проектом сети из дружественных партий в других странах - "СовИнтерн". Поэтому наш личный выбор очевиден, а вы решайте каждый сам за себя. Мы привели аргументы, но ничего никому не навязываем.


Репост из: Zаписки традиционалиста
👆👆👆Пока я писал этот пост, хуситы столь же внезапно взяли порты Хуха и Моча. За одни сутки (!) освобождено 2600 кв.км прибрежной территории. Саудовская Аравия лишилась двух портов на Красном море, приносивших баснословную прибыль и геополитически незаменимы ничем.

Такого страшного поражения мировой атлантизм не знал после первых дней СВО. Хуситы изменили баланс сил на планете в целом, ибо переход любых портов под контроль континентальных сил заставляет англоамериканцев выть от нестерпимой боли. В Красном море - тем более.


Репост из: Канал им. Хьюи Лонга 🇷🇺| Huey Long and The News
Сегодня, 8 сентября 1935 года, в стенах Капитолия штата Луизиана произошло трагическое событие, которое предопределило судьбу США на долгие десятилетия - превращение США в кластер ТНК и придаток глобальной мафии. Хьюи Лонг, человек, что не нуждается в представлении, пал жертвой подлого покушения.

Хьюи Лонга безуспешно пытались уничтожить путём поиска компромата, но даже многолетняя слежка ФБР и IRS не дали улик или какого-либо значимого компромата. Они настолько его боялись, что сам Рузвельт называл Лонга одним из двух самых опасных людей в Америке. Федералы бросили 72 тысячи человек против его организации. И сейчас, даже после его смерти, к которой остаётся много вопросов, его пытаются облить грязью и стереть из истории. Его обвиняли в диктаторстве, однако в большинстве случаев он действовал строго в рамках правового поля. А на упрёки в чрезвычайщение и превышение полномочий отвечу словами Барри Голдуотера: "Экстремизм в защиту свободы — не порок". Тем более, что в случае Кингфиша настоящего экстремизма и не было, но здравое национально-патриотического чувство.

Это убийство не просто оборвало жизнь одного человека - оно предопределило триумф сил, стремящихся уничтожить дух независимости и свободы, которые мешают им создать "пневмодеспотию". Оно уничтожило исторически обусловленный высокий идейный потенциал США к сопротивлению глобальной мафии и её гнезду - Лондонскому Сити. Ибо США под гипотетическим руководством Хьюи Лонга имели реальные шансы помешать глобальной мафии построить всемирную систему тотальной власти. Сокрушив могущественные плутократические кланы, связанные с Лондонским Сити, искоренив рэкет ФРС и создав систему, которая предотвратила бы дальнейшее усиление монополий, США могли бы стать почти неуязвимыми для глобальной мафии, сохранить свой суверенитет и подорвать планы установления Нового Мирового Порядка.

Со слов Шлезингера, Рузвельт признавался, что ему придётся "украсть гром Лонга", а историк Алан Бринкли прямо пишет, что Лонг был одной из причин принятых мер. Итогом стали налог на богатство и социальная архитектура, которую сенатор-демократ связывал с необходимостью "не дать недовольным объединиться вокруг" Лонга. Льготы Закона о военнослужащих (англ. G.I. Bill) 1944 года, "почти точно совпадали с теми, что были в программе Лонга «Поделим Наше Богатство»", а историк Паттерсон прямо называет План помощи семьям Никсона 1969 года "вариантом идеи Хьюи" - мысль, которую ещё в ноябре 1969-го, до итогового голосования, высказал обозреватель New York Times Том Уикер, писавший, что требования Лонга будут выполнены, "если план социальной реформы администрации Никсона будет одобрен Конгрессом".

Наконец, две недели назад вице-президент США Вэнс высказался с уважением к мистеру Лонгу и поддержкой его принципа "Каждый Человек Король". Хотя безусловно никаких наивных иллюзий мы не строим по поводу Вэнса и его дружбы с Тилем и Палантиром, хотим отметить следующее.

В наше время, когда часть политических сил хотят не просто лишить вас ваших же прав (ввести избирательные цензы, возродить сословия, заставить кушать жуков, "русским деньги не нужны" и прочее), но и лишить человеческого достоинства и дегуманизировать по принципу социального дарвинизма и социального расизма, мы не зря вспоминаем принцип Хьюи Лонга "Каждый человек король, но никто не носит корону". В отличие от демагогии плутократов, якобинских шовинистов, либералов, социальных расистов и большевиков, сей лозунг есть величайший принцип о незыблемости человеческого достоинства и о том, что ни один человек, который действительно нуждается в помощи, не может быть оставлен в одиночестве и истекающий из этого солидаризм классов, и особенно актуален по сей день.

Хотя Хьюи Лонг отошёл к Господу через 31 час после покушения, 10 сентября 1935 года, его идеи бессмертны, потому что они верны! Глобализм рухнет под грузом своих противоречий, как рушится любая система, построенная на лжи о том, что богатство нескольких семей важнее достоинства миллионов. И когда это случится, идеи Лонга будут воплощены в той или иной форме.




Тут могут произойти две вещи: либо АдГ создаст союз с ССГ, и тогда АдГ покажет своё стремление к независимости от мировой Жабы и мировой Гадюки; либо АдГ создаст союз с ХДС, и тогда она покажет, что ничем не отличается от «Национального Объединения» и «Партии Реформ», то есть станет «правым филиалом» глобализма-либерализма.

https://t.me/tsargradtv/141853


Поясню этот момент с точки зрения ортодоксального (проще говоря, здравомыслящего) консерватизма, а не того консерватизма, который себе напридумывали лефтхистори и диунов (у них это просто либерализм с консервативным налётом). Отнимать и делить богатство — это вполне приемлемая вещь.

Чтобы расставить точки над i, обратимся к источникам этики самого Хьюи Лонга. Прежде всего, это Библия, где собственность всегда условна и вторична по отношению к Общему Благу, и, конечно, две папские энциклики о социальной справедливости. В «Rerum Novarum» Льва XIII и в «Quadragesimo Anno» Пия XI мы видим такой посыл: частная собственность есть естественное право человека, но у неё есть предел. Этот предел мы можем обозначить как то, что мешает достижению справедливости в обществе и его развитию. Для того чтобы понимать христианскую этику, консерваторам и Лонгу не нужен был Маркс.

Рассуждая о христианской этике социальной справедливости, мы говорим о том, можем ли мы обеспечить справедливость в обществе и её развитие. Я, конечно, допускаю условный «либертарианский» консерватизм, где государство не обеспечивает народ «социалкой», а народ сам заботится о своих в рамках общин, которые существуют под защитой государства. Более того, я вижу в этом высокий идеал взаимопомощи. Но я остаюсь сторонником патерналистского подхода, потому что в падшем мире общины не всегда справляются сами, и тогда долг сильного (будь то монарх или государство) — взять на себя распределительную функцию.

281 2 3 25 11

Вкину пару мыслей про недавний срач (по-другому не назвать) Лонгиста с каким-то леваком. Начну с того, что срач не имел смысла по трём причинам:

1. Левак был мегатупым и узколобым персонажем.
2. Строго говоря, сам комрад левачок ничем от Шарикова и не отличается. Шариков — это изначально пародия «антисоветчика» Булгакова на революционеров.
3. Да и сама критика в духе «вы за отнять и поделить» тоже глупа, ведь сама идея отнять у кого-то и поделить не есть в сущности зло, а иногда даже и добро.


Спор вокруг формы монархии действительно странный: и то, и другое имеют место быть в традиционалистском мировоззрении. Всё остальное — это спор об эффективности той или иной формы. Однако на самом деле примерами тут не обойтись: и у той, и у другой есть как хорошие, так и плохие примеры. Задача евразийцев — понять, какая из систем будет наиболее эффективна в модели государства, разработанной нашими классиками.


Репост из: Zаписки традиционалиста
В последние дни происходит какая-то странная и путаная дискуссия между тремя дружественными нам каналами (Энциклики реакционера, Politique potentielle и Постевропейцы). Не вдаваясь в подробности, отметим, что по большей части это спор о терминах, и многое там решается с позиций традиционализма куда проще.

Отношения государства и церкви как института? Недопущение ни клерикализма католического образца, ни масонского "светского государства". Государь выше клира (духовенства), но Бог выше Государя - по классической формуле Данте, у которого имперский орёл выше креста, но ниже Христа.

Какая монархия лучше, римско-византийская нединастическая или европейско-азиатская кровно-династическая? Смотря для чего лучше, то и другое имеет свои плюсы и минусы, возможны и гибридные варианты со сменой династий, но во всяком случае, глубина аутентичности Традиции у "варваров" Европы точно была никак не меньше, чем у поздней, изрядно выродившейся античности.

Патриархат, матриархат или андрогинат первичнее? Читайте классиков традиционализма, всё поймёте.

Леваки и 1968 год выиграли или проиграли? Смотря в каком отношении и в каком месте. Работать нужно уметь со всеми, но не принимать необходимый разрушительный таран за орудие созидания. Конвенционально-либеральный консенсус в прежних сильных, но кричаще антитрадиционных США нужно было разрушить, прежде чем строить нечто иное, и деятели разрушения прежней системы были полезны в никсоновских США, но вредны в голлистской Франции или в Чехословакии, например.

Показано 20 последних публикаций.