Всем привет! На связи практика международного арбитража Buzko Krasnov 👋
17 июня 2026 года Президиум Верховного Суда РФ («ВС РФ») утвердил Тематический обзор № 8/2026 («Обзор») о применении арбитражными судами законодательства о специальных экономических мерах, предусмотренных в целях защиты национальных интересов РФ («Контрсанкции»).
Влиянию санкций и Контрсанкций на трансграничные споры и международный арбитраж посвящены пункты 15–21 Обзора. Ниже мы анализируем их, поделив на три тематических блока.
Исключительная компетенция судов РФ (ст. 248.1 АПК РФ)
Пункт 17. Арбитражная оговорка не гарантирует рассмотрение спора за рубежом, если он возник в связи с санкциями либо у стороны возникли препятствия в доступе к правосудию. В деле о взыскании купонного дохода по облигациям, заблокированного в связи с санкциями ЕС, ВС РФ указал, что одного факта введения ограничительных мер достаточно для установления исключительной компетенции российского суда. Препятствием в доступе к правосудию признаются не только прямые запреты, но и возросшие издержки: трудности с поиском представителей из-за отказа иностранных юристов, визами и оплатой арбитражных сборов.
Пункт 18. В споре российского муниципалитета с муниципалитетом «недружественного» государства ВС РФ повторил, что факт введения ограничительных мер сам по себе достаточен для признания ограничений российской стороне в доступе к правосудию. В спорах с иностранным элементом судам следует учитывать фактическое место исполнения договора как критерий тесной связи спорного правоотношения с территорией РФ.
Антиисковые запреты (ст. 248.2 АПК РФ)
Пункт 15. Ссылка на арбитражную оговорку не позволяет оставить без рассмотрения заявление о запрете инициировать или продолжать иностранное разбирательство (антиисковый запрет). Его рассматривает российский суд по месту нахождения заявителя, а арбитражное соглашение не применяется.
Пункт 16. Основанием для антиискового запрета может стать и закрытие границ. Запрет на въезд граждан РФ в «недружественное» государство, в том числе для участия в иностранном разбирательстве, признается ограничительной мерой. Вывод не зависит от того, введены ли персональные санкции в отношении участника разбирательства.
Пункт 21. ВС РФ подтвердил допустимость судебной неустойки за нарушение антиискового запрета. Ее размер ограничен суммой заявленных в иностранном разбирательстве требований и судебных расходов.
Признание и приведение в исполнение арбитражных решений
Пункт 19. При рассмотрении заявления о признании и приведении в исполнение арбитражного решения, вынесенного в «недружественном» государстве, суд обязан проверить его на соответствие публичному порядку РФ. При этом отсутствие беспристрастности и объективности арбитров из числа представителей «недружественных» государств презюмируется. Решение такого состава арбитража, вынесенное против российской стороны, нарушает публичный порядок РФ.
Пункт 20. Приведение в исполнение российского арбитражного решения может нарушать публичный порядок РФ. Для этого достаточно, чтобы лицо, обратившееся с заявлением о приведении решения в исполнение, находилось под юрисдикцией «недружественного» государства.
Что это означает на практике
По существу, Обзор отражает подходы, уже сложившиеся в судебной практике в последние годы. Российским сторонам в спорах с оппонентами из «недружественных» государств такая практика дает альтернативный российский форум даже при наличии арбитражных или пророгационных соглашений в пользу иностранных арбитражных учреждений и государственных судов. Иностранным сторонам, напротив, приходится учитывать риски переноса споров в Россию из согласованной юрисдикции и запрета инициировать или продолжать иностранное разбирательство под угрозой судебной неустойки.
@BuzkoKrasnov
17 июня 2026 года Президиум Верховного Суда РФ («ВС РФ») утвердил Тематический обзор № 8/2026 («Обзор») о применении арбитражными судами законодательства о специальных экономических мерах, предусмотренных в целях защиты национальных интересов РФ («Контрсанкции»).
Влиянию санкций и Контрсанкций на трансграничные споры и международный арбитраж посвящены пункты 15–21 Обзора. Ниже мы анализируем их, поделив на три тематических блока.
Исключительная компетенция судов РФ (ст. 248.1 АПК РФ)
Пункт 17. Арбитражная оговорка не гарантирует рассмотрение спора за рубежом, если он возник в связи с санкциями либо у стороны возникли препятствия в доступе к правосудию. В деле о взыскании купонного дохода по облигациям, заблокированного в связи с санкциями ЕС, ВС РФ указал, что одного факта введения ограничительных мер достаточно для установления исключительной компетенции российского суда. Препятствием в доступе к правосудию признаются не только прямые запреты, но и возросшие издержки: трудности с поиском представителей из-за отказа иностранных юристов, визами и оплатой арбитражных сборов.
Пункт 18. В споре российского муниципалитета с муниципалитетом «недружественного» государства ВС РФ повторил, что факт введения ограничительных мер сам по себе достаточен для признания ограничений российской стороне в доступе к правосудию. В спорах с иностранным элементом судам следует учитывать фактическое место исполнения договора как критерий тесной связи спорного правоотношения с территорией РФ.
Антиисковые запреты (ст. 248.2 АПК РФ)
Пункт 15. Ссылка на арбитражную оговорку не позволяет оставить без рассмотрения заявление о запрете инициировать или продолжать иностранное разбирательство (антиисковый запрет). Его рассматривает российский суд по месту нахождения заявителя, а арбитражное соглашение не применяется.
Пункт 16. Основанием для антиискового запрета может стать и закрытие границ. Запрет на въезд граждан РФ в «недружественное» государство, в том числе для участия в иностранном разбирательстве, признается ограничительной мерой. Вывод не зависит от того, введены ли персональные санкции в отношении участника разбирательства.
Пункт 21. ВС РФ подтвердил допустимость судебной неустойки за нарушение антиискового запрета. Ее размер ограничен суммой заявленных в иностранном разбирательстве требований и судебных расходов.
Признание и приведение в исполнение арбитражных решений
Пункт 19. При рассмотрении заявления о признании и приведении в исполнение арбитражного решения, вынесенного в «недружественном» государстве, суд обязан проверить его на соответствие публичному порядку РФ. При этом отсутствие беспристрастности и объективности арбитров из числа представителей «недружественных» государств презюмируется. Решение такого состава арбитража, вынесенное против российской стороны, нарушает публичный порядок РФ.
Пункт 20. Приведение в исполнение российского арбитражного решения может нарушать публичный порядок РФ. Для этого достаточно, чтобы лицо, обратившееся с заявлением о приведении решения в исполнение, находилось под юрисдикцией «недружественного» государства.
Что это означает на практике
По существу, Обзор отражает подходы, уже сложившиеся в судебной практике в последние годы. Российским сторонам в спорах с оппонентами из «недружественных» государств такая практика дает альтернативный российский форум даже при наличии арбитражных или пророгационных соглашений в пользу иностранных арбитражных учреждений и государственных судов. Иностранным сторонам, напротив, приходится учитывать риски переноса споров в Россию из согласованной юрисдикции и запрета инициировать или продолжать иностранное разбирательство под угрозой судебной неустойки.
@BuzkoKrasnov