1. О валидности исследования и совпадении оценок
Выразил огромную признательность за проделанный труд — нужный и важный.

Отметил важный субъективный момент: его интуитивное ранжирование стран совпало с итоговым рейтингом экспертов, несмотря на незнание методологии (74 показателя).

Это совпадение подтверждает правильность приоритетов и направлений, которые МИД определяет для себя в работе.

Исследование полезно тем, что переводит интуитивные ощущения в верифицированные данные.

2. О синхронизации рейтинга с позицией официальных властей
Согласился с тезисом о том, что коммуникационные режимы стали элементом внутренней политики и систем безопасности.

Сделал важное наблюдение: если раньше можно было говорить о разнице в подходах властей и объективной реальности (например, в Азербайджане или Молдавии), то сейчас рейтинг коммуникационных режимов все больше совпадает с рейтингом отношения официальных властей этих стран.

Это подтверждает, что государство берет коммуникации под полный контроль.

3. Поддержка новых направлений
Присоединился к инициативе Минченко о необходимости изучения влияния других внешнеполитических акторов (третьих стран) на формирование коммуникационных режимов.

Логика: если рейтинг отражает позицию властей, то важно понимать, кто именно из внешних игроков на эту позицию влияет.

4. Специфика Центральной Азии
Обратил внимание на новый тренд в регионе: под влиянием внешних факторов (саммиты в форматах "ЦА + ..." с США, Турцией, Японией) Центральная Азия начинает самоидентифицироваться как единый регион.

Внутреннее ощущение регионализации становится важным фактором.

Предложил учитывать эту новую региональную идентичность при подготовке следующих рейтингов.