Репост из: Листва. Издательство
🫡 В России обновился перечень книг, подлежащих маркировке из-за упоминания там наркотических средств.
Список представительный, такой, что любой писатель почтет за честь оказаться в такой компании.
Итак: «Заводной апельсин», «Зов Ктулху»,
«Удушье» Паланика, «Доктор Сон» Стивена Кинга, а также книга «Виктор Цой. Жизнь и "Кино"»
Всё это выглядит, конечно, как полный абсурд. Но в рамках той логики, в которой действовали авторы нормы, это совершенно естественно, иначе и быть не может.
Для чего цензурировать книги? В смысле, для чего это реально делается?
Главное преимущество книжной цензуры состоит в том, что она удивительно хороша для бюрократических игр. Это очень простой, понятный KPI: выявить столько-то нарушений, назначить в таком-то количестве штрафы. Эта задача не слишком трудоемкая — натренируй нейронку, и она будет искать крамолу в автоматическом режиме. Традиционные ценности можно защищать с некоторой пользой для казны, а в отчётах будут красиво сверкать цифры: что сделано за месяц, квартал, год для морального здоровья нации.
Так и вижу: за квАртал проверено 100500 единиц печатной продукции, назначено 14 штрафов, магазины и издательства обязаны установить 88 маркировок, организовано 69 проверок и т.д.
Для книжной индустрии и читателей это проблема, причём выматывающая. Нужно тщательно изучать всю продукцию на десятилетия назад, а то попадёшь на миллионы.
Читатель получает книги с вымаранными страницами, маркировками и всем прочим набором юного клеймителя. Однако с точки зрения удобства для контролирующего органа книги — это благодатные охотничьи угодья.
Как же с этим засильем справиться? Очень просто. Книги в принципе не должны цензурироваться. Единственное, что должно однозначно порицаться и баниться — прямые призывы к насилию и прямые же инструкции по изготовлению бомб, оружия и запрещённых веществ. Всё остальное может и должно распространяться как можно более свободно.
Бюрократия всегда займёт весь отведенный ей объём. Ещё ни одно учреждение не отказалось регулировать, не пущать и штрафовать только из-за того, что штрафы вредны, а регуляция бессмысленна.
Но как же тогда, неужели можно будет продвигать через литературу враждебные нарративы? А на что вам школа, семья и все прочие институции? Да почему вы вообще думаете, что читатель идиот и выберет эти самые нарративы? Он гораздо менее тупой, чем о нем думают.
Такая «забота»просто оскорбительна. По факту мы в 18 лет доверяем ему автомат, водку и автомобиль, но не можем доверить книжку почитать.
Наивно думать, что можно создать какую-то правильную цензуру, которая будет резать только действительно плохие книги скверных авторов, а хороших не трогать. Так не бывает. Врубив 451 по Фаренгейту один раз, уже не остановишься.
Список представительный, такой, что любой писатель почтет за честь оказаться в такой компании.
Итак: «Заводной апельсин», «Зов Ктулху»,
«Удушье» Паланика, «Доктор Сон» Стивена Кинга, а также книга «Виктор Цой. Жизнь и "Кино"»
Всё это выглядит, конечно, как полный абсурд. Но в рамках той логики, в которой действовали авторы нормы, это совершенно естественно, иначе и быть не может.
Для чего цензурировать книги? В смысле, для чего это реально делается?
Главное преимущество книжной цензуры состоит в том, что она удивительно хороша для бюрократических игр. Это очень простой, понятный KPI: выявить столько-то нарушений, назначить в таком-то количестве штрафы. Эта задача не слишком трудоемкая — натренируй нейронку, и она будет искать крамолу в автоматическом режиме. Традиционные ценности можно защищать с некоторой пользой для казны, а в отчётах будут красиво сверкать цифры: что сделано за месяц, квартал, год для морального здоровья нации.
Так и вижу: за квАртал проверено 100500 единиц печатной продукции, назначено 14 штрафов, магазины и издательства обязаны установить 88 маркировок, организовано 69 проверок и т.д.
Для книжной индустрии и читателей это проблема, причём выматывающая. Нужно тщательно изучать всю продукцию на десятилетия назад, а то попадёшь на миллионы.
Читатель получает книги с вымаранными страницами, маркировками и всем прочим набором юного клеймителя. Однако с точки зрения удобства для контролирующего органа книги — это благодатные охотничьи угодья.
Как же с этим засильем справиться? Очень просто. Книги в принципе не должны цензурироваться. Единственное, что должно однозначно порицаться и баниться — прямые призывы к насилию и прямые же инструкции по изготовлению бомб, оружия и запрещённых веществ. Всё остальное может и должно распространяться как можно более свободно.
Бюрократия всегда займёт весь отведенный ей объём. Ещё ни одно учреждение не отказалось регулировать, не пущать и штрафовать только из-за того, что штрафы вредны, а регуляция бессмысленна.
Но как же тогда, неужели можно будет продвигать через литературу враждебные нарративы? А на что вам школа, семья и все прочие институции? Да почему вы вообще думаете, что читатель идиот и выберет эти самые нарративы? Он гораздо менее тупой, чем о нем думают.
Такая «забота»просто оскорбительна. По факту мы в 18 лет доверяем ему автомат, водку и автомобиль, но не можем доверить книжку почитать.
Наивно думать, что можно создать какую-то правильную цензуру, которая будет резать только действительно плохие книги скверных авторов, а хороших не трогать. Так не бывает. Врубив 451 по Фаренгейту один раз, уже не остановишься.