Юрист компании

Пленум отдельно обращает внимание на добросовестность участников процесса и ориентирует суды применять предусмотренные ГПК последствия злоупотребления процессуальными правами. В качестве примеров таких злоупотреблений ВС называет неоднократные ходатайства, направленные исключительно на затягивание подготовки или рассмотрения дела, а также создание препятствий другим участникам процесса (П. 20 постановления Пленума ВС от 21.05.2026 № 15).

Это означает, что суд может отнести судебные издержки на лицо, которое воспрепятствовало своевременной подготовке дела, не признать его расходы необходимыми, а при систематическом противодействии — взыскать компенсацию за фактическую потерю времени.

Если оппонент срывает подготовку, повторно заявляет необоснованные ходатайства или другим образом затягивает процесс, стоит сразу фиксировать такие действия в ходатайстве. Можно просить суд обсудить это с участниками, отразить обстоятельства в протоколе, учесть их при распределении судебных расходов и рассмотреть вопрос о компенсации за потерю времени. Каждое ходатайство стоит связывать с конкретной задачей по делу: получением доказательства, уточнением обстоятельств, привлечением участника или иной необходимостью. Иначе оппонент сможет заявить о злоупотреблении процессуальными правами, а суду придется оценить обоснованность такого довода.

Пленум ВС перенес в гражданский процесс подход, который ранее сформулировал для арбитражных дел(П. 12 постановления Пленума ВС от 04.06.2024 № 12): судья вправе самостоятельно получать сведения, необходимые для рассмотрения дела, из открытых и даже закрытых электронных источников (П. 45 постановления Пленума ВС от 21.05.2026 № 15).

Хотя среди них ВС называет официальные сайты госорганов и компаний, государственные системы, он прямо указывает, что перечень открытый. Это означает, что судья сможет, к примеру, проверить информацию, указанную в иске, в социальной сети. Одновременно стороны вправе оспаривать достоверность сведений, которые получил в открытых и закрытых источниках суд.

Если сумма госпошлины по имущественному иску получилась с копейками, ее можно округлить до полного рубля в большую сторону. При этом платеж с копейками без такого округления не считается нарушением.

Суд не вправе требовать доплату «до полного рубля» или возвращать заявление только по этой причине — такое разъяснение дал ВС (П. 7 постановления Пленума ВС от 23.12.2025 № 39)

Так, суд рассматривал обособленный спор о взыскании с арбитражного управляющего убытков в размере 7,5 млн руб. Госпошлина с учетом правила о банкротных обособленных спорах составила 125 358,62 руб., именно эту сумму управляющий перечислил в бюджет.

Суд хотя и указал округленную сумму — 125 359 руб., не признал платеж недоплатой. Сослался на позицию ВС (Определение АС Красноярского края от 03.04.2026 по делу № А33-28712-50/2018).

Если госпошлина рассчитана правильно, но в платежном документе указана сумма с копейками без округления в большую сторону, это не считается ненадлежащей уплатой. Другое дело — когда оплатили меньше суммы, которая подлежала уплате по расчету.

Например, если госпошлина должна составлять 29 378 руб., а заявитель перечислил 29 377 руб., это уже недоплата. В такой ситуации суд может оставить заявление без движения или предложит заявителю доплатить госпошлину либо попросить рассрочку, отсрочку или ее уменьшения.

Массовые блокировки по 161-ФЗ и 115-ФЗ — реальность 2026 года: под угрозой любая сделка.

На вебинаре научим юристов выстраивать коммерческую осмотрительность: от анализа аффилированности до поиска скрытых риск-факторов. Вы получите план проверки контрагентов и готовые алгоритмы ответов банку для снятия претензий.

Первая инстанция удовлетворила иск. Апелляция снизила взыскание до 10,5 тыс. руб.: размер неосновательного обогащения нужно рассчитывать исходя из арендной платы, которую компания сама платила собственнику, пропорционально занятой ответчиком площади. Да и субаренду договор запрещал, значит арендатор в принципе не мог извлекать доход из земли. Кассация же согласилась с подходом первой инстанции и взыскала всю заявленную сумму по рыночной ставке.

В статье августовского номера Алексей Станчин, руководитель направления налоговой практики Tax Compliance, разобрал, почему прежние аргументы для снижения налогового штрафа стали работать слабее и что учесть компании, чтобы добиться смягчения санкций.

Это практическое пособие для юристов от карьерного консультанта с 13-летним опытом в профессии. Без воды — только систематизированные наблюдения из работы с сотнями юристов: от стагнации и выгорания до осознанной стратегии.

Журнал «Юрист компании» — надежный помощник для решения сложных правовых задач

Вы сэкономите время на поиске и проверке информации

В каждом номере материалы по договорной и судебной работе, корпоративным отношениям, трудовым спорам и взаимодействию с чиновниками.

Вы защитите свою компанию

Статьи журнала помогут разобраться в юридических изменениях и поделятся готовыми алгоритмами для адаптации работы под новые правила

Вы вооружитесь готовыми документами

Все статьи снабжены проверенными на практике образцами документов, которые можно сразу взять в работу.
Вы получите доступ к практическому опыту коллег

Любая статья журнала – как разговор с юристом, который уже прошел ваш путь и знает, как добиться успеха, обходя преграды.

Конституционный суд также указал, что цифровая валюта обладает имущественным содержанием и может рассматриваться как «иное имущество» по смыслу статьи 128 ГК. Новый закон устанавливает специальный режим обращения цифровой валюты.

Кроме того, он создает специальный режим ее обращения: определяет, кто сможет организовывать сделки с криптовалютой, устанавливает требования к таким участникам и правила проведения операций.

Если компанию привлекают к ответственности за таможенное нарушение, конфискация товара не должна автоматически дополнять штраф. Речь о случаях, когда санкция позволяет суду назначить только штраф либо штраф с конфискацией имущества в доход государства.

ВС разъяснил: если суд выбрал еще и конфискацию, то должен обосновать, почему такая мера соразмерна характеру нарушения, обстоятельствам дела и последствиям для участника оборота. Раньше конфискация нередко назначалась как почти «техническая» санкция при выявлении нарушения (П. 31 Тематического обзора ВС № 9/2026, утв. постановлением Президиума ВС от 17.06.2026 № 12А/2026)

— Экономика судебного процесса: как понять, стоит ли судиться;

— Как подготовиться к выступлению в суде;

— Обеспечительные меры: как учесть новые подходы арбитражных судов;

— Как использовать судебную экспертизу для защиты интересов клиента;

— Судебные расходы: как взыскать по максимуму.

Проверьте себя в условиях, максимально приближенных к реальной работе:

— 20 сложных юридических кейсов
— 5 часов на решение
— только одна попытка

При заключении долгосрочного договора автомобильной перевозки рекомендуем заранее предусмотреть обязанность перевозчика зарегистрироваться в реестре, когда такая регистрация станет обязательной. Для этого в договор можно включить специальную оговорку, которая будет учитывать два периода.

До наступления обязательной регистрации перевозчик подтверждает законность своей деятельности и принимает на себя обязанность подготовиться к регистрации.

После наступления обязательной регистрации перевозчик обязан поддерживать актуальный статус и подтверждать его по запросу заказчика.

Оговорка не будет создавать впечатление, что перевозчик уже зарегистрирован в «ГосЛог». Ее задача — закрепить обязанность обеспечить регистрацию к моменту, когда она станет обязательной, а в дальнейшем поддерживать сведения в реестре в актуальном состоянии.

Для заказчика такая оговорка дает возможность запросить подтверждение статуса перевозчика и проверить контрагента до подачи заявки. Это снижает риск работы с перевозчиком, который после введения обязательной регистрации не сможет продолжить перевозки, и позволяет заранее адаптировать договор к новым требованиям.

Примером оговорки поделились в статье.