Судья: Кыргызстан злоупотребил правом при обращении в суд ЕАЭС.
На это указала судья Евразийского экономического союза, действительный госсоветник юстиции Российской Федерации 3 класса Наталья Павлова.
В январе центр судебного представительства при при Минюсте Кыргызстана обратился в суд ЕАЭС с просьбой разъяснить статью 98 договора о создании международной организации, чтобы понять — обязаны ли члены союза обеспечивать родственникам трудящихся мигрантов доступ к обязательному медицинскому страхованию в равной мере, что и собственным гражданам?
Запрос сопровождался медиакампанией: кыргызстанские власти спустили в СМИ информацию, где обвиняли Москву якобы в неисполнении соглашения ЕАЭС по мигрантам, из-за того, что семьям приезжих кыргызов в РФ не обеспечивают обязательное медстрахование.
Как сообщает Павлова, вопреки консультативному формату запроса и процесса представители Кыргызстана в суде заняли позицию стороны спора, стали предъявлять аргументы своего видения ситуации и заявлять соответствующие ходатайства, потребовали устного выступления в суде и получили такую возможность в нарушение процессуальной формы дела. При этом другой заинтересованной стороне запретили участвовать в открытом заседании.
Судья убеждена, что кыргызстанская сторона попросту имитировала необходимость разъяснения пунктов Договора о ЕАЭС при фактическом наличии спора. Таким образом, как отметила Павлова, заявитель злоупотребил правом в форме обхода закона, а это значит, что суд должен был прекратить процесс.
2 марта суд ЕАЭС вынес консультативное заключение. Основной вывод, который публикуют российские профильные СМИ: у членов семей трудящихся из государств ЕАЭС нет автоматического права на получение ОМС в других странах союза.
Особое мнение по делу высказал и председатель суда ЕАЭС Алексей Дронов. Но, в отличие от мнения Павловой, пресс-служба суда не стала его публиковать.
В СМИ есть короткое замечание Алексея Дронова о процессе, инициированном Кыргызстаном в суде ЕАЭС. Как отметил председатель суда, в производстве инстанции отсутствуют межгосударственные споры, в том числе между Кыргызстаном и Россией.
В кыргызском и российском сегментах Telegram дают разные оценки решению суда ЕАЭС. Так, канал "Кыргызский форпост" считает, что суд дал "достаточно обходной, поверхностный и не совсем прозрачный ответ, который каждая сторона может трактовать в свою пользу".
Некоторые российские владельцы Telegram-каналов кинулись писать, что суд ЕАЭС "отказал Киргизии в праве распространения российских полисов ОМС на киргизских трудовых мигрантов и их семьи".
Другие поняли иобъяснили так: что, согласно решению суда, в Договоре о создании ЕАЭС социальное страхование и право на получение медпомощи — это разные категории. Экстренную медпомощь страны-участницы ЕАЭС обязаны предоставлять всем членам семьи трудовых мигрантов. Но порядок выдачи полисов ОМС подчиняется национальному законодательству государства. При этом страны ЕАЭС вправе заключать двусторонние договоры, углубляющие взаимную интеграцию.
На это указала судья Евразийского экономического союза, действительный госсоветник юстиции Российской Федерации 3 класса Наталья Павлова.
В январе центр судебного представительства при при Минюсте Кыргызстана обратился в суд ЕАЭС с просьбой разъяснить статью 98 договора о создании международной организации, чтобы понять — обязаны ли члены союза обеспечивать родственникам трудящихся мигрантов доступ к обязательному медицинскому страхованию в равной мере, что и собственным гражданам?
Запрос сопровождался медиакампанией: кыргызстанские власти спустили в СМИ информацию, где обвиняли Москву якобы в неисполнении соглашения ЕАЭС по мигрантам, из-за того, что семьям приезжих кыргызов в РФ не обеспечивают обязательное медстрахование.
Как сообщает Павлова, вопреки консультативному формату запроса и процесса представители Кыргызстана в суде заняли позицию стороны спора, стали предъявлять аргументы своего видения ситуации и заявлять соответствующие ходатайства, потребовали устного выступления в суде и получили такую возможность в нарушение процессуальной формы дела. При этом другой заинтересованной стороне запретили участвовать в открытом заседании.
Судья убеждена, что кыргызстанская сторона попросту имитировала необходимость разъяснения пунктов Договора о ЕАЭС при фактическом наличии спора. Таким образом, как отметила Павлова, заявитель злоупотребил правом в форме обхода закона, а это значит, что суд должен был прекратить процесс.
2 марта суд ЕАЭС вынес консультативное заключение. Основной вывод, который публикуют российские профильные СМИ: у членов семей трудящихся из государств ЕАЭС нет автоматического права на получение ОМС в других странах союза.
Особое мнение по делу высказал и председатель суда ЕАЭС Алексей Дронов. Но, в отличие от мнения Павловой, пресс-служба суда не стала его публиковать.
В СМИ есть короткое замечание Алексея Дронова о процессе, инициированном Кыргызстаном в суде ЕАЭС. Как отметил председатель суда, в производстве инстанции отсутствуют межгосударственные споры, в том числе между Кыргызстаном и Россией.
В кыргызском и российском сегментах Telegram дают разные оценки решению суда ЕАЭС. Так, канал "Кыргызский форпост" считает, что суд дал "достаточно обходной, поверхностный и не совсем прозрачный ответ, который каждая сторона может трактовать в свою пользу".
Некоторые российские владельцы Telegram-каналов кинулись писать, что суд ЕАЭС "отказал Киргизии в праве распространения российских полисов ОМС на киргизских трудовых мигрантов и их семьи".
Другие поняли иобъяснили так: что, согласно решению суда, в Договоре о создании ЕАЭС социальное страхование и право на получение медпомощи — это разные категории. Экстренную медпомощь страны-участницы ЕАЭС обязаны предоставлять всем членам семьи трудовых мигрантов. Но порядок выдачи полисов ОМС подчиняется национальному законодательству государства. При этом страны ЕАЭС вправе заключать двусторонние договоры, углубляющие взаимную интеграцию.