После небольшого успеха странной комедии «Ты теперь большой мальчик», Коппола уже — заметный режиссер, пусть и начинающий. Но от успеха его отделяет еще две картины, и первая из них — мюзикл с Фредом Астером «Радуга Финиана». Очень странный выбор для молодого постановщика, который скоро станет королем целой надвигающейся эпохи. Потому что в «Радуге» — не двигается вперед, а скорее играет в старый Голливуд, обращаюсь к одному из самый запылившихся его жанров.
Прославленный американский кинокритик Роджер Иберт в своей рецензии написал, что режиссура в «Радуге Финиана» — лучшая в жанре со времен «Вестайдской истории». Что же сделал Коппола? На первый взгляд, немного. История отца и дочки Маклонерганов, которые перебираются из Ирландии в Америку, прихватив украденный у лепрекона горшочек золота, почти вся происходит на открытом воздухе. Но при этом вся Радужная долина, местечко, где главные герои останавливаются — одна сплошная декорация, построенная для фильма. С неестественной пластиковой травой, картонными домиками и ненатуральными водоемами. Местами Коппола снимает и настоящую природу, но картинка все равно напоминает о расцвете классических мюзиклов, когда почти все они снимались в отстроенных, по-голливудски неестественных декорациях.
С одной стороны, Коппола, конечно, снимал классический мюзикл — с песнями и танцами, красиво постаревшем Фредом Астером, который тут и поет, и танцует, с понятной моралью, тонкой критикой тогдашней Америки с её расизмом, хиппи и постоянной тягой к богатству. С другой, в «Радуге Финиана» больше воздуха, чем в классических голливудских мюзиклах. Много натурных съемок, большинство танцевально-песенных номеров не отдают театральным нафталином, Астер не играет Астера (у него здесь реально настоящая роль), много комичных эпизодов и абсолютно приподнятое настроение, которое Коппола выдерживает, на протяжении всего фильма. Поэтому, даже несмотря на внушительный хронометраж (больше 2 часов), «Радугу» совсем, простите за банальность, не скучно смотреть.
Но при этом нельзя сказать, что Коппола что-то тут переизобретает или выводит мюзикл на новый уровень. Его аккуратные изменения в формуле — лишь штрихи ко всем знакомому портрету. Во всм остальное — это очень старомодное кино, как будто возвращающее зрителя в предыдущую помпезную эпоху послевоенного Голливуда. Но на носу был уже Новый Голливуд и «Радуга Финиана», несмотря на все старания Копполы, просто не могла стать хитом. Она и не стала, несмотря на участие в премиальном сезоне и некоторые восторженные крики в прессе.
И вот тут возникает вопрос: зачем Копполе должен был чувствовать ветер перемен в американском кино, делать фильм в полумертвым (даже тогда) жанре и столь старомодной манере? Тут два варианте. Во-первых, в этом можно найти элемент профессионального подхалимства — Копполе, как молодому постановщику, нужно было крепкое портфолио, и возрождение мюзикла, да еще и с участием легенды кино — не худший вариант для второго студийного фильма. Но во-вторых, любая картина для будущих плеймейкеров Нового Голливуда (а на «Радуге» Копполе помогал его друган Джордж Лукас), была бесценным опытом. Для них, фанатов европейского маленького кино, Голливуд с его раздутыми бюджетами и масштабами, — были другой планетой. Почитайте, например, воспоминания Лукаса, как он оказался на съемочной площадке «Золота Маккенны» и обомлел.
«Радуга Финиана» — кажется, любимый фильм Копполы у братьев Коэн. Братья — экстравагантные парни и вообще гении, им наверное копполовские фильмы 70-х уже настолько надоели, что смотреть их не могут. Я не претендую не на экстравагантность, ни тем более на гениальность, для меня «Радуга Финиана» — милое, позитивное кино, попытка Копполы сыграть в старый Голливуд, научиться управлять большой съемочной группой и так далее. Попытка удачная, потому что и тут чувствуется твердая копполовская режиссерская рука — наверное, главное достоинство его ранних фильмов. Но это все еще слишком далеко от его лучших картин. #Коппола1664
https://www.youtube.com/watch?v=ziNmd7g7__A
Прославленный американский кинокритик Роджер Иберт в своей рецензии написал, что режиссура в «Радуге Финиана» — лучшая в жанре со времен «Вестайдской истории». Что же сделал Коппола? На первый взгляд, немного. История отца и дочки Маклонерганов, которые перебираются из Ирландии в Америку, прихватив украденный у лепрекона горшочек золота, почти вся происходит на открытом воздухе. Но при этом вся Радужная долина, местечко, где главные герои останавливаются — одна сплошная декорация, построенная для фильма. С неестественной пластиковой травой, картонными домиками и ненатуральными водоемами. Местами Коппола снимает и настоящую природу, но картинка все равно напоминает о расцвете классических мюзиклов, когда почти все они снимались в отстроенных, по-голливудски неестественных декорациях.
С одной стороны, Коппола, конечно, снимал классический мюзикл — с песнями и танцами, красиво постаревшем Фредом Астером, который тут и поет, и танцует, с понятной моралью, тонкой критикой тогдашней Америки с её расизмом, хиппи и постоянной тягой к богатству. С другой, в «Радуге Финиана» больше воздуха, чем в классических голливудских мюзиклах. Много натурных съемок, большинство танцевально-песенных номеров не отдают театральным нафталином, Астер не играет Астера (у него здесь реально настоящая роль), много комичных эпизодов и абсолютно приподнятое настроение, которое Коппола выдерживает, на протяжении всего фильма. Поэтому, даже несмотря на внушительный хронометраж (больше 2 часов), «Радугу» совсем, простите за банальность, не скучно смотреть.
Но при этом нельзя сказать, что Коппола что-то тут переизобретает или выводит мюзикл на новый уровень. Его аккуратные изменения в формуле — лишь штрихи ко всем знакомому портрету. Во всм остальное — это очень старомодное кино, как будто возвращающее зрителя в предыдущую помпезную эпоху послевоенного Голливуда. Но на носу был уже Новый Голливуд и «Радуга Финиана», несмотря на все старания Копполы, просто не могла стать хитом. Она и не стала, несмотря на участие в премиальном сезоне и некоторые восторженные крики в прессе.
И вот тут возникает вопрос: зачем Копполе должен был чувствовать ветер перемен в американском кино, делать фильм в полумертвым (даже тогда) жанре и столь старомодной манере? Тут два варианте. Во-первых, в этом можно найти элемент профессионального подхалимства — Копполе, как молодому постановщику, нужно было крепкое портфолио, и возрождение мюзикла, да еще и с участием легенды кино — не худший вариант для второго студийного фильма. Но во-вторых, любая картина для будущих плеймейкеров Нового Голливуда (а на «Радуге» Копполе помогал его друган Джордж Лукас), была бесценным опытом. Для них, фанатов европейского маленького кино, Голливуд с его раздутыми бюджетами и масштабами, — были другой планетой. Почитайте, например, воспоминания Лукаса, как он оказался на съемочной площадке «Золота Маккенны» и обомлел.
«Радуга Финиана» — кажется, любимый фильм Копполы у братьев Коэн. Братья — экстравагантные парни и вообще гении, им наверное копполовские фильмы 70-х уже настолько надоели, что смотреть их не могут. Я не претендую не на экстравагантность, ни тем более на гениальность, для меня «Радуга Финиана» — милое, позитивное кино, попытка Копполы сыграть в старый Голливуд, научиться управлять большой съемочной группой и так далее. Попытка удачная, потому что и тут чувствуется твердая копполовская режиссерская рука — наверное, главное достоинство его ранних фильмов. Но это все еще слишком далеко от его лучших картин. #Коппола1664
https://www.youtube.com/watch?v=ziNmd7g7__A