#Медицина
#Фарма
#Кино_обозрение
Возвращаясь к теме самоэкспериментов. От документального кино я, прежде всего, жду рассмотрения поставленного вопроса со всех сторон. Фильм Netflix «Don’t Die: the man who wants to live forever» (Не умирай: человек, который хочет жить вечно) не из таких. История Брайана Джонсона (Bryan Johnson) - в прошлом предпринимателя, заработавшего миллионы, в настоящем - основателя и единственного участника проекта Blueprint по якобы изучению протоколов продления жизни - показана с преимущественно с его точки зрения, которая довольно проста, но опасна: необходимо отключить мозги и жить в соответствии с «потребностями органов», которые определяются десятками анализов и контролирующих устройств. Строжайшие низкокалорийная веганская диета, режим дня, упражнения, использование специальных устройств для сна и контроля функции различных органов, прием десятков БАДов, иммуно- и мезотерапии, введение стволовых клеток, генная терапия - и он никак не может остановиться, всё повторяя, как заклинание, что его «исследование» позволит определить те «протоколы», благодаря которым можно замедлить (а в его голове - предотвратить) старение.
Но проблема в том, что не позволит. Безумный массив данных, который собирается в рамках этого проекта (и даже выкладывается в открытый доступ), не даст возможности ответить на вопрос: что конкретно из десятков вмешательств привело к результату. Как выделить влияние одного фактора среди многих у одного человека? Никак. Дизайн исследований с участием одного пациента (n-of-1) был разработан достаточно давно и предполагает, что одному и тому же единственному участнику случайным образом назначаются варианты лечения (грубо говоря, таблетка А / таблетка Б) и оценивается результат. Вполне логичный подход, хотя и не вошедший широко в практику в силу определенных ограничений и сложностей, но сейчас не о них. Суть: лечение назначается последовательно (т.е. пациент принимает «таблетку А» какой-то период времени, потом «таблетку Б» такой же период времени), при этом последовательность приема определяется случайным образом. Тогда мы можем сравнить результаты и сделать вывод об эффективности «таблеток» для вот этого конкретного пациента.
Поехали дальше: а как в данном случае определить результат? Используемые в фильме утверждения, что возраст уменьшился на столько-то лет, что старение замедлилось вдвое - голословны: на текущий момент в мире нет ни одного маркера (показателя), общепризнанного и утвержденного для этих целей. Работы ведутся, есть некий набор показателей, которые вроде бы свидетельствуют…., но и только. И уж тем паче нет индикатора, говорящего «вашим легким 27 лет». Опять мимо.
Более того, а кому доступен тот режим жизни, который он предлагает? Об этом может быть не так часто и много говорится, но, помимо эффективности и безопасности, любое медицинское вмешательство оценивается с точки зрения его выполнимости. Может быть слышали такой термин - приверженность терапии? Это показатель, отражающий степень выполнения рекомендаций пациентом, и на текущий момент даже относительно приема таблеток «от давления» он далеко не 100%. Мы все прекрасно знаем «китов» здорового образа жизни: отказ от вредных привычек, физическая активность, здоровая еда, нормальный сон, баланс работа-отдых. Но подавляющее большинство людей просто не могут себе этого позволить: текущее состояние мировой экономики и государственного управления не дают такой возможности. Кому из обычных людей доступны 2 млн долларов в год на здоровье? Кто может тратить 6-8 часов ежедневно на свой рацион, тренировки и обследования? Точно не обычные работяги.
Вот и получается: данные собрать можно, обработать можно, но сделать какие-либо выводы, полезные для других людей, будет крайне сложно, если не невозможно. Уж точно не в качестве ответа на вопрос: а что из этого всего сработало? И замечательный штрих к портрету: ему это пытались объяснить, но выделять деньги на нормальные клинические и фундаментальные исследования он отказался.
#Фарма
#Кино_обозрение
Возвращаясь к теме самоэкспериментов. От документального кино я, прежде всего, жду рассмотрения поставленного вопроса со всех сторон. Фильм Netflix «Don’t Die: the man who wants to live forever» (Не умирай: человек, который хочет жить вечно) не из таких. История Брайана Джонсона (Bryan Johnson) - в прошлом предпринимателя, заработавшего миллионы, в настоящем - основателя и единственного участника проекта Blueprint по якобы изучению протоколов продления жизни - показана с преимущественно с его точки зрения, которая довольно проста, но опасна: необходимо отключить мозги и жить в соответствии с «потребностями органов», которые определяются десятками анализов и контролирующих устройств. Строжайшие низкокалорийная веганская диета, режим дня, упражнения, использование специальных устройств для сна и контроля функции различных органов, прием десятков БАДов, иммуно- и мезотерапии, введение стволовых клеток, генная терапия - и он никак не может остановиться, всё повторяя, как заклинание, что его «исследование» позволит определить те «протоколы», благодаря которым можно замедлить (а в его голове - предотвратить) старение.
Но проблема в том, что не позволит. Безумный массив данных, который собирается в рамках этого проекта (и даже выкладывается в открытый доступ), не даст возможности ответить на вопрос: что конкретно из десятков вмешательств привело к результату. Как выделить влияние одного фактора среди многих у одного человека? Никак. Дизайн исследований с участием одного пациента (n-of-1) был разработан достаточно давно и предполагает, что одному и тому же единственному участнику случайным образом назначаются варианты лечения (грубо говоря, таблетка А / таблетка Б) и оценивается результат. Вполне логичный подход, хотя и не вошедший широко в практику в силу определенных ограничений и сложностей, но сейчас не о них. Суть: лечение назначается последовательно (т.е. пациент принимает «таблетку А» какой-то период времени, потом «таблетку Б» такой же период времени), при этом последовательность приема определяется случайным образом. Тогда мы можем сравнить результаты и сделать вывод об эффективности «таблеток» для вот этого конкретного пациента.
Поехали дальше: а как в данном случае определить результат? Используемые в фильме утверждения, что возраст уменьшился на столько-то лет, что старение замедлилось вдвое - голословны: на текущий момент в мире нет ни одного маркера (показателя), общепризнанного и утвержденного для этих целей. Работы ведутся, есть некий набор показателей, которые вроде бы свидетельствуют…., но и только. И уж тем паче нет индикатора, говорящего «вашим легким 27 лет». Опять мимо.
Более того, а кому доступен тот режим жизни, который он предлагает? Об этом может быть не так часто и много говорится, но, помимо эффективности и безопасности, любое медицинское вмешательство оценивается с точки зрения его выполнимости. Может быть слышали такой термин - приверженность терапии? Это показатель, отражающий степень выполнения рекомендаций пациентом, и на текущий момент даже относительно приема таблеток «от давления» он далеко не 100%. Мы все прекрасно знаем «китов» здорового образа жизни: отказ от вредных привычек, физическая активность, здоровая еда, нормальный сон, баланс работа-отдых. Но подавляющее большинство людей просто не могут себе этого позволить: текущее состояние мировой экономики и государственного управления не дают такой возможности. Кому из обычных людей доступны 2 млн долларов в год на здоровье? Кто может тратить 6-8 часов ежедневно на свой рацион, тренировки и обследования? Точно не обычные работяги.
Вот и получается: данные собрать можно, обработать можно, но сделать какие-либо выводы, полезные для других людей, будет крайне сложно, если не невозможно. Уж точно не в качестве ответа на вопрос: а что из этого всего сработало? И замечательный штрих к портрету: ему это пытались объяснить, но выделять деньги на нормальные клинические и фундаментальные исследования он отказался.