Ваш блестящий адвокат

«ответчик настаивает на отсутствии правовых оснований для взыскания с него спорных сумм задолженности, указывая, что является живым живорожденным человеком, гражданином СССР, проживающим на территории РСФСР, а гражданином Российской Федерации и физическим лицом не является, поэтому нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на него распространяться не могут.

Также считает, что Налоговый кодекс Российской Федерации не является законом, поэтому суд не имел права ссылаться на его нормы.

Полагает, что Налоговый кодекс освобождает всех от уплаты всех налогов и страховых взносов, однако указанное обстоятельство судом во внимание не принято.

Указывает, что суды первой и апелляционной инстанций пренебрегли своей обязанностью обратиться с запросом о конституционности Налогового кодекса Российской Федерации, лишив тем самым ответчика права на судебную защиту».

См. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2021 N 88А-20971/2021.

—————-
В принципе, я готова присоединиться к живорожденным, если налоговый кодекс и меня от налогов освободит😌

Хороших выходных, друзья ❤️

Адвокат Оксана любила выгуливать свою агрессивную собаку на детской площадке.

Соседи по какой-то причине проявляли негативные эмоции по отношению к Оксаниному питомцу и его нахождению на детской площадке.

Разборки между соседями проходили в лучших традициях духовно-семейной передачи «мужское/женское».
В конце концов, в палату адвокатов Самарской области пришла коллективная жалоба на действия адвоката Оксаны.

В коллективной жалобе было указано, что Оксана терроризирует жилые дома, угрожает жильцам, выгуливаемая на детской площадке агрессивная собака агрессивно бросается на детей и взрослых. Оксана на замечания не реагирует, угрожает натравить на всех собаку, а также считает, что все её должны слушаться, потому что она адвокат!

Оксана подала в суд иск о защите чести и достоинства, указала, что соседи не имели права обращаться в адвокатскую палату, наносят ущерб её репутации.
Ещё соседи не имели права писать в прокуратуру, оскорбляя её достоинство и репутацию.
А ещё при личном общении одна из соседок сказала ей «рот закройте, идите туда, куда шли…носит же земля таких ненормальных людей!».

Просила взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В удовлетворении требований Оксане отказали в полном объеме.

❗️Во-первых, обращение куда-либо граждан с жалобой (в государственные органы, к должностным лицам и т.д.) не может являться основанием для привлечения их ответственности по ст. 152 ГК РФ.

❗️Во-вторых, в текстах жалоб оскорбительная и/или бранная лексика отсутствуют.

❗️В-третьих, суд, посмотрев некоторые видеозаписи конфликтов, учел «манеру общения истца» и сделал вывод, что «у ответчика были основания расценить действия истца в изложенных формулировках».

❗️В-четвертых, Оксане все-таки объявили предостережение о ненадлежащем выгуле собаки, что тоже было учтено судом.

В трех инстанциях дело Оксаной было проиграно.

———-
См. Определение 6КСОЮ от 28.07.2026 № 88-14671/2026.

Новости, которые мы заслужили😌

В Хакасии жениха и свидетеля забрали со свадьбы из-за долгов по алиментам.

Приставы пришли на свадебную фотосессию после регистрации брака. Жених задолжал двум дочерям ₽550 тыс., а свидетель — ₽580 тыс. 12-летней дочери.

Оба официально не работают, за дальнейшую неуплату им грозит уголовная ответственность.

Суды отметили, что в приказе нет сведений о документах, которые стали основанием для взыскания.

Нельзя сделать вывод о том, какие предыдущие проступки учли при выборе наказания.

Доводы о техошибке суды отклонили. Даже если она и была допущена, это привело к нарушению порядка увольнения и ущемлению прав работника.

Ранее ВС РФ пояснял, что в приказе нужно конкретизировать проступок. Суд не может за работодателя определять, в чем заключалось нарушение.

См.Определение 4-го КСОЮ от 01.07.2026 № 88-16494/2026.

Никому не здрасьте!

Отпуск закончился, поэтому сразу к делу.

Дано.
Специалиста уволили за повторный проступок.

В приказе не отразили основание для взыскания.

Работодатель объяснил это техошибкой в программе и попробовал исправить ее еще одним приказом.

Сотрудник оспорил увольнение.

Чью сторону принял суд?

❗️У россиян начали запрашивать выписку из Реестра повесток при покупке жилья.

Дело в том, что если военнообязанный не явился в военкомат по повестке в течение 20 дней, Росреестр может запретить ему совершать сделки с недвижимостью.

Три инстанции сошлись во мнении: у организации нет долга перед сотрудником.

Использование личного автомобиля для выезда к клиентам не признали совмещением.

Специалист выполнял функции по своей должности. Работу водителя ему не поручали. Такой должности в штате организации не было. Использование личного ТС компенсировали согласно трудовому договору и локальным актам.

См. Определение 1-го КСОЮ от 09.06.2026 # № 88-14485/2026.

Региональный представитель компании исполнял обязанности дистанционно и использовал для поездок личный автомобиль. Затраты на топливо и амортизацию ТС ему компенсировали.

Работник решил, что ему недоплачивали, в частности, за совмещение по должности водителя, поэтому обратился в суд.

Чью сторону принял суд?

Апелляция и кассация не восстановили специалиста в должности несмотря на ошибку работодателя. Ее не относят к нарушениям порядка увольнения, из-за которых его следует признать незаконным.

См. Определение 3-го КСОЮ от 29.06.2026 № 88-10162/2026.

❗️ ⚡️Основателя Telegram Павла Дурова внесли в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга.

Удаленщика признали не соответствующим должности и уволили. Приказ о прекращении трудового договора довели до него через систему электронного документооборота и мессенджер.

Организация должна была направить бумажную копию по почте, но не сделала этого. Сотрудник обратился в суд.

Суд встал на сторону?

❗️ Telegram могут признать террористическим ресурсом — Госдума.

🙄