Немного мыслей про Obsidian
В сети много примеров связки агент (Cowork и др.) + Obsidian, складывается впечатление, будто Obsidian сам по себе делает работу эффективнее. Но так ли это?
Если кто не знаком, Obsidian, это удобный редактор md-заметок (md, обычный текстовый формат файлов) с графом связей и навигацией по ссылкам, а не «второй мозг», как его иногда позиционируют. Ближе аналогия с картотекой Лумана, только в цифре.
Если в двух словах. Тот же эффект можно получить от обычной папки с .md и без Obsidian. Полезны сами md-саммари, программа лишь добавляет удобства пользователю - автокомплит при наборе [[ (выпадает список заметок), кликабельные переходы, обратные ссылки (видишь, кто на эту заметку ссылается). Когда заметок много, ориентироваться через эти функции проще, чем искать файлы по рабочему столу. Использовать можно любого агента с доступом к папке (Cowork, Claude Code, Trae, Cursor). Современные агенты подключаются к vault (так Obsidian называет рабочую папку) через MCP (стандарт, по которому агент читает и пишет файлы у тебя на ПК).
Дальше про то, как применяю. Для двух моих сфер, кода и юр. практики. Польза в одном - накопление контекста, который не помещается в голове.
В работе с кодом
〰️Журнал архитектурных решений. Накидал черновик агенту, он оформил заметку и связал с предыдущими. В коде не написано, почему я перешёл на другую модель эмбеддинга или удалил реранкер. Заметки хранят именно эти причины.
〰️Промпт-библиотека. Рабочие промпты, чтобы не писать каждый раз с нуля.
〰️Журнал экспериментов. Что пробовал и не сработало (история с метриками реранкера в первой версии бенчмарка), чтобы не наступать на одни и те же грабли.
〰️ Идеи и планы. Не только сами идеи, но и причины, по которым их стоит реализовать.
В новом чате указываю агенту нужные заметки, он сразу видит логику проекта, не предлагает отброшенные варианты. Экономит токены. Если не указать конкретные файлы, агент полезет читать весь проект.
В юр. работе
〰️ Длинное дело на несколько лет или с большим количеством материалов. После каждого процессуального действия делаю заметку. Позиция, аргументы, выводы эксперта, свои мысли.
〰️ Связи. Вывод эксперта → возражение ответчика → мой контр-аргумент. Открываешь через полгода заметку про экспертизу, внизу видишь всё, что на неё опирается.
〰️ Та же логика «что» (материалы дела) и «почему» (моя тактика, этого в материалах нет, через полгода трудно вспомнить).
〰️ Подключаешь агента к папке проекта, он работает с твоими саммари, а не с тонной документов.
Где роль Obsidian переоценена
Видел популярный сценарий - скачиваешь судебную практику, подключаешь агента, получаешь аналитику. Попробовал, 50 дел, Cowork + Obsidian. Расход токенов уже на десятке дел ощутимый. Агент с каждым новым делом перечитывает ранее размеченные.
И ладно токены, но в таких задачах Obsidian переоценен. Агент выполнит эти задачи и без него. Графы видит только пользователь, агенту нужны саммари, а не визуализация. Obsidian нужен «на длинной дистанции», когда надо вспомнить контекст задачи полугодовой давности, а не для аналитики здесь и сейчас.
Итог
Obsidian не делает тебя продуктивнее сам по себе, это просто редактор заметок. Но если есть привычка вести заметки, экономит часы на «где это было / почему я сделал именно так» и токены на объяснение агенту контекста. Для юриста с длинными делами и вайбкодера с растущим проектом, рабочий инструмент.
В сети много примеров связки агент (Cowork и др.) + Obsidian, складывается впечатление, будто Obsidian сам по себе делает работу эффективнее. Но так ли это?
Если кто не знаком, Obsidian, это удобный редактор md-заметок (md, обычный текстовый формат файлов) с графом связей и навигацией по ссылкам, а не «второй мозг», как его иногда позиционируют. Ближе аналогия с картотекой Лумана, только в цифре.
Если в двух словах. Тот же эффект можно получить от обычной папки с .md и без Obsidian. Полезны сами md-саммари, программа лишь добавляет удобства пользователю - автокомплит при наборе [[ (выпадает список заметок), кликабельные переходы, обратные ссылки (видишь, кто на эту заметку ссылается). Когда заметок много, ориентироваться через эти функции проще, чем искать файлы по рабочему столу. Использовать можно любого агента с доступом к папке (Cowork, Claude Code, Trae, Cursor). Современные агенты подключаются к vault (так Obsidian называет рабочую папку) через MCP (стандарт, по которому агент читает и пишет файлы у тебя на ПК).
Дальше про то, как применяю. Для двух моих сфер, кода и юр. практики. Польза в одном - накопление контекста, который не помещается в голове.
В работе с кодом
〰️Журнал архитектурных решений. Накидал черновик агенту, он оформил заметку и связал с предыдущими. В коде не написано, почему я перешёл на другую модель эмбеддинга или удалил реранкер. Заметки хранят именно эти причины.
〰️Промпт-библиотека. Рабочие промпты, чтобы не писать каждый раз с нуля.
〰️Журнал экспериментов. Что пробовал и не сработало (история с метриками реранкера в первой версии бенчмарка), чтобы не наступать на одни и те же грабли.
〰️ Идеи и планы. Не только сами идеи, но и причины, по которым их стоит реализовать.
В новом чате указываю агенту нужные заметки, он сразу видит логику проекта, не предлагает отброшенные варианты. Экономит токены. Если не указать конкретные файлы, агент полезет читать весь проект.
В юр. работе
〰️ Длинное дело на несколько лет или с большим количеством материалов. После каждого процессуального действия делаю заметку. Позиция, аргументы, выводы эксперта, свои мысли.
〰️ Связи. Вывод эксперта → возражение ответчика → мой контр-аргумент. Открываешь через полгода заметку про экспертизу, внизу видишь всё, что на неё опирается.
〰️ Та же логика «что» (материалы дела) и «почему» (моя тактика, этого в материалах нет, через полгода трудно вспомнить).
〰️ Подключаешь агента к папке проекта, он работает с твоими саммари, а не с тонной документов.
Где роль Obsidian переоценена
Видел популярный сценарий - скачиваешь судебную практику, подключаешь агента, получаешь аналитику. Попробовал, 50 дел, Cowork + Obsidian. Расход токенов уже на десятке дел ощутимый. Агент с каждым новым делом перечитывает ранее размеченные.
И ладно токены, но в таких задачах Obsidian переоценен. Агент выполнит эти задачи и без него. Графы видит только пользователь, агенту нужны саммари, а не визуализация. Obsidian нужен «на длинной дистанции», когда надо вспомнить контекст задачи полугодовой давности, а не для аналитики здесь и сейчас.
Оговорки
➖Безопасность. Vault лежит у тебя на ПК, ничего не уходит в облако. Положительный момент относительно тех же Notion и Evernote.
➖Граф не так полезен, как кажется. Помогает видеть изолированные заметки и хабы. Для поиска ответов бесполезен. Открывал несколько раз за всё время.
➖Web Clipper. Сохраняет текст статьи в md-заметку. На сайтах со сложной защитой может вытащить пустую страницу (например, К+). За год может получиться личная библиотека под свои интересы.
➖ Базовый Obsidian бесплатен. Платно только Sync (синхронизация устройств) и Publish (публикация vault как сайта).
➖Заметки, это обычные .md, откроются в любом редакторе и без Obsidian.
Итог
Obsidian не делает тебя продуктивнее сам по себе, это просто редактор заметок. Но если есть привычка вести заметки, экономит часы на «где это было / почему я сделал именно так» и токены на объяснение агенту контекста. Для юриста с длинными делами и вайбкодера с растущим проектом, рабочий инструмент.