(1 из 2)
Уважаемые друзья и подписчики!
Наконец-то зёрна здравого смысла начинают пробиваться сквозь толщу концептуальной несуразицы.
Делаем репост ютуб ролика!
Ссылка здесь: https://youtu.be/OFhqTeUs4xg?is=paN0RGxoSbvY6eAX
Особенно интересно, что автор этого ролика, двигаясь несколько иным путём, приходит практически к тем же выводам, о которых мы говорим и пишем уже не первый год.
Автор обращает внимание на принципиальную разницу между «полярностью» и «полюсом».
Полярность предполагает противопоставление: плюс и минус, одна сторона и другая. Полюсов же в рамках одной системы действительно может существовать множество.
Поэтому автор предлагает различать многополярность от многополюсности.
Однако дальше начинается самое интересное.
Даже если заменить «многополярный мир» на более точное в логике автора понятие «многополюсного мира», фундаментальная проблема никуда не исчезает.
Потому что множество полюсов не означает множество независимых систем управления.
Автор приводит прекрасный образ многополюсной электрической системы: полюсов может быть несколько, но все они способны оставаться элементами одной общей конструкции, соединённой и управляемой как единое целое.
Именно поэтому особенно удачна его метафора стула.
Мы боролись с одним полюсом и решили создать несколько новых центров силы.
Построили четыре полюса.
Но в результате они могут оказаться всего лишь четырьмя ножками одного и того же стула (стул - как надсистема с формирующая новые эмерджентные свойства).
Изменилась конструкция опоры — но не изменилась сама система управления. Она осталась централизованной.
И здесь мы подходим к тому, о чём на этом канале говорим уже много лет.
Проблема не в количестве полюсов.
Проблема — в не выходе из полярной системы координат, которая соответствует человекоцентричной геометрии социального пространства взаимодействия.
Можно иметь два полюса.
Можно пять.
Можно двадцать.
Однако если каждый из них определяет себя через противопоставление другим, человечество не выходит из прежней логики борьбы и противостояния.
Оно лишь масштабирует ошибки системы.
Одна большая линия противостояния превращается во множество меньших.
Возникают новые центры силы, новые блоки, новые границы «своих» и «чужих», новые системы конкуренции.
И в результате то, что преподносится как отказ от старого мирового порядка, оказывается его новой конфигурацией.
Именно поэтому мы считаем недостаточным просто перейти:
от одного полюса → к множеству полюсов.
Необходимо изменить сам принцип организации социального пространства. Выйти из полярной в сферическую систему координат.
И здесь начинается фундаментальное расхождение старой и новой моделей.
Старая модель строится в дуальной системе координат:
свой — чужой;
добро - зло;
центр — периферия;
победитель — проигравший.
Экосистема Созидания предлагает добавить принципиально иную — третью, ценностную аксиологическую координату. (отсюда и переход из полярной в сферическую систему координат)
Она позволяет не уничтожать различия и не заставлять их выстраиваться вокруг очередного полюса, а сопрягать различия (например полюса) в более сложное целое:
различие → сопряжение → дополнительность/комплиментаррость → надсистема → эмерджентность → синергия → расширение границ роста и пространства взаимодействия для подсистем → новое единое целое.
Вот в чём принципиальная разница.
Не новый полюс против старого.
Не несколько новых полюсов вместо одного.
И даже не поиск «правильного» центра глобального управления.
А переход к другой мировоззренческой модели, к другой системе координат, другой архитектуре социального взаимодействия, где различие перестаёт автоматически порождать противопоставление, а начинает сопрягаться в единый комплиментарный, взаимодополняющий и предельно обобщающий вектор коллективного развития.
Возникает естественный вопрос:
Как человечество вообще оказалось внутри концепции «многополярного мира»?
Случайная ли это концептуальная ошибка?
Или кому-то действительно выгодно, чтобы, меняя количество полюсов, человечество продолжало мыслить в прежней системе координат?
Уважаемые друзья и подписчики!
Наконец-то зёрна здравого смысла начинают пробиваться сквозь толщу концептуальной несуразицы.
Делаем репост ютуб ролика!
Ссылка здесь: https://youtu.be/OFhqTeUs4xg?is=paN0RGxoSbvY6eAX
Особенно интересно, что автор этого ролика, двигаясь несколько иным путём, приходит практически к тем же выводам, о которых мы говорим и пишем уже не первый год.
Автор обращает внимание на принципиальную разницу между «полярностью» и «полюсом».
Полярность предполагает противопоставление: плюс и минус, одна сторона и другая. Полюсов же в рамках одной системы действительно может существовать множество.
Поэтому автор предлагает различать многополярность от многополюсности.
Однако дальше начинается самое интересное.
Даже если заменить «многополярный мир» на более точное в логике автора понятие «многополюсного мира», фундаментальная проблема никуда не исчезает.
Потому что множество полюсов не означает множество независимых систем управления.
Автор приводит прекрасный образ многополюсной электрической системы: полюсов может быть несколько, но все они способны оставаться элементами одной общей конструкции, соединённой и управляемой как единое целое.
Именно поэтому особенно удачна его метафора стула.
Мы боролись с одним полюсом и решили создать несколько новых центров силы.
Построили четыре полюса.
Но в результате они могут оказаться всего лишь четырьмя ножками одного и того же стула (стул - как надсистема с формирующая новые эмерджентные свойства).
Изменилась конструкция опоры — но не изменилась сама система управления. Она осталась централизованной.
И здесь мы подходим к тому, о чём на этом канале говорим уже много лет.
Проблема не в количестве полюсов.
Проблема — в не выходе из полярной системы координат, которая соответствует человекоцентричной геометрии социального пространства взаимодействия.
Можно иметь два полюса.
Можно пять.
Можно двадцать.
Однако если каждый из них определяет себя через противопоставление другим, человечество не выходит из прежней логики борьбы и противостояния.
Оно лишь масштабирует ошибки системы.
Одна большая линия противостояния превращается во множество меньших.
Возникают новые центры силы, новые блоки, новые границы «своих» и «чужих», новые системы конкуренции.
И в результате то, что преподносится как отказ от старого мирового порядка, оказывается его новой конфигурацией.
Именно поэтому мы считаем недостаточным просто перейти:
от одного полюса → к множеству полюсов.
Необходимо изменить сам принцип организации социального пространства. Выйти из полярной в сферическую систему координат.
И здесь начинается фундаментальное расхождение старой и новой моделей.
Старая модель строится в дуальной системе координат:
свой — чужой;
добро - зло;
центр — периферия;
победитель — проигравший.
Экосистема Созидания предлагает добавить принципиально иную — третью, ценностную аксиологическую координату. (отсюда и переход из полярной в сферическую систему координат)
Она позволяет не уничтожать различия и не заставлять их выстраиваться вокруг очередного полюса, а сопрягать различия (например полюса) в более сложное целое:
различие → сопряжение → дополнительность/комплиментаррость → надсистема → эмерджентность → синергия → расширение границ роста и пространства взаимодействия для подсистем → новое единое целое.
Вот в чём принципиальная разница.
Не новый полюс против старого.
Не несколько новых полюсов вместо одного.
И даже не поиск «правильного» центра глобального управления.
А переход к другой мировоззренческой модели, к другой системе координат, другой архитектуре социального взаимодействия, где различие перестаёт автоматически порождать противопоставление, а начинает сопрягаться в единый комплиментарный, взаимодополняющий и предельно обобщающий вектор коллективного развития.
Возникает естественный вопрос:
Как человечество вообще оказалось внутри концепции «многополярного мира»?
Случайная ли это концептуальная ошибка?
Или кому-то действительно выгодно, чтобы, меняя количество полюсов, человечество продолжало мыслить в прежней системе координат?