Когда деньги не решают
Часть 1
Часть 2 ✔️
Часто люди склонны винить в неуспехе продуктов или запусков то, что выделили недостаточно денег. Поэтому хочу показать вам два проекта, у которых денег было достаточно. Один проект уже канул в небытие, второй, после признания ошибок, продолжает идти к своим целям.
Оба проекта звучали как мечта: есть деньги, сильная команда и одобряемая обществом идея. И оба уткнулись не в нехватку инвестиций, а в продуктовые решения, которые эти деньги не смогли исправить.
👆Начнём с провальной истории.
🔛 AltSchool
$174 млн от Марка Цукерберга, Питера Тиля и других инвесторов. Полный набор технологий, инженеры из Google и Facebook, амбиция — переизобрести школу через тотальную персонализацию: у каждого ребёнка свой цифровой «плейлист» заданий под него одного.
Несмотря на масштаб идеи и поддержку интеллектуальной элиты, у продукта банально не сошлась бизнес-модель и экономика. Софт для одной школы стоил примерно столько же, сколько среднестатистическая американская школа тратит на все образовательные технологии по всем предметам за год.
При этом выручка компании за 2018 год — $7 млн, а годовые расходы — $40 млн.
Но дело даже не в том, что у AltSchool кончились деньги. Дело в том, что сама модель — глубокая персонализация под каждого ребёнка — по своей природе требует огромного объёма человеко-часов на разработку, настройку и сопровождение. Чем больше учеников — тем больше этого ручного труда, а не меньше. Обещанный «эффект масштаба», при котором софт дешевеет по мере роста, здесь не работает так, как в обычном IT-продукте — потому что ценность продукта была не в самом софте, а в штучной подстройке под каждого конкретного ребёнка.
Когда-то давно у меня был похожий кейс: для участия в конкурсе мой партнёр и преподаватель разработал игровые симуляции законов физики (Саш, если ты тут, дополняй, что там было). Идея продукта, реализация, образовательный потенциал — 10/10! Но когда мы начали считать, сколько денег нужно, чтобы покрыть хотя бы один семестр, — быстро поняли, что в это не пойдём.
В образовании в целом очень сложно зарабатывать. Образовательный бизнес — это почти всегда про то, чтобы отдавать больше, чем получаешь. Но тут вы можете со мной поспорить.
А в AltSchool, видимо, не посчитали нужным посчитать 😅 — поэтому проект закрылся.
Узнать больше о провале: https://www.forbes.com/sites/petergreene/2019/07/15/what-can-we-learn-from-an-experimental-high-tech-charter-wunderschool-failure/
👌 Minerva
Minerva не закрылась, как AltSchool, — она жива, работает и по-своему успешна. Но и здесь есть структурная стена, о которой стоит знать, если вы мечтаете построить что-то похожее.
Minerva до сих пор с трудом покрывает финансовую помощь почти для 80% своих студентов. Я вообще считаю, что мало кто может себе позволить такую модель — даже для одного студента, даже в качестве маркетинговой акции. Возьмите Excel-таблицу и посчитайте. И вы увидите, что вы можете и какой ценой.
Но есть другая особенность, из-за которой лично я не считаю этот проект образцом для заимствования продуктовых идей. Minerva принимает меньше 2% подавших заявки — это жёстче, чем у большинства топовых университетов мира. А львиная доля проблем обычного образования (низкая вовлечённость, отвалы по воронке, разрыв между дипломом и готовностью к работе) статистически сильнее всего проявляется именно у не самых мотивированных и не самых подготовленных студентов. Беря в проект только «сливки» — тех, кто и так справился бы почти при любой системе обучения, — Minerva автоматически выносит эти проблемы за скобки, а не решает их.
Узнать больше о проекте:
🤍https://ssir.org/articles/entry/creating_a_university_from_scratch
🤍https://www.edsurge.com/news/2017-05-10-three-years-in-minerva-s-founder-on-for-profits-selectivity-and-his-critics
👆 Мораль всей басни и этого поста: экономику нельзя посчитать «потом», после того как докажете ценность продукта. Без неё саму ценность в принципе не доказать.
Шаблон unit-экономики для образовательного продукта
t.me/Educ_Research/187
С понедельником нас!
Не забывайте делиться постом с коллегами 🩵
https://t.me/Educ_Research
Часть 1
Часть 2 ✔️
Часто люди склонны винить в неуспехе продуктов или запусков то, что выделили недостаточно денег. Поэтому хочу показать вам два проекта, у которых денег было достаточно. Один проект уже канул в небытие, второй, после признания ошибок, продолжает идти к своим целям.
Оба проекта звучали как мечта: есть деньги, сильная команда и одобряемая обществом идея. И оба уткнулись не в нехватку инвестиций, а в продуктовые решения, которые эти деньги не смогли исправить.
👆Начнём с провальной истории.
🔛 AltSchool
$174 млн от Марка Цукерберга, Питера Тиля и других инвесторов. Полный набор технологий, инженеры из Google и Facebook, амбиция — переизобрести школу через тотальную персонализацию: у каждого ребёнка свой цифровой «плейлист» заданий под него одного.
Ну красота же! Кто из нас не думал о таком?
Несмотря на масштаб идеи и поддержку интеллектуальной элиты, у продукта банально не сошлась бизнес-модель и экономика. Софт для одной школы стоил примерно столько же, сколько среднестатистическая американская школа тратит на все образовательные технологии по всем предметам за год.
При этом выручка компании за 2018 год — $7 млн, а годовые расходы — $40 млн.
Но дело даже не в том, что у AltSchool кончились деньги. Дело в том, что сама модель — глубокая персонализация под каждого ребёнка — по своей природе требует огромного объёма человеко-часов на разработку, настройку и сопровождение. Чем больше учеников — тем больше этого ручного труда, а не меньше. Обещанный «эффект масштаба», при котором софт дешевеет по мере роста, здесь не работает так, как в обычном IT-продукте — потому что ценность продукта была не в самом софте, а в штучной подстройке под каждого конкретного ребёнка.
Когда-то давно у меня был похожий кейс: для участия в конкурсе мой партнёр и преподаватель разработал игровые симуляции законов физики (Саш, если ты тут, дополняй, что там было). Идея продукта, реализация, образовательный потенциал — 10/10! Но когда мы начали считать, сколько денег нужно, чтобы покрыть хотя бы один семестр, — быстро поняли, что в это не пойдём.
В образовании в целом очень сложно зарабатывать. Образовательный бизнес — это почти всегда про то, чтобы отдавать больше, чем получаешь. Но тут вы можете со мной поспорить.
А в AltSchool, видимо, не посчитали нужным посчитать 😅 — поэтому проект закрылся.
Узнать больше о провале: https://www.forbes.com/sites/petergreene/2019/07/15/what-can-we-learn-from-an-experimental-high-tech-charter-wunderschool-failure/
👌 Minerva
Minerva не закрылась, как AltSchool, — она жива, работает и по-своему успешна. Но и здесь есть структурная стена, о которой стоит знать, если вы мечтаете построить что-то похожее.
Minerva до сих пор с трудом покрывает финансовую помощь почти для 80% своих студентов. Я вообще считаю, что мало кто может себе позволить такую модель — даже для одного студента, даже в качестве маркетинговой акции. Возьмите Excel-таблицу и посчитайте. И вы увидите, что вы можете и какой ценой.
Но есть другая особенность, из-за которой лично я не считаю этот проект образцом для заимствования продуктовых идей. Minerva принимает меньше 2% подавших заявки — это жёстче, чем у большинства топовых университетов мира. А львиная доля проблем обычного образования (низкая вовлечённость, отвалы по воронке, разрыв между дипломом и готовностью к работе) статистически сильнее всего проявляется именно у не самых мотивированных и не самых подготовленных студентов. Беря в проект только «сливки» — тех, кто и так справился бы почти при любой системе обучения, — Minerva автоматически выносит эти проблемы за скобки, а не решает их.
Узнать больше о проекте:
🤍https://ssir.org/articles/entry/creating_a_university_from_scratch
🤍https://www.edsurge.com/news/2017-05-10-three-years-in-minerva-s-founder-on-for-profits-selectivity-and-his-critics
👆 Мораль всей басни и этого поста: экономику нельзя посчитать «потом», после того как докажете ценность продукта. Без неё саму ценность в принципе не доказать.
Шаблон unit-экономики для образовательного продукта
t.me/Educ_Research/187
С понедельником нас!
Не забывайте делиться постом с коллегами 🩵
https://t.me/Educ_Research