Репост из: domnin.sa | Сергей Дóмнин
Обогрели, обобрали
Вчера ГосДума РФ приняла по классике во 2 и 3 чтениях сразу законопроект Минэка №783717-8 о том, что при продаже в процедуре банкротства единственного заложенного жилья должнику выплачивается 10% от выручки (с оговорками).
Цель этой выплаты - обеспечение жилищных прав должника и членов его семьи (предполагается, что на эти деньги в зависимости от суммы должник может арендовать какое-то другое жильё или даже купить что-то маленькое и скромное).
Обсуждали этот законопроект на Банкротном клубе год назад, с тех пор сумма выплаты должнику подросла с 5 до 10%, а проект стал законом.
Обогрели, получается! 👓
Однако еще год назад я говорил о том, что юридическая техника этого законопроекта такова, что происходит включение специальной нормы в Закон о банкротстве. Даже название статьи 213.27-1 звучит как «Особенности распределения денежных средств…». А, как известно, специальная норма сильнее общей нормы.
И по этой причине раз специальная норма устанавливает ОСОБЕННОСТИ распределения выручки от продажи единственного залогового жилья как 80% кредитору, 10% на первую-вторую очередь, а при их отсутствии - также залоговому кредитору, 10% должнику, то в этой нехитрой арифметике не остается места для 7% процентов арбитражного управляющего, установленных общей нормой.
При этом объём действий управляющего, который продает залоговое единственное жильё и залоговое неединственное жильё, одинаков, поэтому говорить о наличии каких-то оснований для различных политико-правовых подходов к установлению процентного вознаграждения невозможно. Решать проблему «выселения на улицу» должников за счет управляющих - тоже.
Обобрали, получается? 🗑
Ремарка на БК одного из непосредственных авторов законопроекта о том, что ничего такого не имели в виду, мне кажется неубедительной. Не сослаться на нее в суде, увы…
Тезис о том, что проценты управляющего - это расходы на торги по пункту 6 статьи 138 Закона о банкротстве
представляется весьма и весьма спорным.
ЗЫ
Также закон корректирует очерёдность погашения расходов на продажу любого залога по физикам. Было из 10%, относящихся к массе. Стало - по пункту 6 статьи 138.
Вчера ГосДума РФ приняла по классике во 2 и 3 чтениях сразу законопроект Минэка №783717-8 о том, что при продаже в процедуре банкротства единственного заложенного жилья должнику выплачивается 10% от выручки (с оговорками).
Цель этой выплаты - обеспечение жилищных прав должника и членов его семьи (предполагается, что на эти деньги в зависимости от суммы должник может арендовать какое-то другое жильё или даже купить что-то маленькое и скромное).
Обсуждали этот законопроект на Банкротном клубе год назад, с тех пор сумма выплаты должнику подросла с 5 до 10%, а проект стал законом.
Обогрели, получается! 👓
Однако еще год назад я говорил о том, что юридическая техника этого законопроекта такова, что происходит включение специальной нормы в Закон о банкротстве. Даже название статьи 213.27-1 звучит как «Особенности распределения денежных средств…». А, как известно, специальная норма сильнее общей нормы.
И по этой причине раз специальная норма устанавливает ОСОБЕННОСТИ распределения выручки от продажи единственного залогового жилья как 80% кредитору, 10% на первую-вторую очередь, а при их отсутствии - также залоговому кредитору, 10% должнику, то в этой нехитрой арифметике не остается места для 7% процентов арбитражного управляющего, установленных общей нормой.
При этом объём действий управляющего, который продает залоговое единственное жильё и залоговое неединственное жильё, одинаков, поэтому говорить о наличии каких-то оснований для различных политико-правовых подходов к установлению процентного вознаграждения невозможно. Решать проблему «выселения на улицу» должников за счет управляющих - тоже.
Обобрали, получается? 🗑
Ремарка на БК одного из непосредственных авторов законопроекта о том, что ничего такого не имели в виду, мне кажется неубедительной. Не сослаться на нее в суде, увы…
Тезис о том, что проценты управляющего - это расходы на торги по пункту 6 статьи 138 Закона о банкротстве
представляется весьма и весьма спорным.
ЗЫ
Также закон корректирует очерёдность погашения расходов на продажу любого залога по физикам. Было из 10%, относящихся к массе. Стало - по пункту 6 статьи 138.