Несколько слов об Ответственности в редакции К.Кунаха.
1. Да, модель, где «ответственность является игрой с нулевой суммой» не очень хороша: чужая причинная роль не отменяет моей необходимости разбираться с последствиями для собственной жизни.
Обычно рассуждают так: «если он виноват на 80%, значит, на мне только 20%». По факту несколько людей могут одновременно нести полную ответственность, но в разных отношениях к одному событию.
1а. Делегирование исполнения, как в примере с фикусом, не обязательно означает делегирование конечной ответственности.
2. Обычно есть кто-то «кто это сделал» и кто-то, «кому теперь с этим жить». Допустим, человек стал жертвой чужого поступка. Причина ущерба может на 100% находиться вне него. Но последствия оказываются в его жизни. Если «я этого не создавал» не означает «мне не придётся этим заниматься».
- Со мной поступили несправедливо.
- Исправлять последствия всё равно в моих интересах.
3. Ответственность можно сознательно «не выполнять», заплатив последствиями. «Я могу отказаться делать X, но тогда родители могут считать меня плохим сыном. Готов ли я заплатить эту цену?»
Многие воспринимаемые «обязанности» оказываются не физическими ограничениями, а связками: действие → последствия → моя готовность принять последствия.
Именно здесь возникает свобода. Не в отсутствии цены, а в признании возможности её заплатить.
Более того, взрослая свобода тесно связана со способностью переносить неодобрение. Если я не способен выдержать ярлык «плохой сын», «плохой сотрудник», «эгоист», то формально выбор у меня существует, а психологически — почти нет.
Поэтому способность сказать: «Да, возможно, ты будешь считать меня плохим. Я всё равно выбираю это», резко увеличивает пространство реальных решений.
Это особенно интересно применительно к отношениям: зависимость от чужой оценки незаметно превращает чужие предпочтения в мои «обязанности».
4. Полезно разделять не две, а четыре формы ответственности:
Причинность — кто создал ситуацию.
Обязанность — кто должен был действовать.
Подотчётность — с кого могут спросить за результат.
Управление последствиями — кто сейчас способен или вынужден что-то делать с возникшей ситуацией.
5. Справедливость и управление своей жизнью — независимые задачи. Можно добиваться компенсации, наказания виновного, признания несправедливости — и одновременно восстанавливать собственную жизнь. Одно не требует ждать другого.
Это можно представить как две параллельные линии:
внешняя: кто виноват → кто должен отвечать → какое должно быть возмещение;
внутренняя: что произошло со мной → что теперь в моей власти → что я делаю дальше.
Ошибка начинается, когда вторая линия ставится в зависимость от завершения первой: «начну жить нормально, когда он признает вину / извинится / исправит причинённое».
Тогда виновнику фактически передаётся дополнительная власть над будущим.
Ты можешь быть совершенно не виноват в том, что с тобой произошло, но последствия всё равно находятся в твоей жизни. Поэтому вопрос «кто виноват?» и вопрос «что я теперь буду делать?» лучше решать независимо друг от друга.
1. Да, модель, где «ответственность является игрой с нулевой суммой» не очень хороша: чужая причинная роль не отменяет моей необходимости разбираться с последствиями для собственной жизни.
Обычно рассуждают так: «если он виноват на 80%, значит, на мне только 20%». По факту несколько людей могут одновременно нести полную ответственность, но в разных отношениях к одному событию.
1а. Делегирование исполнения, как в примере с фикусом, не обязательно означает делегирование конечной ответственности.
2. Обычно есть кто-то «кто это сделал» и кто-то, «кому теперь с этим жить». Допустим, человек стал жертвой чужого поступка. Причина ущерба может на 100% находиться вне него. Но последствия оказываются в его жизни. Если «я этого не создавал» не означает «мне не придётся этим заниматься».
- Со мной поступили несправедливо.
- Исправлять последствия всё равно в моих интересах.
3. Ответственность можно сознательно «не выполнять», заплатив последствиями. «Я могу отказаться делать X, но тогда родители могут считать меня плохим сыном. Готов ли я заплатить эту цену?»
Многие воспринимаемые «обязанности» оказываются не физическими ограничениями, а связками: действие → последствия → моя готовность принять последствия.
Именно здесь возникает свобода. Не в отсутствии цены, а в признании возможности её заплатить.
Более того, взрослая свобода тесно связана со способностью переносить неодобрение. Если я не способен выдержать ярлык «плохой сын», «плохой сотрудник», «эгоист», то формально выбор у меня существует, а психологически — почти нет.
Поэтому способность сказать: «Да, возможно, ты будешь считать меня плохим. Я всё равно выбираю это», резко увеличивает пространство реальных решений.
Это особенно интересно применительно к отношениям: зависимость от чужой оценки незаметно превращает чужие предпочтения в мои «обязанности».
4. Полезно разделять не две, а четыре формы ответственности:
Причинность — кто создал ситуацию.
Обязанность — кто должен был действовать.
Подотчётность — с кого могут спросить за результат.
Управление последствиями — кто сейчас способен или вынужден что-то делать с возникшей ситуацией.
5. Справедливость и управление своей жизнью — независимые задачи. Можно добиваться компенсации, наказания виновного, признания несправедливости — и одновременно восстанавливать собственную жизнь. Одно не требует ждать другого.
Это можно представить как две параллельные линии:
внешняя: кто виноват → кто должен отвечать → какое должно быть возмещение;
внутренняя: что произошло со мной → что теперь в моей власти → что я делаю дальше.
Ошибка начинается, когда вторая линия ставится в зависимость от завершения первой: «начну жить нормально, когда он признает вину / извинится / исправит причинённое».
Тогда виновнику фактически передаётся дополнительная власть над будущим.
Ты можешь быть совершенно не виноват в том, что с тобой произошло, но последствия всё равно находятся в твоей жизни. Поэтому вопрос «кто виноват?» и вопрос «что я теперь буду делать?» лучше решать независимо друг от друга.