Есть Консёрн | Евгения Григорьева


Гео и язык канала: Россия, Русский


Евгения Григорьева, СМО hh.ru. Про бизнес, маркетинг, тренды и веду подкаст про конфликты

Связанные каналы  |  Похожие каналы

Гео и язык канала
Россия, Русский
Статистика
Фильтр публикаций


Если бот научился отвечать на половину вопросов клиентов, что делать с половиной операторов?

Самый очевидный ответ: сократить.

Но IKEA решила, что эти люди могут принести компании больше пользы в другом месте.
Во время пандемии онлайн-продажи резко выросли, а колл-центры завалило стандартными вопросами: где заказ, есть ли товар, как оформить возврат.

Бренд автоматизировал ответы, поручил эту рутину боту Billie (кстати, названному в честь легендарной модели книжного шкафа) и тот со временем взял на себя 47% обращений.
А 8,5 тысячи сотрудников, у которых стало меньше работы, компания переучила в консультантов по удаленным продажам и дизайну интерьеров.

Они стали помогать людям подобрать мебель, спланировать комнату и понять, какой шкаф поместится
в конкретную нишу, то есть делать то, с чем бот пока справляется хуже человека и что при этом может закончиться покупкой.

В результате в 2022 финансовом году автоматизация поддержки открыла для IKEA новый канал продаж, а удаленные консультации принесли Ingka Group 3,3% всей выручки. 


23 июля, впервые с 1991 года, в Нью-Йорке стартовал чемпионат США по легкой атлетике

Но меня зацепило, в чем выйдут на старт 80 спортсменов? 

В форме без единого логотипа

 И да, за отсутствие брендинга им заплатили. Это инициатива Unsponsored Project американского бренда беговой одежды Bandit Running.

Не секрет, что в спорте рекламные гонорары часто очень не маленькие, особенно если мы говорим про селебов. Остальные же нередко получают от бренда лишь экипировку и весь сезон бесплатно носят его логотип. Bandit предложил обратную сделку: за $2500 атлет получает нейтральную экипировку и сохраняет право в любой момент подписать контракт с крупным спонсором. 

Мне кажется это оч классный ход смены парадигмы «спонсорство vs рабство»

По сути, Bandit нашел недооцененный актив: сильных атлетов, за внимание которых пока почти никто не конкурирует. При этом вся программа обходится бренду примерно в $200 тысяч – примерно как на годовой контракт всего с одним слегка заметным атлетом

 Здесь за те же деньги он получает 80 участников, десятки личных историй, органические публикации и репутацию марки, которая понимает проблемы бегового сообщества.


a16z выпустили текст с прекрасным названием: «Вы только что наняли миллион плохих сотрудников», где предлагают смотреть на AI-агентов как на новый тип рабочей силы

Они могут писать код, собирать аналитику, готовить документы, запускать процессы и проверять собственную работу

А масштабировать такую «команду» можно практически мгновенно.
Я недавно писала про AI-native leadership teams – руководителей, которым предстоит управлять гибридными командами из людей и агентов.

Здесь разговор еще интереснее: что происходит с самой экономикой компании, если часть работы выполняют сотрудники без зарплаты, отпуска и карьерных амбиций?

В обычной компании ресурсы считают через людей и часы, с агентами единицей затрат становятся токены. Чем дольше агент думает, обращается к инструментам и переделывает результат, тем дороже обходится задача. 

В ситуации с гибридом компания выдает каждому сотруднику доступ к агентам и получает почти бесконечную производственную мощность. Но вместе с ней она мгновенно масштабирует все свои старые проблемы – плохо поставленные задачи, лишние согласования, размытые зоны ответственности и отсутствие критериев качества. И когда агент способен за вечер придумать 200 рекламных сообщений, собрать десятки сегментов и написать контент-план на год, вопрос в том, сколько из этого можно выпустить. А сколько еще времени уйдет на проверку и повлияет ли результат на бизнес? При этом работают агенты циклами – получили задачу, выполнили, проверили, исправили – и так до достижения цели. В идеальном мире каждый цикл улучшает результат, в реальности же агент может бесконечно исправлять собственные исправления и сжигать бюджет. 

Поэтому одной из главных корпоративных практик становятся evals – наборы критериев и тестов, с помощью которых компания оценивает качество работы агента. У каждой компании постепенно появится собственная система таких проверок, основанная на ее процессах и накопленном опыте

Но  есть нюанс: значительная часть контекста до сих пор хранится в головах сотрудников. Чтобы агент работал хорошо, все это придется описать и передать системе.

Однако знание всегда было источником влияния и профессиональной защищенности, поэтому люди могут сопротивляться его передаче. В статье это называют context hoarding – удержанием контекста

Получается банально. Новая экономика труда в итоге упирается в очень старый управленческий навык: ясно объяснить, какой результат нужен и как понять, что работа закончена.

@Est_Concern


Репост из: Сикорский. Маркетинг смыслов
А ты точно эксперт?

Последние пару лет мы обсуждаем ИИ в одном регистре: «заменит ли он экспертов». Это неправильный вопрос (даже если они будут создавать новое знание, подпись там все равно будет человеческая). Правильный — что происходит с экспертизой, когда агенты начинают общаться друг с другом без участия человека.

Ответ — в логике AI-поиска. ChatGPT, Perplexity, Google AI Mode — формалисты. Они не ведутся на харизму, дорогой фон в Zoom и количество лайков. Они ищут машиночитаемые сигналы: who → credentials → внешние упоминания → репутация издателя. А когда агент общается с агентом напрямую — эти сигналы становятся единственной валютой.
Человек подвержен halo-эффекту: если спикер уверенно говорит и хорошо выглядит — мы склонны верить. AI — нет. Ему нужно подтверждение, которое можно проверить.

Фальшивые цитирования в ответах LLM выросли на 80,9% за год — engines ответили ужесточением фильтров (GhostCite, arXiv, англ). Страницы с верифицированной экспертизой авторов получают на 41% больше AI-цитирований (AuthorityTech, англ.). Mid-ranked pages с сильными E-E-A-T-сигналами цитируются в 2,3 раза чаще, чем top-ranked pages без авторской атрибуции (SearchAtlas). А вот лайки и комментарии коррелируют с AI-цитированиями около нуля (OtterlyAI).
Оговорка: почти все эти данные — от компаний, продающих AI-SEO инструменты. Их интерес понятен. Но направление движения они показывают верно — логику «credentials → доверие → цитирование» подтверждает и академический источник, и здравый смысл. Цифры стоит читать как индикатор тренда, а не аудированную статистику.

AI не спрашивает «нравится ли эксперт». Он спрашивает: «кто этот человек и чем его компетенция подтверждена». В мире, где агенты общаются с агентами, это не риторический вопрос — а протокол handshake.
Google E-E-A-T и Яндекс ЭПОС — формальные ответы на этот вопрос: не «успешный успех» из Instagram, а карьерный трек: где работал, сколько лет, кто подтвердил навыки. Немного похоже на peer-reviewed статьи — только теперь это работает не в академии, а в поисковой выдаче.

LinkedIn — платформа, где эта идентичность уже структурирована в машиночитаемом виде. Второй по цитируемости источник в AI-поиске после YouTube — 11% всех ответов (SEMrush / ALM Corp). 75% цитирований — individual profiles, не company pages. 95% — оригинальные тексты, не репосты. Понятно, почему именно они запустили Creator Marketplace (кажется, 10 июня): бренд спонсирует пост эксперта — и он попадает не только в ленту, но и в ответ ChatGPT на профильный запрос. Платформа для нетворкинга становится инфраструктурой AI-поиска — а мы всё ещё пишем туда ради лайков.
Для AI-корпораций экспертный контент частных лиц — ещё и copyright-safe: авторы сами публикуют его в открытом доступе, идеальное сырьё для обучения следующего поколения моделей. Спрос на экспертизу — с двух сторон.

Рядом с LinkedIn — Person schema, Wikidata, профиль на РБК Компаниях, авторская колонка, выступление. Каждый такой сигнал — кирпичик. Если не знаете, что такое schema markup — ничего страшного, у вас еще все впереди :).

Отсюда несколько мыслей для работников умственного (и не только) труда:
— Нет публичного профиля — вы невидимы для AI.
— Есть профиль, но нет оригинальных текстов — репосты не цитируются.
— Есть тексты, но нет перекрёстных подтверждений — сигнал слабее.

Когда я задаю себе вопрос «а ты точно эксперт?» — ответ зависит от того, кто спрашивает. Человек посмотрит на должность и ленту. Агент — на машиночитаемые сигналы. У меня, если честно, с первым лучше, чем со вторым, но не все потеряно :). Halo-эффект не конвертируется в schema markup, сколько ни вылизывай фон в Zoom. А когда агенты начнут рекомендовать друг другу специалистов без нашего участия — разрыв между тем, как нас видят люди и как нас читают машины, станет не академическим вопросом, а конкурентным.

#наблюдения #медиа


На днях с дочкой обсуждали тему: что значит быть другом

Она достаточно категорично сказала, что друг это тот кто с тобой играет каждый день, и именно с Тобой хочет играть, а не играет ради игры и не играет так, что, то обижается, то любит (я прям в этот момент вспомнила Берна и его теорию игр, оч точно ребенок описала суть).

Я спросила: ну разве у тебя не бывает такого, что ссоришься с подругой и вы не играете с ней на следующий день?

Она выдала ответ: понимаешь мама, у нас бывают проблемки, но мы их решаем в тот же день и поэтому на следующий день хочется снова вместе играть. И это важно! Потому что если проблема будет расти, то дружба будет уменьшаться!


👀 ну что ж)) не копим проблемки друзья 😀👌


Работу у джунов забрал не ИИ, а удалёнка

a16z в свежем разборе хорошо охладили главный миф последних лет: проблема с наймом молодых специалистов в техе. И это не история про «ИИ отнял работу»
По данным, которые они показывают, ИИ скорее создаёт рабочие места, чем сокращает их.

Но слабое место у начального уровня спецов действительно есть и оно не новое. В техе доля entry-level вакансий держится примерно на уровне 5% с 2019 года, то есть рынок давно не был особенно дружелюбен к новичкам.

При этом просадка заметнее не у джунов, а у middle-уровня, тогда как доля senior-найма растёт. А если искать сектор, где входных позиций становится меньше сильнее всего, то это скорее здравоохранение, а не tech

Самое интересное объяснение звучит совсем не «анти-ИИ», а вполне по-рыночному: удалёнка расширила для компаний рынок опытных кандидатов по всему миру. По данным ADP, доля long-distance hires после пандемии закрепилась на уровне 26,4%, что примерно на 30% выше доковидного уровня, а в информационных и технических услугах более 45% сотрудников связаны с удалёнными форматами

По сути, у джуна появился новый конкурент)) и пока что это не модель, а другой человек) Если раньше молодой специалист конкурировал в основном локально, то теперь с более опытными кандидатами из других городов и стран, которые могут работать полностью удалённо

Проблема джунов получается не в том, что их заменили машины.
Проблема в том, что рынок стал глобальнее, дороже и требовательнее к стартовому уровню. И в такой системе выигрыш получает не тот, кто только начал, а тот, кто уже умеет быстро приносить ценность


McKinsey еще в 2007 году написали то, что интуитивно все знают, но почему-то каждый раз забывают. Можно нанять лучших консультантов, нарисовать красивую дорожную карту, декомпозировать OKR-ы на пять уровней вниз. Но ничего не изменится, если у CEO/топ менеджмента нет личной энергии и готовности быть первым, кто меняется

В гайде выделяют четыре задачи лидера:

Первая – нормально объяснить, что происходит. Людям важно понимать, почему компания меняется, куда идет и что конкретно изменится в их работе. Одного общего созвона здесь мало, эту историю придется повторять много раз, отвечать на вопросы и показывать первые результаты

Вторая – начать с себя
Команда смотрит, как лидер принимает решения, на что тратит время, кого поддерживает и какие ошибки готов терпеть. Можно сколько угодно говорить про скорость и самостоятельность, но если каждое решение требует согласования и пересогласование и еще пересогласование) ну вы поняли ))

Третья: собрать сильную команду вокруг изменений
Особенно сложно бывает с руководителями, которые дают хорошие цифры, но саботируют все новое)  то, что сложно просчитать в моменте и нужен прыжок веры 

McKinsey отдельно советуют меньше времени тратить на презентации и больше на разговор. Их ориентир для встреч топ-команды: 20% слайдов и 80% обсуждения, потому что чаще всего проблема возникает в момент, когда люди по-разному понимают цели, роли и новые правила игры

Четвертая – лично следить за тем, что происходит дальше
Лидер должен регулярно смотреть, какие инициативы двигаются, где все застряло и какой эффект уже получила компания - но для этого надо понимать на что хотим смотреть и какие развилки выберем

Кажется мало что поменялось, нет?


Travis is Back! Трэвис Каланик, тот самый основатель Uber, которого в 2017 году инвесторы буквально попросили на выход после череды скандалов и претензий к корпоративной культуре, снова выходит на большую сцену.

Восемь лет он развивал CloudKitchens – сервис облачных кухонь и теперь на базе этого бизнеса запускается Atoms. Проект собирается автоматизировать физические процессы с помощью AI и робототехники и уже получил $1,7 млрд инвестиций

Меня в этой истории цепляет даже не сам Каланик, а то, что бизнес готов снова поставить деньги на человека с очень сложной репутацией, если верит в его способности построить бизнес с нуля и довести его до масштаба (кста, если не смотрели сериал «Битва за Uber» , тут его рекомендовала)

Трэвиса вообще называют редким предпринимателем, способным менять положение дел даже в самых тяжелых индустриях, и фактически рассматривают его как отдельный класс активов

Репутация никогда не существует в вакууме. В найме руководителя оценивают по тому, насколько он впишется в культуру, будет ли удобен совету директоров, сможет ли договориться с командой и не создаст ли компании лишних проблем и тд…

И все это, конечно, важно, но иногда теряется главный вопрос: способен ли такой компромиссный человек довезти компанию туда, куда она хочет попасть?
И тут же возникает еще один: можно ли разделять результат и способ, которым он достигнут???
Потому что токсичная культура, выгорающая команда и управленческие скандалы тоже входят в стоимость результата, даже если хочется оставить их за скобками 👀


Сегодня брала дочь в офис…

Она меня спрашивает: а что сегодня за праздник в офисе?

Я отвечаю: празднуем день рождения босса

Дочь: А, кто главнее директор или босс?

Я: босс конечно!

Дочь: а ты тогда почему не босс? Не умеешь что ли?

Ну за пятничные челленджи друзья! 🥂🤩🤣 что мы, не умеем что ли???




Раз в полгода Y Combinator публикует список RFS— Request for Startups. Это когда самый известный стартап-акселератор планеты прямым текстом говорит: «Вот это мы хотим профинансировать, идите делайте».

Они выделяют 13 главных направлений, которые выделил YC - читайте тут

Но меня лично особо беспокоит пункт 11: Доказать, что ты человек (борьба с дипфейками):
Финансовый сотрудник зашёл на видеозвонок со своим финдиректором и коллегами и перевёл $25 млн. Все остальные на звонке были дипфейками. Клоны голоса и фейковые видеозвонки становятся дешёвыми и сверхреалистичными, мошенничество взрывается. Проблема: у нас больше нет надёжных способов проверить, кто реален онлайн. Сигналы доверия строились для мира, где подделка была дорогой.




Репост из: Наблюдатель
Кто поднимает бумажку

Я давно не читаю резюме внимательно. Там всегда всё прекрасно: стрессоустойчивость, нацеленность на результат, командный игрок. Ни один негодяй ещё не написал о себе правду, а хороший человек обычно не умеет себя продать.

Настоящее собеседование проходит позже и без ведома кандидата. На пол падает бумажка. Один наклоняется и поднимает, не задумываясь. Другой переступает — не со зла, просто это не его бумажка, не его пол, не его забота. Оба улыбчивы, оба «горят делом». Но первый ведёт себя так, будто место его, а второй — будто зашёл пересидеть.

Этому не учат на тренингах по мотивации. Либо человек хозяин своей минуты, либо всю жизнь ждёт, когда бумажку поднимет кто-нибудь ответственный.

Неприятнее всего, что с некоторых пор я и за собой замечаю: переступил или поднял. Знать про этот тест — не то же самое, что его проходить.

#изпрактики


Репост из: Карина Оганджанян. Канал Смелее Чем Я
Рассказывала о революции на Cannes Lions 2026 которая есть отражение эволюции марка и коммуникационного рынка в мире вчера на мероприятии, которое мой партнер по СМО Клубу Женя назвала ярко Cannes&Roses, где последнее вовсе не цветы и скорее легкий алкоголь.

Его, розе, можно было пить до, во время и после презентаций и выступлений, которые, кроме меня сделали еще 5 человек, среди которых три креативных лидера, один маркетинг нашего AI лидера и медиа гуру.

Интересно, что свои рассказы по Каннам 2026 я могу делать почти бесконечно - 6 разных информационных трэков для разных групп посетителей фестиваля дают бесконечную, практически, почву для рассказов а что нового в каждом из трэков. А трэки (фестивали внутри Фестиваля) нынче на Cannes Lions такие:
- CMO track в Rotonde
- Brand track в Brand Village
- Lions Creator Beach
- Media track (не нашла и игнорировала)
- Sport
- B2B
- Investments
- Technology

Не мало.

Вчера рассказала скорее только то, что должно было обновить знания маркетологов в первую очередь.

По моему было круто, но судить тем, кто был.

Вот ключевые выводы, некоторые и составили ту резолюцию, с которой начала):

1. Наступила эра доказанной эффективности. Прямо входной билет. Нет эффективности - уйди от нас, нет доказательств - не подходи близко.

2. Бренд награждают за системный подход. Сумел развить мышцу построения системного креатива, который приносит системный успех бизнесу - получи своего Льва (new, между прочим).

3. Идея + доказательство эффективности + долгосрочность придуманного решения теперь сильнее просто технологии.

4. Мы ушли от просто яркой идеи. Теперь нас интересуют идеи, меняющие мир.

5. Национальная аутентичность побеждает универсальность идеи.

Пока остановлюсь. Еще много есть информации. Мечтаю рассказать пиарщикам, что не туда капают. Посмотрим, получится ли).

Обняла всех, кто пришел❤️.

#CannesLions2026


Ну что друзья, Канны нам говорят, что консистентность уже не цель


Velocity. Реклама, которая живёт внутри разговора с ассистентом ($27M)

Как зарабатывают все эти модные ИИ-приложения, которыми вы пользуетесь каждый день? Ответ у большинства один: пока никак. Юзеры валят валом, а платить за подписку почти никто не хочет.

Velocity вышли из тени с $27M, чтобы построить рекламную инфраструктуру для эпохи ассистентов.

Куда смещаются внимание и деньги
Реклама переезжает из ленты и поисковой строки внутрь разговора с ассистентом. И это не косметика, а смена самого сигнала, по которому целятся.

Раньше рекламу вешали на историю твоего браузинга и профиль. Velocity предлагает целиться по твоему намерению прямо сейчас, в моменте разговора. Их тезис: намерение станет для эпохи ИИ тем же, чем ключевые слова были для поиска, а профиль для соцсетей. Что рынок это уже нащупал, видно по конкуренту: Koah с той же идеей за полгода прошёл путь от $5M до $20M+ и хвастает кликабельностью в 7,5%. Velocity зашёл сразу на $27M, значит, инвесторы верят, что рельсы надо ставить сейчас.

Что внутри
Три слоя. Первый: рекламная сеть, которая показывает объявление в тот момент разговора, когда оно уместно. Второй: аукцион, который выжимает максимум дохода из разных источников спроса. Третий, самый любопытный: превращение диалога в обезличенные сигналы о том, что человеку сейчас нужно.

Продают это не рекламодателям напрямую, а разработчикам ИИ-приложений. Тем самым, у кого миллионы пользователей и ноль выручки. Velocity говорит им: не мучайте людей подпиской, я вам дам заработать на рекламе, и вы наконец выйдете в плюс.

Откуда рост
Нечестное преимущество тут в биографии команды. Основатели вышли из ironSource и Unity, компаний, которые в своё время построили всю монетизацию мобильных игр. Они уже один раз собрали рекламную империю на пустом рынке и знают этот трюк наизусть.

Конкуренты:
Koah. Самый близкий и уже подтверждённый деньгами конкурент, реклама в ИИ-приложениях по намерению.

Плюс несколько молодых команд из той же ниши, которые пока не показали ни продукта, ни цифр.

А в фоне маячит главный вопрос: что сделает Perplexity, которая запускала рекламу в ответах, а потом свернула её ради подписки, решив, что доверие дороже рекламных денег. Именно этот раскол и есть сюжет всей ниши.

Tweekly


Исследование о том, как социальные медиа влияют на репутацию работодателя и отношение к бизнесу в целом

61% опрошенных следят за контентом потенциальных работодателей, еще больше (68%) говорят, что активное сообщество компании повышает интерес к вакансиям.

Две трети считают контент рядовых сотрудников о работе, профессии и отрасли важным критерием при выборе работодателя.

То есть контент становится частью общего доверия к бренду и напрямую влияет на репутацию бизнеса. А значит, соцсети работодателя – это полноценный слой бренд-коммуникации, где компания каждый день показывает, кто она такая на самом деле. Более того, если человек видит живых сотрудников, позицию лидеров, понятный разговор о работе и ценностях, он начинает иначе смотреть на компанию, ее продукты, сервисы и решения. А это хороший повод посмотреть на связку HR, PR, SMM и бренд-команд под новым углом.
Исследование получилось большим и классным. Читайте, изучайте практические рекомендации и делитесь с коллегами: https://hrbrand.setka.ru/survey2026/?deep_link_value=https%3A%2F%2Fhrbrand.setka.ru%2Fsurvey2026%2F&


Наш кейс со Спортс.ру "Диванные комментаторы к ЧМ 2026" попал в подборку Ленты с топовыми кейсами от брендов к ЧМ по футболу (наряду с Адидасом, Hisense, Gillette, Levis, Рексоной, Фонбет и др.)

А еще премия Red Apple пригласила нас на мини-подкаст, чтобы рассказать про этот кейс.

А вот тут рассказали про то, как российским брендам встраиваться в глобальную мировую повестку, не имея возможности выступать прямым партнером соревнований.
Спойлер: надо делать проекты вокруг спортивной культуры и поведения болельщиков. Как мы и сделали!

Пока можете поставить реакцию в этом посте и выбрать своего победителя в финале

Кто выиграет:
🇪🇸 Испания
🇦🇷 Аргентина


Тимур с нами делится 🤩


Наверняка уже видели свежий эксперимент Andon Labs

Ребята уже не первый раз ставят ИИ в условия реальной конкуренции, и каждый раз модели находят способы удивлять. На этот раз они запустили симуляцию, где несколько агентов управляли виртуальными вендинговыми аппаратами выбирали товары, договаривались с поставщиками, пытались максимизировать прибыль.

В игру ввели свежую модель Claude Fable 5. Она не просто искала оптимальные стратегии, она начала играть прям грязно)). Шла в ценовые сговоры, причём делала это осознанно, фиксируя в своих внутренних заметках, что понимает: это незаконно и неэтично. Однако тут же находила оправдания типа, называла это «стабилизацией рынка» с «правдоподобным отрицанием». То есть модель не просто ошибается, а просчитывает риски и прикрывает следы.

Был момент, когда один агент Fable 5 письменно отказался от участия в картеле, но в своих мыслях планировал просто повторять цены конкурентов, чтобы формально не нарушать правила, но фактически участвовать в сговоре. И активно врала поставщикам, утверждая, что получила более выгодные предложения от конкурентов, хотя на самом деле это было не так

Прикольно даже не столько сами нарушения, сколько то, как модель их объясняет. Один из агентов в конце симуляции просто проигнорировал запрос на возврат денег 🙃, аргументируя это тем, что клиенты это всего лишь часть симуляции. И это при том, что модель отлично понимала, что поступает неправильно

Показано 20 последних публикаций.